Приговор № 1-436/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-436/2019

Дело №1-436-19

25RS0010-01-2019-003886-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 25 сентября 2019 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Чирковой О.В.,

с участием помощника прокурора г. Находка Быковой А.Е.,

защитника Абашидзе Г.А., предъявившего удостоверение №2395, ордер №111 от 13.09.2019г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, работающего бетонщиком в ООО <данные изъяты>, судимого

03.09.2015 года Находкинским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

27.01.2016 года Находкинским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «б,в»; ст. 158 ч. 2 п. «б»; ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 03.09.2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года; освобожден 28.08.2017 года на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 15.08.2017 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 20 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 25 минут 26.03.2019 года, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем свободного доступа незаконно проник на огороженную территорию базы ООО <данные изъяты>, расположенную по адресу: <.........>, где, имея умысел на хищение аккумуляторных батарей с бульдозера марки «SHANTUI SD32», государственный регистрационный знак №, убедившись и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подойдя к металлическому коробу, установленному слева на кабине, руками оторвал клеммы от двух аккумуляторов, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить из отсека под аккумуляторные батареи бульдозера марки «SHANTUI SD32», государственный регистрационный знак №, две аккумуляторные батареи 150/Ah R SMF (20/21,5/50) SHIK стоимостью 10837 рублей каждая, на общую сумму 21674 рубля, принадлежащие ИП Т., и причинить ему ущерб на указанную сумму. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, скрыться и распорядиться похищенным имуществом по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления сотрудником ИП Т. - Д.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и, воспользовавшись предоставленным статьей 51 Конституции РФ правом, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью. Он зарегистрирован и проживает по адресу: <.........>, совместно с матерью Е., ДД.ММ.ГГ. года рождения. Квартира по вышеуказанному адресу принадлежит его матери. В настоящее время он нигде не работает, ищет работу, зарабатывает на жизнь тем, что собирает металлолом и сдает его в пункт приема металла. Он ухаживает за больной матерью. 26.03.2019 года примерно в 12 часов 00 минут он шел из дома его матери мимо территории базы ООО <данные изъяты>, расположенной по адресу: <.........>, в поисках металлолома, чтобы сдать его в пункт приема металлолома для того, чтобы выручить немного денег на продукты питания. Он походил по сопке около территории базы, но ничего не нашел. Затем он увидел, что на территории базы стоит спецтехника. В ряду спецтехники он увидел бульдозер, у которого слева на кабине имелся отсек под аккумуляторные батареи с пластмассовой крышкой. Он предположил, что под крышкой находятся аккумуляторные батареи, в этот момент он решил пройти на территорию базы и похитить аккумуляторные батареи. Он понимал, что территория огорожена, что она охраняется, также на территории может находиться сторож, но он все равно пошел и незаконно проник на территорию. Он видел, что территория огорожена, поэтому он подошел со стороны сопки, где отсутствует ограждение, подошел к бульдозеру, открыл крышку и увидел внутри две аккумуляторных батареи. После чего он руками оторвал клеммы от двух аккумуляторов и попытался их вытащить наружу. В этот момент к нему подошел ранее не знакомый ему мужчина, схватил за куртку и отвел его в административное здание ООО <данные изъяты>. Украсть аккумуляторные батареи он не успел. Если бы этот мужчина его не поймал на месте, то он бы свой умысел довел бы до конца, похитил аккумуляторные батареи и сдал их в пункт приема металла, а на вырученные деньги купил продукты питания. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью, о чем им была написана явка с повинной.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, добавив, что на его иждивении находится мать, являющаяся инвалидом третьей группы, нуждающаяся в уходе в связи с переломом шейки бедра.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Т. пояснил в судебном заседании, что подсудимый ему не знаком. Он является индивидуальным предпринимателем, занимается предоставлением услуг спецтехники. По адресу: <.........> располагается территория, на которой расположены ООО <данные изъяты> и ИП Т., которая частично огорожена, со стороны леса ограждения нет, так как там находится лесополоса. Со стороны, где находится техника, территория огорожена колючей проволокой, имеется табличка о том, что посторонним вход воспрещен. В ИП Т. имеется бульдозер SHANTUI SD32, 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № с двумя аккумуляторными батареями в комплекте. В 2018 году к вышеуказанному бульдозеру приобретались две новые аккумуляторные батареи марки 150/Ah R SMF (20/21, 5/50) SHIK в корпусе белого цвета, верх черного цвета, стоимостью 10837 рублей за каждый аккумулятор, на общую сумму 21674 рублей. 26.03.2019 года в обеденное время он приехал на базу, и от сварщика Д. ему стало известно, что тот поймал ранее не известного последнему вора, который снимал вышеуказанные две аккумуляторные батареи с бульдозера. Он сказал Д., чтобы тот вызывал сотрудников полиции, а он уехал по делам. Ущерб в сумме 21674 рублей не является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 200000 рублей. Вопрос о мере наказания подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля П., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности менеджера в г. Находка ООО <данные изъяты>, которое расположено по адресу: <.........>. В его должностные обязанности входит общее руководство работой ООО «<данные изъяты>» и контроль за исполнением заказов. Учредителем и руководителем ООО «<данные изъяты> является Т., который также является индивидуальным предпринимателем и учредителем ООО «<данные изъяты>». Данные организации располагаются на одной территории, которая частично огорожена. Основным видом деятельности ООО <данные изъяты> и ИП «Т.» является услуги спецтехники, продажа товарного бетона, железобетонных изделий. 16.09.2016 ИП Т. был приобретен бульдозер SHANTUI SD32, 2007 года выпуска, которому был присвоен государственный регистрационный знак №, с двумя аккумуляторными батареями в комплекте. В 2018 году к вышеуказанному бульдозеру приобретались две новые аккумуляторных батареи марки 150/Ah R SMF (20/21, 5/50) SHIK. Бульдозер, как и вся остальная техника, хранились на территории ООО «ТСМ», расположенной в <.........><.........>, и использовались для предоставления услуг спецтехники в интересах ИП Т. Некоторое время назад бульдозер был поставлен на территорию ООО <данные изъяты>» на парковку рядом с другой спецтехникой, на бульдозере слева по борту были установлены два аккумулятора 150/Ah R SMF (20/21, 5/50) SHIK, в корпусе белого цвета, верх черного цвета. Около месяца бульдозером никто не пользовался. 26.03.2019 около 12 часов 15 минут он находился в помещении диспетчерской в административном здании, когда к нему подошел сварщик Д. и попросил вызвать сотрудников полиции, так как на территории ООО <данные изъяты>» задержали неизвестного мужчину, который пытался похитить имущество, а именно два аккумулятора с бульдозера SHANTUI SD32, который стоял на территории предприятия, после чего он сразу же обратился в ОМВД России по г. Находка и сообщил о произошедшем. После чего сообщил Т. о произошедшем. (т. №1 л.д.53-54).

Из показаний свидетеля Д., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает по договору в ООО «Т.» по адресу: <.........>. Находясь на работе 26.03.2019 года, примерно в 12 часов 00 минут начался обеденный перерыв, он пообедал в административном здании, после чего решил пройтись по территории предприятия, прошел к эстакаде, на которой стоял автомобиль на ремонте, и, находясь там услышал не понятные ему звуки, звуки доносились со стороны, где расположена спецтехника: бульдозер, самосвалы. Когда он прошел между спецтехникой, то на одном из бульдозеров увидел не знакомого ему мужчину, который пытался вытащить аккумуляторы с бульдозера, крышка аккумуляторов была открыта, провода свисали рядом. Он схватил мужчину за одежду, стащил его с гусеницы, на которой тот стоял, чтобы дотянуться до аккумуляторов, и повел мужчину в административное здание. Там менеджер П. вызвал сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции приехали, то они стали задавать вопросы мужчине, на что последний пояснял, что хотел похитить аккумуляторы и сдать их в пункт приема металла, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. После чего мужчина представился ФИО1. Ранее ему данный мужчина не встречался, на данном предприятии последний не работал. (т. №1 л.д.55-56).

Из показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности полицейского ОРППСП ОМВД Росси по г. Находка, в его обязанности входит обеспечение общественного порядка и общественной безопасности. 26.03.2019 года он заступил на службу в 08 часов 00 минут в составе патруля №141 совместно со старшим сержантом М. Примерно в 12 часов 30 минут из дежурной части было получено сообщение о том, что по адресу <.........> на территорию ИП «Т.», проникло неизвестное лицо и пытается похитить аккумуляторные батареи. Прибыв по данному адресу, их встретил заявитель П., который пояснил, что задержал лицо, которое пыталось похитить аккумуляторы с бульдозера. Они подошли к данному гражданину, представились, попросили данного гражданина представиться, тот назвался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопрос, что тот делает на чужой территории, так как не являлся рабочим данного предприятия, тот пояснил, что проник на территорию для того, чтобы похитить аккумуляторные батареи с одного из бульдозеров для того, чтобы впоследствии сдать их в пункт приема металла, а денежные средства потратить на свои нужды. Данный гражданин был задержан, после чего был доставлен в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. (т. №1 л.д.57-58).

Кроме изложенного, вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом от 26.03.2019 года, согласно которому 26.03.2019 года в 12 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Находка по телефону поступило сообщение от П. о том, что 26.03.2019 года на производственной базе ИП «Т.», расположенной по <.........>, механик по ремонту задержал неизвестное лицо, которое похитило аккумулятор с транспортного средства. (т. №1 л.д. 6).

Заявлением от 26.03.20119 года, согласно которому П., менеджер ИП Т., просит привлечь к уголовной ответственности не известного ему гражданина, который 26.03.2019 года в 12 часов 30 минут по <.........> на территории ИП «Т.» пытался похитить аккумуляторы с бульдозера. (т. №1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2019 года, согласно которому следователь СО ОВМД России по г. Находка Ш., получив сообщение от дежурного дежурной части ОМВД России по г. Находка о хищении имущества (КУСП № 6924 от 23.03.2019), прибыла по адресу: <.........>, где с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, с участием Д., специалиста М., оперуполномоченного ОУР М., произвела осмотр территории по адресу: <.........>, бульдозера марки SHANTUI SD32, государственный регистрационный знак №. Осмотром установлено: на территории находится 50 единиц техники; территория слева от въезда частично огорожена металлической проволокой, справа от въезда ограждение отсутствует; слева от въезда одиннадцатым по счету в трех метрах от ограждения расположен бульдозер марки SHANTUI SD32, государственный регистрационный знак №, дверь кабины закрыта на замок, пластмассовая крышка на кузове открыта, внутри находятся две аккумуляторные батареи, одна из которых наполовину вынута наружу, клеммы от аккумуляторных батарей свисают по бокам; в ходе осмотра изъято: след руки с обода крышки аккумуляторов. (т. №1 л.д. 10-12).

Согласно справке о стоимости ущерба, стоимость аккумуляторной батареи марки 150/Ah R SMF (20/21, 5/50) SHIK составляет 10837 рублей (с учетом НДС); общая сумма ущерба составляет 21674 рубля (с учетом НДС) (т. №1 л.д. 22).

Согласно паспорту транспортного средства № собственником бульдозера марки SHANTUI SD32 является Т. (т. №1 л.д. 25).

Протоколом явки с повинной от 26.03.2019 года, согласно которому 26.03.2019 года в СО ОМВД России по г. Находка обратился ФИО17 который сообщил о покушении на совершение преступления, а именно о том, что 26.03.2019 года около 12 часов 30 минут он в обход ограждения со стороны сопки прошел на территорию базы ООО «ТСМ», где пытался похитить два аккумулятора с бульдозера. (т. №1 л.д. 33-34).

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, согласующимися между собой, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд, учитывая в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ мнение государственного обвинителя, исключившего из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, нахождение на его иждивении матери, имеющей инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с учетом положений частей первой и второй статьи 68 УК РФ, и находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд не назначает, поскольку считает достаточным для его исправления основного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня провозглашения приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две аккумуляторные батареи, хранящиеся у Т., после вступления приговора в законную силу, оставить Т.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Барышникова Е.М.