Приговор № 1-344/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-344/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

17 апреля 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе судьи ГАДЖИЕВА Д.И., при секретаре ФИО5, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6, защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, с высшим образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью лицу, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 2110», за государственными регистрационными знаками <***> РУС, следуя по ул. пр. И. Шамиля в направлении <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, а также в нарушение требований пункта 10.1 ( часть 1) Правил дорожного движения РФ, который гласит-водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в данном направлении движения, а скорость должна обеспечивать водителю возможность контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения согласно, которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, в районе <адрес> по пр. И. Шамиля <адрес>, превысив допустимую скорость транспортного средства, совершил столкновение с прицепом за государственно регистрационными знаками АЕ 7063 05 РУС, прицепленным к автомобилю марки «КАМАЗ» за государственно-регистрационными знаками М 210 MB 05 РУС, под управлением ФИО7, который двигался в попутном направлении по пр.И.Шамиля <адрес>.

В результате столкновения пассажир автомобиля марки ВАЗ-2110 Потерпевший №1 согласно заключению судебно медицинской экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ получил повреждения: тупая травма живота, с разрывом селезенки, печени и с наличием крови в брюшной полости; тупая травма грудной клетки с переломом 8-10 ребер слева и с наличием крови в плевральных полостях, которые согласно заключению эксперта по признаку опасности для жизни человека и по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между нарушениями водителем автомобиля марки ВАЗ 2110 за государственными регистрационными знаками <***> РУС ФИО2 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим, автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, эти его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинениям.

Защитник ФИО8 ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Подсудимый также пояснил суду, что сущность предъявленного обвинения ему ясна, с обвинением согласен и ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, санкция ч.1 ст.264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положение ст.ст. 6, 60, 61 ч.1 п.п. «и» и «к», 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, 316 УПК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 в суде не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации о практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.56 УК РФ, назначение наказания в виде лишения свободы лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, прямо запрещено законом, в связи с чем, суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, позицию потерпевшего Потерпевший №1 о наказании, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, признавая, что такое наказание по своему виду будет справедливым и соразмерным содеянному, отвечать задачам исправления осужденного и впредь недопущению повторного преступления.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Вещественные доказательства возвращены собственнику под ответственное хранение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы населенного пункта без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Федерального суда

<адрес> ГАДЖИЕВ Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате.