Решение № 2-4872/2019 2-4872/2019~М-3116/2019 М-3116/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-4872/2019

К делу № 2-4872/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 30 августа 2019 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Бесштанных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Инвестиционно-строительная компания «РАС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Инвестиционно-строительной компании «РАС» о взыскании убытков по аренде квартиры в размере 45 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 764.05 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 121 764, 05 рубля и судебных расходов в сумме 15 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Советского районного суда г. Краснодара с ООО ИСК «РАС» в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 2 530 224 руб. Однако данное решение суда до настоящего времени не исполнено в полном объеме, взыскано всего 104 101 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки. Об уважительности причинах неявки суду не сообщено,

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО инвестиционно-строительная компания «РАС» и ФИО1 Был заключен договор участия в долевом строительстве №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 1.1. указанного договора, ООО ИСК «РАС», обязалось построить многоквартирный дом по <адрес>, после чего передать в собственность участнику долевого строительства, объект долевого строительства - квартиру, тип евро 3, секция 3, этаж 5, площадь 57,78 кв.м. Пунктом 4.1. договора участия в долевом строительстве, срок передачи квартиры определен, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО ИСК «РАС» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в общем размере 2 530 224 рубля. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 2 ст.9 ФЗ №214, Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Решением суда о расторжении договора и взыскании денежных средств было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Инвестиционно-строительной компании «РАС» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 346,72 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 346,72 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просрочка возврата денежных средств составляет 29 дней, а проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные в соответствие с п. 6 ст.9 ФЗ №, составляют: 33 334,77 рублей.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 334,77 рублей.

Кроме того, в соответствие с п.6. ст.9 ФЗ №214, в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 10 ФЗ №214, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что истец был вынужден снимать жилье для проживания, что привело к незапланированным тратам и убыткам. Стоимость аренды жилья составляет 25 000 рублей в месяц, что при неисполнении решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки по аренде квартиры составили 45 000 рублей

Таким образом, с ООО ИСК «РАС» в пользу истца подлежат возмещению убытки в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии с ч. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следуя данным положениям закона, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскав компенсацию вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворяя требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 и изданного в дополнении постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 года «Об отзыве разъяснения на вопрос № 29 и ответ на него из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд так же учитывает п.29 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6.ст.13 Закона).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так истцом за оказание юридической помощи, выраженной в подготовке искового заявления оплачено 15 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая категорию дела, фактически затраченное время на его разрешение, а также принципы разумности и целесообразности, считает обоснованными заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя, однако полагает возможным снизить его размер до 5 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Инвестиционно-строительной компании «РАС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Инвестиционно-строительной компании «РАС» в пользу ФИО1 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 334 рубля 77 копеек, убытки в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 20 000 рублей и судебные расходы в размере 5 000 руб., а всего 105 334 рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 4.09.2019г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов