Решение № 2-4872/2019 2-4872/2019~М-2842/2019 М-2842/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-4872/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ПАО САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 102500 руб., неустойки в размере 102500 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы взысканной судом, расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 12000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1400 руб., почтовых расходов в размере 200 руб.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «БМВ», г/н. №, принадлежащего ему, автомобиля «Субару», г/н. №, под управлением ФИО4, автомобиля «БМВ», г/н. №, под управлением ФИО5 и автомобиля «ВАЗ», г/н. № под управлением ФИО6, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО САК «Энергогарант». Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «СК».

Поскольку гражданская ответственность одного из участников ДТП застрахована не была, в ПАО САК «Энергогарант» им было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов. Страховая компания направление свои обязательства не выполнила.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, он обратился в независимую оценочную организацию ООО «Союз судебных экспертиз». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 392020,59 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 12000 руб.

Он вновь обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольном исполнении обязательств, которая осталась без ответа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 388100 руб., неустойку в размере 388100 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 12000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. С учетом мнения представителя истца, который возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «БМВ», г/н. №, принадлежащего ФИО2, автомобиля «Субару», г/н. №, под управлением ФИО4, автомобиля «БМВ», г/н. №, под управлением ФИО5 и автомобиля «ВАЗ», г/н. № под управлением ФИО6

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак №- ФИО1.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника застрахована (страховой полис серии ХХХ №) в ПАО САК «Энергогарант».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована была (страховой полис серии ЕЕЕ №) в САО «ВСК».

Поскольку гражданская ответственность одного из участников ДТП застрахована не была, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО САК «Энергогарант» ФИО7 было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов, что подтверждается описью вложения, доставочным листом.

ПАО САК «Энергогарант» письмом 3 1436 от ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения ТС не соответствуют обстоятельствам ДТП.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Союз судебных экспертиз». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 392020,59 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 12000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ПАО САК «Энергогарант» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается описью вложения, доставочным листом.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной автотехнической экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проанализировав все материалы гражданского дела, эксперт пришел к выводу, что механизм образования повреждений автомобиля «БМВ», г/н. № с технической точки зрения соответствует обстоятельствам ДТА от ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль «БМВ», г/н. № на осмотр не предоставлен, в связи с этим, ответить на вопрос о повреждения транспортного средства не представляется возможным. При этом в материалах гражданского дела присутствует 2 CD-диска с фотоматериалами и 2 акта осмотра поврежденного ТС «БМВ», г/н. №, на которых зафиксированы все повреждения автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак № с учетом процента износа узлов и деталей, на момент ДТП –ДД.ММ.ГГГГ, согласно Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с использованием справочников РСА, составляет 388100,24 руб.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)».

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 388100,24 руб.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в установленный законом срок, ответчик свои обязательства не выполнил.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, согласно представленному расчету, который принят судом, составляет 388100 руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 360000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 194050,12 руб. (388100,24 руб.: 2).

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 170000 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО2 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 1000 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним в связи с оплатой услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 400 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7081 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2– удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 388100,24 руб., неустойку в размере 360000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 170000 руб., убытки в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 2900 руб. а всего 932000,24 руб. (девятьсот тридцать две тысячи рублей двадцать четыре копейки).

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в доход государства государственную пошлину в размере 7081 руб. (семь тысяч восемьдесят один рубль).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: