Решение № 12-187/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-187/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Магнитогорск

Челябинской области 10 сентября 2018 года

Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Мелкумян О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора МОУ СОШ № ... г.Магнитогорска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица - директора МОУ СОШ № ... г.Магнитогорска ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора МОУ СОШ № ... г.Магнитогорска ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от Дата директор МОУ СОШ ... г.Магнитогорска ФИО2 подвергнута административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за то, что в срок до Дата не выполнила законные предписания ... и ... от Дата органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, по устранению нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.

Не согласившись с принятым по административному делу постановлением, должностное лицо ФИО2 обратилась в суд с жалобой на незаконность вынесенного постановления.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 поддержала доводы, указанные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, полагая, что необоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, так как не смогла своевременно и в полном объеме исполнить требования предписаний надзорного органа из-за отсутствия финансирования, отсутствует угроза причинения вреда и негативных последствий учащимся образовательного учреждения, в настоящее время все нарушения устранены в полном объеме, в связи с чем, просила суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Составитель протоколов №... от Дата государственный инспектор ОНД и профилактической работы ... по пожарному надзору П.Е.М. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Разрешая дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МОУ СОШ ... г.Магнитогорска ФИО2 по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ мировой судья выполнил указанные требования закона.

Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Объективной стороной правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжений начальника ОНД N 2 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области №... от Дата в отношении МОУ «Средняя общеобразовательная школа ...» города Магнитогорска, эксплуатирующей здания, расположенные по адресам: адрес период с Дата проведены внеплановые выездные проверки.

В ходе проверок, проведенных инспектором ОНД N 2 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области, в помещениях МОУ «СОШ ...» выявлены нарушения требований пожарной безопасности. По результатам проверки в 2017 году в отношении указанного юридического лица Дата вынесены предписания №... срок устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности установлен - Дата.

На основании распоряжений начальника ОНД N 2 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области №... от Дата в отношении МОУ «СОШ ...» города Магнитогорска, в эксплуатируемых зданиях по адресам: адрес период с Дата проведены внеплановые выездные проверки с целью контроля исполнения ранее выданных предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности №... и ... от Дата, срок устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности по которым установлен - Дата.

С распоряжениями о проведении проверок директор МОУ «СОШ ...» г.Магнитогорска ФИО2 ознакомлена Дата. Таким образом, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки доведено до проверяемого лица в порядке, установленном ст. 10 Федерального закона от Дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В результате проверок установлено, что МОУ «СОШ ...» г.Магнитогорска в эксплуатируемых зданиях по адресам: адрес не выполнило следующие требования предписаний №... и ... от Дата:

1. на момент проведения проверки эвакуационное освещение (часть) находится в неисправном состоянии, (п. 33, п.43 "Правила противопожарного режима в РФ", утвержденные Постановлением Правительства РФ от Дата N 390) (Акт №...)

2. На момент проведения проверки, покрытия полов на путях эвакуации на третьем этаже, выполнено линолеумом без сертификата по пожарной безопасности (Федеральный закон № 123 от 22.07.2008 ч. 4 ст. 6, п. 4.6 СНиП И-21-01-97 п.6.25) (Акт ...),

3. на момент проведения проверки на обводной линии в месте установки водомерных устройств, не выполнен электропривод или не установлен счетчик с пропускной способностью, соответствующей расходу воды для целей пожаротушения - 2, л/с (п. 59"Правила противопожарного режима в РФ", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390, СНиП 2.04.01-85 п.11.7, п. 6.1, таб. 1 п.4) (Акт ...).

По результатам проверки составлены акты №... от Дата, копии которых вручены директору МОУ «СОШ ...» ФИО2 Дата.

Вынесенные должностным лицом органа пожарного надзора предписания являются законными, все требования, изложенные в них, обоснованы нормами действующего законодательства, регламентирующего правовые отношения в указанной области, следовательно, должностное лицо МОУ «СОШ ...» было обязано в установленный срок выполнить требования указанных предписаний №... от Дата, срок устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности по которым установлен - Дата.

В связи с неисполнением требований указанных предписаний государственным инспектором ОНД N 2 по пожарному надзору Дата в отношении директора МОУ «СОШ ...» г.Магнитогорска составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ ... и ....

Выполнение нарушений требований пожарной безопасности на день рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи не влечет отмену вынесенного по делу судебного акта.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица МОУ «СОШ ...» г.Магнитогорска в его совершении подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколах №... и 117 об административном правонарушении от Дата (л.д. 4-5, т. 1 и л.д. 4-5 т.2); предписаниями №... и ... от Дата; распоряжениями о проведении внеплановой выездной проверки от Дата №... и 79, актами проверки №... и 79 от Дата; сведениями из Единого государственного реестре юридических лиц, копией приказа о назначении на должность директора МОУ «СОШ ...» ФИО2 и другими исследованными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно и в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности директора МОУ «СОШ ...» г.Магнитогорска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении должностным лицом в установленный срок законных предписаний органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.

Утверждение в жалобе о том, что выявленные нарушения не выполнены, в связи с недостаточным финансированием и о том, что невыполнение предписаний не может отрицательно влиять на здоровье обучающихся МОУ «СОШ ...» г.Магнитогорска и угрожать их жизни, не влекут отмену судебного акта.

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу ст. 6 Закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности согласно ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Несоответствие эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, с учетом того, что здание является общеобразовательным учреждением, в котором обучаются несовершеннолетние дети, является тем фактором, который влечет возможную угрозу жизни и здоровью людей (детей) в случае возможного возникновения пожара и невозможности надлежащей эвакуации.

Кроме того безопасность детей в общеобразовательном учреждении в случае возникновения пожара может быть обеспечена только полным соблюдением всех установленных действующим законодательством норм, правил и предписаний, особенно в отношении путей эвакуации, эвакуационных выходов, надлежащее состояние которых обеспечивает необходимое время для эвакуации и нераспространение пожара.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Учреждение МОУ «СОШ ...» г.Магнитогорска является юридическим лицом с момента государственной регистрации в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета в Финансовом управлении администрации города Магнитогорска, приобретает имущественные и неимущественные права.

Следовательно, МОУ «СОШ ...» г.Магнитогорска, пользуясь имуществом на законных основаниях, обязано обеспечивать соблюдение в помещении требований пожарной безопасности. Доводы об обратном являются несостоятельными.

Установленные факты правонарушения свидетельствует о том, что должностным лицом - директором МОУ «СОШ ...» г.Магнитогорска ФИО2 не были приняты все зависящие от неё меры по выполнению требований предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Доказательств того, что работы по устранению нарушений пожарной безопасности, указанные в предписаниях, в здании МОУ «СОШ ...» г.Магнитогорска проводить нельзя, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - директора МОУ «СОШ ...» г.Магнитогорска ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протоколы об административном правонарушении составлены в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протоколов об административном правонарушении должностное лицо ФИО2 принимала участие, права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ ей разъяснены, копии протоколов вручены в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении должностному лицу - директору МОУ «СОШ ...» г.Магнитогорска ФИО2 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

За допущенные нарушения в части невыполнения предписаний должностное лицо обоснованно привлечено мировым судьей в пределах одной санкции по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку они образуют один состав административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что предписания получены должностным лицом - законным представителем МОУ «СОШ ...», не обжалованы и не отменены, сведений о том, должностное лицо обращалось в государственный орган с просьбой о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения предписаний мировым судьей не установлено, не установил этих обстоятельств и судья, рассматривающий жалобу по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица - директора МОУ «СОШ ...» г.Магнитогорска ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от Дата в отношении должностного лица - директора МОУ «СОШ ...» г.Магнитогорска ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке надзора.

Судья: подпись

"СОГЛАСОВАНО"

Судья: