Приговор № 1-246/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-246/2024

Дело № 1-246/2024 УИД 78RS0018-01-2024-001848-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 июня 2024 года

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карасевой В.В.,

при помощнике судьи Абузгильдиной М.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Петродворцового района г. Санкт-Петербурга Ермаковой К.В.,

защитника - адвоката Колесникова И.В., представившего удостоверение №, действующего на основании ордера №,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: Санкт<адрес>, работающего в должности слесаря-инструментальщика ООО «ТехКон», под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

13 апреля 2024 года не позднее 02 часов 20 минут он (ФИО1), действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем «Haval Jolion» («Хавал Джолион») регистрационный знак №, будучи повергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №17 Пыталовского района Псковской области от 04 декабря 2020 года, вступившему в законную силу 29 декабря 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «Haval Jolion» («Хавал Джолион») регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам Петродворцового района г. Санкт-Петербурга, вплоть до момента его задержания сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга 13 апреля 2024 года в 02 часа 20 минут у <адрес>.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал на то, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Колесникова И.В., государственного обвинителя Ермакову К.В., каждый из которых не возражал против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, представляющего высокую степень общественной опасности, поскольку связано с риском наступления неблагоприятных последствия, в том числе тяжких, как для самого правонарушителя, так и иных лиц.

При этом ФИО1 ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО1 трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 87), также положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 86). Кроме того суд учитывает, что супруга ФИО1 в настоящее время находится в состоянии беременности. Также суд учитывает наличие на иждивении ФИО1 матери.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО1

Указанные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и с учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, личности подсудимого, его возраста, трудоспособности, имущественного положения, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При постановлении настоящего приговора и решении вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомобиля «Haval Jolion» («Хавал Джолион») регистрационный знак №, 2023 года выпуска, идентификационный номер №, переданного на ответственное хранение собственнику имущества ПАО «Каршеринг Руссия» с лице представителя Представитель, суд считает необходимым оставить ПАО «Каршеринг Руссия» по принадлежности, разрешить использовать по своему усмотрению, освободив от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание тот факт, что транспортное средство, которое ФИО1 использовал при совершении преступления, ему не принадлежит, оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек - суммы в размере 7187 рублей, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению органов предварительного расследования за оказание им юридической помощи ФИО1 - суд приходит к выводу о необходимости их возмещения за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явки отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль «Haval Jolion» («Хавал Джолион») регистрационный знак №, 2023 года выпуска, идентификационный номер №, переданный на ответственное хранение собственнику имущества ПАО «Каршеринг Руссия» в лице представителя Представитель, - оставить ПАО «Каршеринг Руссия» по принадлежности, разрешить использовать по своему усмотрению, освободив от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

Процессуальные издержки - сумму в размере 7187 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Карасева