Решение № 12-52/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-52/2021

Дело № 12-52/2021


Р Е Ш Е Н И Е

город Покровск 13 июля 2021 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Захаров В.А., единолично, при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Васильевой Н.С., исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку №34 Хангаласского района РС (Я) от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи Васильевой Н.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2021 года по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратилась с жалобой в Хангаласский районный суд об отмене постановления, поскольку по её мнению, вызов не был ложным, так как у её друга ФИО8 действительно начался алкогольный галлюциноз, в связи с чем она сначала позвонила на номер «103», а затем на «102».

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 поддержала жалобу, ссылаясь на те же доводы, и просила отменить постановление мирового судьи по судебному участку № 34 по Хангаласскому району от 17 мая 2021 года и прекратить по нему производство.

Представитель ОМВД по Хангаласскому району, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. что не препятствует проведению судебного заседания в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, суд приходит следующему.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не связан только доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, оран, должностные лице лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении должны быть указаны: сведения о составившем его должностным лицом и подпись этого лица; сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; сведения о месте, времени и событии административного правонарушения; юридическая квалификация административного правонарушения в соответствии с признаками противоправного деяния, описанного в протоколе.

Отсутствие в протоколе хотя бы одного из перечисленных сведений является безусловным основанием для его возращения в орган или должностному лицу, составившему протокол, для устранения выявленных недостатков

Согласно ч. 3 т. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под роспись копия протокола об административном правонарушении.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не учёл, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 приведенные требования закона не были соблюдены.

Как следует из представленных материалов, 14 мая 2021 года УУП ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ.

Статьёй 19.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой помощи или иных специализированных служб.

Исходя из положений названной статьи, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознаёт, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.

В протоколе об административном правонарушении 44 № от 15 апреля 2021 года в отношении ФИО1, УУП ОМВД России по Хангаласскому району ФИО7 указано, что «15 апреля 2021 года в 06 часов10 минут в <адрес>, находясь по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, осуществила телефонный звонок в службу «02» и сообщила о том, что просит направить наряд по вышеуказанному адресу, так как муж ФИО8 сходит с ума. В ходе проверки установлено, что ФИО8 находясь в состоянии опьянения, вёл себя неадекватно». При этом сотрудником полиции не указано лицо (ФИО), совершившее правонарушение, а описание события правонарушения не содержит указания на то, в чём конкретно выразился заведомо ложный вызов (нет указания на то, что действия лица препятствовали эффективной работе сотрудников полиции).

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации; отсутствуют сведения об ознакомлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении и о его вручении. Также в протоколе об административном правонарушении указано, что объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении представлены на отдельном бланке, однако к протоколу приобщено только объяснение ФИО3

Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.13 КоАП РФ, мировой судья сослался на представленные в материалах дела доказательства, в частности, протокол об административном правонарушении, признав его допустимым по делу доказательством, а совокупность представленных доказательств- достаточной для установления факта совершения Парниковой указанного административного правонарушения. При этом, мировой судья не учёл, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 приведенные выше требования закона не были соблюдены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ во взаимосвязи с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

На стадии подготовки к рассмотрению дела мировым судьей протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 с нарушениями требований КоАП РФ и материалы дела не были возвращены в административный орган для устранения нарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путём возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на судебные акты, принятые по делу.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении- прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи Васильевой Н.С., исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку №34 Хангаласского района РС (Я) от 17 мая 2021 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу № об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья п/п В.А. Захаров

С подлинным ВЕРНО:

Судья В.А. Захаров