Решение № 12-39/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 12-39/2024

УИД - 05RS0012-01-2024-001787-22

Дело № 12-39/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Дербент 18 сентября 2024 года

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Гусейнов Р.А., с участием лица, привлекаемого к административно ответственности – ФИО1, и его представителя ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Дербентскому району ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Дербентскому району от 19.08.2024 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Дербентскому району ФИО4 № от 19.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, как незаконное, мотивируя это тем, что 26.07.2024 произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-2114» за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля марки «ВАЗ-21074» за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 В указанном дорожно-транспортном происшествии виновен водитель автомобиля марки «ВАЗ-21074» за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, поскольку совершая маневр разворота, тот не убедился в его безопасности и создал помеху автомобилю «ВАЗ-2114» за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, который пытаясь избежать прямого столкновения потерял управление и съехал с проезжей части, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются участниками ДТП изложенные в объяснениях приложенные к административному материалу составленного по факту данного ДТП.

На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении от 19.08.2024 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 просили удовлетворить жалобу по доводам, изложенным в ней.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Дербентскому району ФИО4 просил суд в удовлетворении жалобы отказать, постановление от 19.08.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность и пояснил, что 26.07.2024 примерно в 12 час. 30 мин. получив сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Дербентскому району о том, что на автодороге ведущей из <адрес> в <адрес>, произошло опрокидывание автомобиля. Он выехал на место ДТП. По приезду он увидел, что на указной автодороге, произошло опрокидывание в кювет автомобиля «ВАЗ-2114» за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 Со слов водителя ФИО1 он опрокинулся в кювет из-за того, что автомобиль «ВАЗ-21074» под управлением ФИО5 осуществляя на указанной автодороге маневр разворота создал помеху для движения ФИО1, а последний во избежание столкновения, не справился с управлением и допустил опрокидывание в левый кювет по ходу своего движения. Данное обстоятельство подтвердил водитель ФИО5 В данном ДТП никто не пострадал, а лишь автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. На данном участке, покрытие дороги гравийное, скорость движения не ограничена. Им был собран материал. В связи с тем, что ФИО1 не выбрал скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением своего автомобиля, он усмотрел в действиях ФИО1 нарушение п.10.1 ПДД и 19.08.2024, в связи с несогласием ФИО1 с допущенным нарушением, составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Выслушав объяснения участников дела, изучив доводы жалобы, проверив законность принятого должностным лицом постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по проверке и оценке доказательств в судебном заседании возлагается на суд.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Дербентскому району ФИО4 за № от 19.08.2024, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с тем, что 26.07.2024 в 09 часов 00 минут на автодороге <адрес> водитель автомобиля «ВАЗ-2114» за государственным регистрационным знаком № ФИО1 нарушив требования п.10.1 ПДД двигался со скоростью не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля движения, в результате чего не справился с управлением транспортного средства и допустил опрокидывание.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 с указным постановлением не согласился.

Вместе с тем необходимо отметить следующее.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом являются одними из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, статус которых закреплен в ст. 26.2 КоАП РФ. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания, допустимыми и достаточными для установления вышеуказанных обстоятельств. Обязанность доказывания лежит на должностном лице, органе, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, выполняющих функцию административно правового преследования.

Доводы заявителя заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласно объяснением направленных в суд участником ДТП ФИО6, усматривается, что 26.07.2024 года управляя автомобилем «ВАЗ 21074» за государственным регистрационным знаком №, совершая маневр разворота, не заметил приближавшийся автомобиль марки «ВАЗ-2114» за государственным регистрационным номером №, не уступил ему преимущество перед началом разворота, заметил его лишь тогда, когда тот автомобиль начал резко тормозить чтобы избежать столкновение с его автомобилем. В данном ДТП свою вину ФИО5 признал.

Указанное обстоятельство также в судебном заседании подтвердил водитель ФИО1 и инспектор ГИБДД ФИО4

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст.1.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.8. ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как установлено в судебном заседании, опрокидывание автомобиля «ВАЗ-2114» под управлением ФИО1 в левый кювет произошло из-за того, что ФИО1 заметив помеху - автомобиль «ВАЗ-21074» под управлением ФИО5 осуществляющего маневр разворота, во избежание столкновения, при осуществлении торможения автомобиля, не справился с управлением и в процессе заноса на гравийной дороге, допустил опрокидывание автомобиля в кювет.

Как усматривается из схемы места дорожно-транспортного происшествия от 26.07.2024, на данном участке автодороги отсутствует обочины.

В судебном заседании не установлено, что ФИО1 была превышена допустимая скорость движения, а также то, что он нарушил правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно то, что он осуществлял движение по обочинам или пересек организованную транспортную или пешую колонну либо занял места в ней. Это также не усматривается из материалов дела об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения доводов жалобы, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом судья отказывает в удовлетворении жалобы ФИО1 в части вынесения постановления о признании ФИО7 виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия имевшего место 26.07.2024, поскольку вынесение данного постановления не входит в компетенцию судьи при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Дербентскому району ФИО4 за № от 19.08.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В удовлетворении жалобы ФИО1 о признании ФИО7 виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия имевшего место 26.07.2024 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Р.А. Гусейнов