Приговор № 1-36/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019

КОПИЯ

№ 1-36/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 15 февраля 2019 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Шиверского Е.М.,

потерпевшей ФИО1.,

подсудимых ФИО5 и ФИО6,

защитников: Глотова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от 16 декабря 2018 г., Толстокулаковой Д.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 16 декабря 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО6, <данные изъяты>, ранее судимого:

30 октября 2013 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

18 сентября 2014 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 18 декабря 2014 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением <данные изъяты> районного суда г. Читы от 11 августа 2016 года освобожден, условно-досрочно на 5 месяцев 6 дней;

11 июля 2017 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 26 октября 2017 года, испытательный срок продлен на 1 месяц;

19 марта 2018 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 07 августа 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

27 декабря 2018 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, окончательное наказание назначено, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 11 июля 2017 года и от 19 марта 2018 года, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов ФИО6 и ФИО5, совместно распивали спиртные напитки. ФИО6 предложил ФИО5 совершить кражу спиртных напитков, находящихся в помещении зимовья, расположенного в ограде дома ФИО1, по адресу: <адрес>, на что ФИО5 согласился, тем самым вступив в преступный сговор в ФИО6, на совершение хищения чужого имущества. Распределили между собой роли, договорились, что для того, чтобы их действия оставались <данные изъяты>, в ограду дома ФИО1, они проникнут через забор, со стороны огорода, где нет соседних жилых домов.

Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, ФИО6 совместно с ФИО5, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, согласно имеющейся договоренности, в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 21 часа 14 декабря 2018 года, подошли к ограде дома ФИО1, перепрыгнув через забор, совместно проникли в огород, расположенный в ограде указанного дома, подошли к помещению указанного зимовья, где, путем выставления оконной рамы и выдавливания стекла, в оконном проеме, ФИО5, согласно отведенной ему роли, незаконно проник в помещение указанного зимовья, а ФИО6 остался у окна, для приема похищенного и стал вести наблюдение, с целью предупреждения ФИО5, в случае возникновения опасности. ФИО6 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитили 4 коробки с продуктами питания, а именно: 1 пакет пряников, марки «Топленочка», массой 0,5 кг, стоимостью 56 рублей; 1 пакет макаронных изделий «Гребешки», массой 1 кг, стоимостью 35 рублей; 2 пакета сахара, общей массой 2 кг, стоимость по 50 рублей за 1 кг, общей стоимостью 100 рублей; 3 пакета риса, общей массой 3 кг, стоимостью по 65 рублей за 1 кг, общей стоимостью 195 рублей; 4 пакета макаронных изделий «Звездочки», общей массой 5 кг, стоимостью по 40 рублей за 1 кг, общей стоимостью 200 рублей; 3 пакета макаронных изделий «Ракушки», общей массой 3 кг, стоимостью по 35 рублей за 1 кг, общей стоимостью 105 рублей; растительное масло, марки «Аппетитное», в количестве 8 бутылок объемом по 0,5 литра, каждая, стоимостью 70 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 560 рублей: малиновое варенья, объемом 1 литр, стоимостью 160 рублей: 1 мешок макаронных изделий «Вермишель», массой 5 кг, стоимостью по 40 рублей за 1 кг, общей стоимостью 200 рублей; майонез, марки «Версаль Янта», 3 упаковки, массой по 250 грамм каждая, стоимостью 35 рублей каждая, общей стоимостью 105 рублей; сгущенное молоко, марки «Очень вкусная», 4 металлических банки, стоимостью по 80 рублей каждая, общей стоимостью 320 рублей; 1 пакет баранок, массой 1 кг, стоимостью 50 рублей; 1 рулет, марки «Домашний», стоимостью 45 рублей: I пакет печенья «Шоколадно-сливочное», массой 1 кг, стоимостью 140 рублей: 1 пакет печенья «курабье», массой 1 кг, стоимостью 230 рублей, 1 пакет конфет карамель «Барбарис», массой 1 кг, стоимостью 130 рублей; 1 пакет конфет карамель «Лимон» массой 1 кг, стоимостью 130 рублей, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 2761 рубль, при этом, ФИО5 согласно отведенной ему роли, через оконный проем передал похищенные продукты питания, ФИО6. После чего, ФИО6 и ФИО5 с похищенным с места преступления скрылись, похищенными продуктами питания распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1. материальный ущерб на сумму 2761 рубль, который, для последней, является существенным.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, поэтому в судебном заседании были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО5, оглашенных в судебном заседании, следует, что 14 декабря 2018 года, в ходе распития спиртного, ФИО6 стал говорить ему, что у ФИО2 в зимовье есть различные продукты питания, спиртное, и предложил похитить у ФИО2 спиртные напитки, он согласился на предложение ФИО6, так как ему хотелось еще выпить, а водки у них оставалось совсем немного. Они решили, что в ограду к ФИО2. проникнут через огород, что бы их никто не смог увидеть и в зимовье проникнут через окно, которое выходит в огород. Около 20 часов подошли к ограде дома ФИО2, через забор со стороны огорода перелезли в огород, подошли к зимовью, сначала вместе отогнули гвозди на первой раме, затем вытащили раму и поставили рядом, у стены зимовья, затем он выдавил стекло во второй раме. Через образовавшийся проем, он залез в зимовье, Кустов остался ждать его снаружи и принимать похищенное. Он поискал в зимовье спиртное, но его не нашел, после чего, увидел на полу четыре коробки, в коробках находились сгущенное молоко, в металлических банках, рис, сахар, различные макароны, печенье, конфеты, майонез, масло растительное, он стал брать по одной коробке и передавать их ФИО6. После чего, он и ФИО6 взяли по две коробки, прошли в заброшенный дом, расположенный также по <адрес>, где спрятали похищенное. В настоящее время он восстановил ФИО1, окно и раму.(т. 1л. д. 188-191) Данные показания ФИО5 подтвердил, как в ходе проверки показаний на месте, протокол которой был исследован в ходе судебного заседания (т. 1 л.д. 90-98), так и в судебном заседании.

Из показаний ФИО6, оглашенных в судебном заседании, следует, что 14 декабря 2018 года с ФИО5 решили выпить, в ходе распития спиртного он вспомнил, что у ФИО2 в зимовье, находится спиртное и продукты питания. Он предложил ФИО5 сходить к ФИО2 и похитить спиртное. ФИО5 согласился. Они решили, что в ограду к ФИО2, зайдут со стороны огорода, что бы их никто не увидел. Время было около 20 часов, перелезли в огород ФИО2. И вместе подошли к зимовью, к окну со стороны огорода. У него на руках были надеты перчатки, сначала они вместе отогнули гвозди на первой раме, затем вытащили и поставили раму рядом, затем ФИО5 В. рукой выдавил стекло во второй раме. Затем через проем в окне ФИО5 В. залез в зимовье, а он остался ждать ФИО5 снаружи, чтобы принимать похищенное. Когда ФИО5 В. залез в зимовье, сказал, что спиртного нет, и передал ему, через окно, четыре коробки с продуктами питания: сгущенное молоко, в металлических банках, рис, сахар, различные макароны, печенье, конфеты, майонез, масло растительное. Они решили, что пока продукты им ни к чему и, что нужно их спрятать. Они прошли в заброшенный дом, где спрятали похищенное. (т. 1л.д.201-204). Свои показания подсудимый ФИО6 подтвердил в полном объеме.

Суд полностью принимает показания подсудимых, поскольку они последовательны, стабильны, не противоречивы, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела, и устанавливают все обстоятельства дела и виновность подсудимых в совершении инкриминируемого деяния.

Кроме признательных показаний ФИО5 и ФИО6 виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшей ФИО1., допрошенной в судебном заседании следует, у них в ограде имеется зимовье, в котором они не проживают, а просто хранят продукты и воду. 15 декабря она пошла топить печь, и обнаружила, что окно разбито и отсутствую продукты питания. Перечень похищенного, их стоимость полностью соответствует предъявленному обвинению. Она обратилась в полицию, в этот же вечер полиция ей вернула все похищенное, а позднее ФИО5 пришел и отремонтировал раму, поэтому претензий к подсудимым она не имеет.

Из показаний ФИО3., оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает с сожителем ФИО5, также с ними проживает ее несовершеннолетняя дочь ФИО4., <данные изъяты> года рождения. В настоящее время она беременна, ребенок совместный с ФИО5. 14 декабря 2018 года она и сожитель были дома, в 17 часов ФИО5 ушел, вернулся домой примерно в 21 час. С ФИО5 пришел ФИО6, они оба были выпившие. Она слышала, что они разговаривали про какие-то коробки с продуктами, но про какие именно, она точно не поняла. Они говорили, что куда-то «залезли» и там взяли продукты. На следующий день к ним приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что у ФИО1 похитили продукты питания, позднее ФИО5 рассказал, что он и ФИО6 похитили у ФИО1 те продукты. (т. 1л. д. 138-142).

Из показаний ФИО2 оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает с супругой - ФИО1 и правнучкой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в ноябре 2018 года он поехал в <адрес>, чтобы купить там продукты питания. С собой он позвал ФИО6, чтобы тот помог ему. ФИО6 является родным отцом их правнучки, но им не помогал, наоборот они часто давали ФИО6 и продукты питания и сигареты. В городе <адрес> они покупали продукты питания: сахар, рис, разное печенье, рулеты, макаронные изделия на развес и в больших мешках, майонез, сгущенное молоко, растительное масло, конфеты, все приобретенные продукты питания, он привез домой и вместе в ФИО6 они перенесли продукты в зимовье, расположенное у них в ограде дома. Данное зимовье у них предназначено для хранения продуктов питания, воды, корма для скота, они в нем никогда не проживали и не использовали его для временного проживания. Утром 15 декабря 2018 года, его супруга сказала ему, что в их зимовье кто-то залез и похитил оттуда продукты питания. В вечернее время сотрудники полиции нашли в соседнем заброшенном доме все продукты питания, которые у них похитили. После чего, ему от сотрудников полиции стало известно, что к ним в зимовье проникли и похитили продукты - ФИО5 и ФИО6. (т. 1л. д. 145-148).

Таким образом, все показания потерпевшей и свидетелей согласуются с письменными материалами дела. При этом в судебном заседании не установлено причин для оговора подсудимых. Все показания являются логичными, последовательными и не противоречивыми, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому суд принимает их за основу приговора. В целом совокупность данных показаний устанавливают все обстоятельства произошедшего и подтверждают вину подсудимых в инкриминируемом им деянии.

Виновность подсудимых подтверждается также исследованными в суде письменными доказательствами:

заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «<данные изъяты>» № 2956, от 15.12.2018 г., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с 23.30 часов 14 декабря 2018 года до 07.00 часов 15 декабря 2018 года путем взлома оконных рам проникли в зимовье, откуда похитили продукты питания, ущерб от ущерб для нее является значительным, чем установлено наличие события преступления (т.д. 1 л. д. 5);

протоколом осмотра места происшествия, от 15.12.2018 г., из которого следует, что зафиксирован осмотр ограды дома <адрес> и зимовья, расположенного в указанной ограде. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, изъяты: два следа обуви на фотоноситель и след перчатки, то есть установлено точное место совершения преступления, а также место проникновение в помещение через оконный проем, что подтверждает предъявленное обвинение в данной части (т.д. 1 л.д.6-13);

протоколом осмотра места происшествия, от 15.12.2018 г., из которого следует, что зафиксирован осмотр ограды и дома <адрес> (по месту жительства ФИО6) В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, изъяты: два следа обуви на фотоноситель, чем соблюден процессуальный порядок изъятия образцов для сравнительного исследования (т.д. 1 л.д.22-25);

протоколом осмотра места происшествия, от 15.12.2018 г., из которого следует, что зафиксирован осмотр нежилого дома <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, в помещении кладовой обнаружены и изъяты: продукты питания в 4 коробка: 1 пакет пряников, 1 пакет макарон «гребешки», 2 пакета сахара, 3 пакета риса; 3 пакета макарон «звездочки», 3 пакета макарон «ракушки», 1 пакет макарон «звездочек», 8 бутылок растительного масла «Аппетитное», объемом 0,5 литра, 1 банка варенья, 1 пакет макарон «вермишель», 3 упаковки майонеза «Версаль», 4 металлических банки сгущенного молока, 1 пакет баранок, 1 рулет «Домашний», 1 пакет печенья «шоколадно сливочное», 1 пакет печенья «курабье», 1 пакет с карамелью «Барбарис», 1 пакет с карамелью «Лимон», чем установлено, что ФИО6 и ФИО5 распорядились похищенным по своему усмотрению, то есть совершили оконченное преступление (т.д. 1 л.д.26-33);

протоколом выемки, от 05.01.2018 г., из которого следует, что потерпевшая ФИО1 выдала 4 коробки с продуктами питания и пояснила, что данные продукты у нее похитили ФИО6 и ФИО5, и после данные продукты ей вернули сотрудники полиции, чем соблюден процессуальный порядок манипуляций с вещественными доказательствами (т.д. 1 л.д.119-123);

протоколом осмотра предметов, от 05.01.2019г, из которого следует, что зафиксирован осмотр продуктов питания (1 пакет пряников, 1 пакет макарон «гребешки», 2 пакета сахара. 3 пакета риса; 3 пакета макарон «звездочки», 3 пакета макарон «ракушки», 1 пакет макарон «звездочек», 8 бутылок растительного масла «Аппетитное», объемом 0,5 литра, 1 банка варенья, 1 пакет макарон «вермишель», 3 упаковки майонеза «Версаль», 4 металлических банки сгущенного молока, 1 пакет баранок, 1 рулет «Домашний», 1 пакет печенья «шоколадно-сливочное», 1 пакет печенья «курабье», 1 пакет с карамелью «Барбарис», 1 пакет с карамелью «Лимой»), находящихся в 4 коробках, изъятых в ходе выемки у ФИО7. 05.01.2019 г., чем установлен предмет преступления, а также подтверждается предъявленное обвинение в части перечня похищенного (т. 1 л.д.124-132);

-справкой о стоимости, от 10.01.2019 г., из которой следует, что установлена стоимость похищенного имущества, чем установлен размер причиненного щерба (т. 1л. д. 144);

-заключением эксперта № 14, от 10.01.2019 г., из которого следует, что следы обуви №№ 1,3, изъятые ходе осмотров мест происшествий от 15.12.2018 года, в ограде дома <адрес> и в ограде дома <адрес> в <адрес>, пригодны для установления групповой/видовой/ принадлежности обуви их оставившей и могли быть оставлены как одной обувью так и обувью на правую ногу аналогичной модели, аналогичного размера. Следы обуви №№ 2,4, изъятые в ходе осмотров мест происшествий от 15 декабря 2018 года в ограде дома <адрес> и в ограде дома <адрес> в <адрес>, пригодны для идентификации обуви их оставившей, и оставлены одной обувью на левую ногу, чем подтверждается, что следы обуви на месте преступления, а также по месту жительства ФИО6 оставлены одной и той же обувью (т. 1л. д. 158-162);

-протоколом осмотра предметов, от 14.01.2019 г., из которого следует, что зафиксирован осмотр двух следов обуви, изъятых в ходе осмотра места происшествия, от 15.12.2018 г. в ограде дома <адрес> и двух следов обуви, изъятых в ходе осмотра места происшествия, от 15.12.2018 г. в ограде дома <адрес>, чем соблюден процессуальный порядок манипуляций с вещественными доказательствами (т. 1л. д. 165-166).

Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и суд принимает их за основу приговора.

Таким образом, вина ФИО5 и ФИО6 в совершенном преступлении доказана совокупностью приведённых доказательств, которые суд принял за основу приговора.

Действия ФИО5 и ФИО6 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Поскольку они, заранее договорившись и распределив роли, <данные изъяты> похитили чужое имущество, при этом проникнув в помещение, которое не является жилым, и поскольку их действия были заранее согласованы и охвачены единым умыслом квалификация их действий является одинаковой. Похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению, то есть совершили оконченный состав преступления, причинив потерпевшей ущерб в сумме 2761 рубль.

В ходе судебного заседания были изучены личности подсудимых.

ФИО5 не состоит на учете у психиатра, его поведение адекватно судебной ситуации. Согласно заключения эксперта № 265 от 26.12.2018 г. у ФИО5 имеются признаки <данные изъяты>. ФИО6 состоит на учете у психиатра и нарколога, согласно заключению экспертов № 626 от 22 января 2018 года, у ФИО6 имеются признаки <данные изъяты>. Однако имеющиеся у ФИО5 и ФИО6 изменения психики не лишают их возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО5 и ФИО6 следует признать вменяемыми, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, они подлежат уголовной ответственности, за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей.

ФИО5 ранее не судим, характеризуется неудовлетворительно, социально адаптирован.

Смягчающими ФИО5 наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, поскольку он устранил последствия проникновения в помещение, извинился перед потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совместно с сожительницей ожидают рождение второго ребенка, а также наличие заболевания, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

ФИО6 ранее судим, судимости не сняты и не погашены, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: инфантильное расстройство личности, на учете врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя II ст., характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Смягчающими ФИО6 наказание обстоятельствами в отношении преступления суд учитывает, признание вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие заболеваний.

При этом, суд не учитывает обстоятельством, смягчающим наказание, ФИО6 наличие на иждивении малолетнего ребенка, так как в судебном заседании установлено, что он материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, ребенок совместно с ним не проживал, кроме того, совершил кражу продуктов, предназначавшихся, в том числе и для питания данного ребенка.

Учитывая личности ФИО5 и ФИО6, которые имеют алкогольную зависимость, характеризуются как лица, злоупотребляющие спиртным, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимых, которые пояснили, что в случае нахождения в трезвом состоянии, не совершили бы данного преступления, они совершили преступление, под влиянием алкоголя, поэтому на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством в отношении подсудимых, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО6 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости, в том числе за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО6, необходимо признать рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством, и наказание ФИО6 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде реального лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, тяжести преступления, суд считает нецелесообразным назначение наказания ФИО5, в виде штрафа, поскольку он не работает, официального источника дохода не имеет, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание, в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет наиболее эффективно способствовать исправлению осужденного и данного вида наказания будет достаточно.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ предусматривающей, что наказание в данном случае не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется.

Учитывая, что 27 декабря 2018 года ФИО6 был осужден <данные изъяты> районным судом Забайкальского края к реальному лишению свободы, характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений, не работает, мер к трудоустройству не принимает, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 27 декабря 2018 года. В данном случае иное наказание, не сможет обеспечить его целей.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО6 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным дополнительное наказание, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, к ФИО5 и ФИО6 не применять.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершили ФИО5 и ФИО6, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Для обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО6, избранную меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу.

Для обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО5, избранную меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства: продукты питания -1 пакет пряников, марки «Топленочка», массой 0,5 кг; 1 пакет макаронных изделий «Гребешки», массой 1 кг; 2 пакета сахара, общей массой 2 кг; 3 пакета риса, общей массой 3 кг; 4 пакета макаронных изделий «Звездочки», общей массой 3 кг; 3 пакета макаронных изделий «Ракушки», общей массой 3 кг; 1 пакет макарон «Звездочки», общей массой 2 кг; 8 бутылок растительного масла, марки «Аппетитное», объемом по 0,5 литра; 1 стеклянная банка малинового варенья, объемом 1 литр; 1 мешок макаронных изделий «Вермишель», массой 5 кг; 3 упаковки майонеза «Версаль Янта», массой по 250 грамм каждая; 4 металлических банки сгущенного молока, марки «Очень вкусная»; 1 пакет баранок, массой 1 кг; 1 рулет, марки «Домашний»; 1 пакет печенья «Шоколадно-сливочное», массой 1 кг; 1 пакет печенья «курабье», массой 1 кг; 1 пакет с карамелью «Барбарис», массой 1 кг; 1 пакет конфет карамель «Лимон» массой 1 кг, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, подлежат оставлению по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению; два следа обуви, два следа обуви на диске, хранящиеся при уголовном деле, необходимо, оставить при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждениями адвоката Глотова А.И., в сумме 1530 рублей (из расчета 900 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия) за участие в деле, учитывая трудоспособный возраст подсудимого ФИО6, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству, необходимо взыскать с ФИО6.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждениями адвоката Толстокулаковой Д.В., в сумме 1530 рублей (из расчета 900 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия) за участие в деле, учитывая трудоспособный возраст подсудимого ФИО5, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству, необходимо взыскать с ФИО5.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО5, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО6 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 27 декабря 2018 года, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 4(четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в отношении ФИО6 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО6 с 27 декабря 2018 года по 01 февраля 2019 года (по приговору от 27 декабря 2018 года) и с 15 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 пакет пряников, марки «Топленочка» массой 0,5 кг; 1 пакет макаронных изделий «Гребешки», массой 1 кг; 2 пакета сахара, общей массой 2 кг; 3 пакета риса, общей массой 3 кг; 4 пакета макаронных изделий «Звездочки», общей массой 3 кг; 3 пакета макаронных изделий «Ракушки», общей массой 3 кг; 1 пакет макарон «Звездочки», общей массой 2 кг; 8 бутылок растительного масла, марки «Аппетитное», объемом по 0,5 литра; 1 стеклянная банка малинового варенья, объемом 1 литр; 1 мешок макаронных изделий «Вермишель», массой 5 кг; 3 упаковки майонеза «Версаль Янта», массой по 250 грамм каждая; 4 металлических банки сгущенного молока, марки «Очень вкусная»; 1 пакет баранок, массой 1 кг; 1 рулет, марки «Домашний»; 1 пакет печенья «Шоколадно-сливочное», массой 1 кг; 1 пакет печенья «курабье», массой 1 кг; 1 пакет с карамелью «Барбарис», массой 1 кг; 1 пакет конфет карамель «Лимон» массой 1 кг, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению; два следа обуви, два следа обуви на диске, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет ФИО5 и ФИО6. Взыскать с ФИО5 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей, с ФИО6 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей, в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО6 в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья - подпись

Приговор вступил в законную силу 01 марта 2019 года.

Согласовано- И.Л.Сачкова