Решение № 12-123/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-123/2021

Судья в первой инстанции: Дело № 92МS0001-01-2020-002267-07

ФИО1 Производство № 12-123/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 марта 2021 года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., с участием помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Алисова О.В., потерпевшего ФИО2, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя жалобу защитника – адвоката Кочергиной Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО1 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по статье 5.39 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО1 от 16 декабря 2020 года председатель правления ТСН «<данные изъяты>» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.39 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО3 – адвокат Кочергина Ю.Н. подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности. В обоснование своих доводов защитник приводит те обстоятельства, что судом первой инстанции не в полном объёме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлияло на выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО3, неверно были применены норма материального права, а также грубо нарушены нормы процессуального права, право лица на защиту.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям, просил об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

Помощник прокурора Балаклавского района города Севастополя Алисов О.В. против удовлетворения жалобы возражал, просил постановление суда первой инстанции оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности.

Потерпевший ФИО2 поддержал позицию прокурора, также просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В части 3 статьи 30.6 КоАП РФ закреплено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьёй 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению, среди прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 5.39 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении заместителя прокурора Балаклавского района города Севастополя о возбуждении дела об административном правонарушении выводы о том, что председатель ТСН «<данные изъяты>» ФИО3, будучи лицом, наделённым организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей 19 сентября 2020 года допустил нарушение законодательства, выразившееся в неправомерном не предоставлении информации, предоставление которой предусмотрено действующим законодательством.

Между тем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.39 КоАП РФ, составляет три месяца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлён при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Материалами дела установлено, что собственник земельного участка, расположенного на территории ТСН «<данные изъяты>» ФИО2, являющийся также членом данного садового товарищества, 15 августа 2020 года направил в адрес председателя ТСН «<данные изъяты>» ФИО3 заявление о предоставлении документов, касающихся деятельности товарищества и органов его управления, а также копий протоколов общих собраний членов указанного товарищества. Указанное заявление ФИО2 о предоставлении информации получено председателем ТСН «<данные изъяты>» ФИО3 15 августа 2020 года. Вместе с тем, запрашиваемая информация, а также какие-либо ответы по заявлению ФИО2 заявителю в установленный законом 30-дневный срок не представлены.

Как указано выше, согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.39 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определённого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ, её положения не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определённого периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока; в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Такое правонарушение, как неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральным законом, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного представлением.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ следует исчислять со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения.

В данном случае событие административного правонарушения наступило на следующий день по истечении 30-дневного срока предоставления информации, то есть 15 сентября 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, начал исчисляться с 15 сентября 2020 года, и истёк 15 декабря 2020 года. Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, материалы дела не содержат. Привлечение ФИО3 к административной ответственности после 15 декабря 2020 года является недопустимым.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя от 16 декабря 2020 года вынесено по истечении срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 5.39 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя от 16 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.39 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО1 от 16 декабря 2020 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по статье 5.39 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н.Н. Зарудняк