Решение № 12-34/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-34/2017

Дело № 12-34/2017


Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2017 года пос. Лежнево

Судья Лежневского районного суда Ивановской области Кузнецов А.Н.,

с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО3 от 20 июля 2017 года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО3 от 20 июля 2017 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление.

В жалобе заявитель указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, так как на момент вынесения постановления не мог присутствовать на рассмотрении материалов по состоянию здоровья, протокол в его присутствии не составлялся. Считает, что при вынесении постановления материалы дела не рассматривались и не исследовались надлежащим образом, не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события административного правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств. Заявитель в жалобе так же указывает, что является инвалидом 3 группы. Просит постановление от 20 июля 2017 года № по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил удовлетворить. Документы из Управления - протокол и извещение о рассмотрении протокола получила его дочь С. На участке какая-либо деятельность не ведется лет пять, так как он пенсионер и инвалид 3 группы.

Представитель ФИО1 - ФИО2, жалобу поддержал и просил удовлетворить.

ФИО1 и ФИО2 разъяснены их процессуальные права, права им понятны, заявлений, ходатайств, отводов составу суда не имеют. Каких-либо препятствий к рассмотрению жалобы не имеется.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям в судебное заседание не явился, о времени заседания уведомлен надлежащим образом. В отзыве указывают, что с жалобой не согласны, считают ее необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы,лиц, участвующих в деле, материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Из кадастровой выписки и свидетельства о государственной регистрации права следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 5387 кв. м по адресу: <адрес>. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование участка - для производства сельхозпродукции.

31 марта 2017 года Распоряжением Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области № назначена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1

В акте проверки № от 17 мая 2017 года указано, что при осмотре земельного участка с кадастровым № установлено, что территория всего участка не используется для производства сельскохозяйственной продукции. На участке отсутствуют признаки посевов сельскохозяйственных культур, отсутствуют стержни, пожнивних остатков сельскохозяйственных культур, проведения агротехнических и фитосанитарных мероприятий по борьбе с древесно-кустарниковой растительностью. Западная часть участка зарастает древесно-кустарниковой растительностью высотой от 0,5 м до 15 м. Следствием не использования земельного участка является не проведение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель на сельскохозяйственных угодьях, что может привести к качественному ухудшению почвы, а именно допускается зарастание сельскохозяйственных угодий многолетними сорными растениями.

ФИО1 присутствовал при проведении проверки, копию акта получил, что подтверждается его собственноручной подписью.

Определением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям от 29.05.2017 г. материалы проверки в отношении ФИО1 приняты к производству и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Указанное определение и уведомление о месте составления протокола направлено ФИО1 30.05.2017 г. и возвращено в адрес Управления в связи с истечением срока хранения, что подтверждается реестром отслеживания почтовых отправлений.

14 июня 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Протокол был составлен в отсутствие ФИО1 и направлен ему по почте по адресу: <адрес> вместе с определением о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные документы получены С.(дочь ФИО1).

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО3 от 20 июля 2017 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 20 000 рублей. В постановлении имеется указание на наличии смягчающего обстоятельства - совершение правонарушения впервые. Постановление направлено в адрес ФИО1 по вышеуказанному адресу заказным письмом и получено им 22.07.2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Часть 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель и влечет наказание для граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В силу п. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ФИО1, являясь сособственником земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, допустил нарушение Земельного кодекса Российской Федерации, а так Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель (сельскохозяйственных угодий) и охране почв, что привело к зарастанию земельного участка многолетними сорными растениями и деревьями.

Суд считает эти обстоятельства надлежащим образом доказанными и установленными. Данный факт подтверждается актом проверки от 17.05.2017 года, протоколом об административном правонарушении. Указанные документы исследованы при вынесении оспариваемого постановления, им дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен и рассмотрен в отсутствие ФИО1, суд находит необоснованным. Из материалов дела усматривается, что уведомление о составлении протокола своевременно направлялось ФИО1, однако не было получено и впоследствии возвращено с отметкой "истек срока хранения". При таких обстоятельствах, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностное лицо Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям имело право составить протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 в порядке ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не мог присутствовать при вынесении постановления об административном правонарушения по состоянию здоровья является несостоятельным, поскольку объективных доказательств этому суду не представлено. Каких-либо заявлений и ходатайств от ФИО1 об отложении рассмотрения дела в материалах административного производства не имеется. О времени и месте рассмотрения протокола он уведомлен надлежащим образом.

Довод об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения судом так же не принимается, поскольку он опровергается совокупностью доказательств, а именно актом проверки, протоколом об административном правонарушении, пояснениями ФИО1, который так же в суде пояснил, что какой-либо деятельности на участке не ведется пять лет. Перевод земельного участка в иную категорию распоряжением Правительства Ивановской области от 28 июня 2017 года не исключает наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, так как до этого момента участок относился к категории земель сельскохозяйственного назначения и собственник обязан был выполнять требования действующего законодательства.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.ч. 2.2-2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрено наложение на граждан административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено смягчающее административную ответственность обстоятельство - совершение правонарушения впервые. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, сведения о таковых в административном производстве отсутствуют.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающего ответственность обстоятельства, а так же учитывая, что заявитель является инвалидом 3 группы, пенсионером суд приходит к выводу, что назначенный ФИО1 штраф в размере 20 000 рублей несоразмерен характеру и последствиям совершенного правонарушения и не отвечает принципу справедливости. С учётом вышеизложенных обстоятельств, полагаю справедливым и соразмерным наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания подлежит изменению в части назначенного наказания. В удовлетворении остальной части жалобы необходимо отказать. В остальной части обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО3 от 20 июля 2017 года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в части назначенного наказания изменить.

Считать ФИО1 подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде штрафа 10000 (десять тысяч) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

В удовлетворении остальной части жалобы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Лежневский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Кузнецов