Приговор № 1-422/2019 1-84/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-422/2019

Дело №1-84/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 23 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Губиев Р.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания – младшего советника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «<данные изъяты>» Адвокатской палаты РСО-Алания Бедоева Г.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (участвующего в производстве по уголовному делу по соглашению),

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Гадзаовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 23 сентября 2019 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь возле автомобиля марки «KIA Rio» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве личной собственности Потерпевший №1, припаркованного возле гаражных строений, расположенных во дворе <адрес> РСО-Алания, обратил внимание на лежащие в салоне автомобиля возле рычага переключения передач два золотых кольца, принадлежащих на праве собственности Потерпевший №1, из корыстных побуждений, решил тайно их похитить.

Во исполнение своего внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное, безвозмездное тайное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО2 подошел к указанному автомобилю.

Реализуя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через открытую дверь салона автомобиля взял два золотых кольца 585 пробы, одно из которых без камней стоимостью 4 063 рубля, второе со вставками из драгоценных камней стоимостью 11 000 рублей, после чего беспрепятственно скрылся с похищенным с места совершения преступления.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 063 рубля 00 копеек.

Он же, 23 сентября 2019 года, примерно в 11 часов 05 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Chevrolet Cruze» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве личной собственности Потерпевший №2, припаркованного возле гаражных строений, расположенных во дворе <адрес> РСО-Алания, обратил внимание на вещевой отсек в салоне автомобиля и предположив, что там могут находиться материальные ценности, из корыстных побуждений, решил тайно их похитить.

Во исполнение своего внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное, безвозмездное тайное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО2 открыл крышку вещевого отсека.

Реализуя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял из вещевого отсека, в котором находились: золотые часы «Золотой векъ» стоимостью 7 150 рублей; золотая цепь 583 пробы стоимостью 19 500 рублей; золотой браслет 583 пробы стоимостью 27 625 рублей, принадлежащие на праве личной собственности Потерпевший №2, после чего беспрепятственно скрылся с похищенным с места совершения преступления.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 54 275 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Бедоев Г.К. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания ФИО1, учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО2 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явилась, а представила заявление, в котором просит освободить ее от участия в судебном разбирательстве в связи с выездом за пределы РСО-Алания. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Претензий морального и материального характера к ФИО2 не имеет, от предъявления гражданского иска отказывается. Правом, предусмотренным п.21.1 ч.2 ст.42, ч.5 ст.313 УПК РФ воспользоваться не желает. Просит ФИО2 строго не наказывать.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенные ФИО2 преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО2 допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, имея умысел на противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая противоправность своих действий, совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2:

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – по факту хищения имущества Потерпевший №1;

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – по факту хищения имущества Потерпевший №2;

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд считает необходимым исходить из требований ст.ст.17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

- совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

- при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

- при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд считает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний таким образом, чтобы окончательное наказание не превышало более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание – при наличии таковых, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольно возместил имущественный ущерб, загладил моральный вред, причиненные в результате преступления, <данные изъяты> что суд, наряду с явками с повинной, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

<данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Совершенные ФИО2 умышленные преступления в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, считает, что ему следует назначить наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, мнения потерпевших, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ достаточным для его исправления и перевоспитания, находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание за каждое из совершенных преступлений в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого ФИО2, не находит.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

ФИО2 ранее судим:

- по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

- по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года,

и указанная судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Согласно справке №/ТО/19/8-1336 от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания ФИО2 снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются, среди прочего, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует, но в то же время, суд считает необходимым отнести эти сведения к данным, отрицательно характеризующим подсудимого.

В соответствии с п.п.55, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

Помимо этого, исходя из положений п.56 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Учитывая, что ФИО2, осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, совершены умышленные преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, суд, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, считает необходимым неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в 1 год 7 месяцев 4 дня частично присоединить к назначаемому наказанию и учесть при этом, что в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает и положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

В ходе особого порядка судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

Мера пресечения, избранная органом предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

После разъяснения в ходе особого порядка судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 ее права на заявление гражданского иска с правом предъявления требований о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершенного ФИО2 преступления, Потерпевший №1 своим правом на заявление гражданского иска не воспользовалась, сославшись на то, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №2 не заявлен.

В соответствии с п.п.2, 3 ч.1, п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: золотые часы «Золотой векъ» с кожаным браслетом; денежные средства в размере 28 000 рублей, как предметы, на которые были направлены преступные действия и которые служили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу.

Судебных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.1-7, 12, 13, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ч.ч.1, 4, п.1 ч.5, ч.7 ст.302, ст.ст.303, 304, 307-310, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – по факту хищения имущества Потерпевший №1, - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – по факту хищения имущества Потерпевший №2, - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Срок дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнять реально и самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Обязать ФИО2 не менять своего места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Назначенный ФИО2 при условном осуждении испытательный срок в 1 (один) год исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 23 января 2020 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотые часы «Золотой векъ» с кожаным браслетом; денежные средства в размере 28 000 рублей, хранящиеся у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу – Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ГУБИЕВ Р.А.