Приговор № 1-241/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-241/2017

Дело № <данные изъяты>

Поступило в суд: <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> июня <данные изъяты> года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего – судьи Репы А.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Кировского района г. Новосибирска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тарало А.В.,

при секретаре Лопатиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества ФИО3 с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при изложенных ниже обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> ФИО2 находился возле бокса, расположенного на территории <адрес>, который арендует ФИО3 для ремонта автобусов. В указанном месте и время у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, увидевшего возле указанного бокса <данные изъяты> принадлежащие ФИО3, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно <данные изъяты> с причинением значительного ущерба ФИО3 С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 вышел за территорию <адрес>, где остановил проходящее мимо неустановленное следствием лицо, которое, не ставя в известность о своих преступных намерениях, попросил оказать ему помощь в переносе радиатора с <данные изъяты> с территории <адрес>. Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанное время, с помощью неустановленного следствием лица, который не был посвящён в преступные намерения последнего, находясь возле бокса, расположенного на территории <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 на территории бокса отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, вынес с территории <адрес>, принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: <данные изъяты> тем самым тайно похитив его. После совершения кражи ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от иных участников процесса не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: <данные изъяты>

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе влияние состояния опьянения на совершение преступления. С учётом изложенного суд признаёт установленным, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, снизив самоконтроль и критику к своему поведению.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства <данные изъяты>

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4, - оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья А.С. Репа