Приговор № 1-241/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-241/2017

Дело № 1-241/2017

Поступило 11.09.2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г.Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

с участием государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

защитника-адвоката Пинаевой Е.И.,

подсудимого ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, русским языком владеющего, имеющего образование среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

находящегося под стражей с 25.08.2017

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 07.01.2017 г. по 07.04.2017 г., более точной даты в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО16, находясь в <...> Новосибирской области, из корыстных побуждений решил совершить хищение имущества из дома своей родственницы фио1 С целью реализации возникшего преступного умысла, действуя умышленно и тайно, достоверно зная о том, что фио1. использует данный дом для проживания только в летний период времени, ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, подошел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу <адрес>, и, взломав запорные устройства на входных дверях, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения, незаконно проник в дом фио1 Действуя с единым умыслом, направленным на совершение кражи имущества фио1 в период с 07.01.2017 г. по 08.04.2017 г. ФИО16 из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из дома фио1 золотое кольцо 585 пробы весом 1,33 грамма стоимостью 5000рублей, алюминиевую флягу емкостью 38литров без крышки стоимостью 500 рублей, две алюминиевые фляги емкостью по 38 литров стоимостью 1000 рублей каждая, электрокомпрессор от холодильника «Атлант» стоимостью 5000рублей, мультиварку «Витек» черного цвета емкостью на 5 литров стоимостью 3000 рублей, электромясорубку марки «ENERGY» модель ЕN -107 в корпусе белого цвета стоимостью 1500рублей, электрокофеварку в корпусе белого цвета стоимостью 1000рублей, мужскую кожаную куртку черного цвета стоимостью 7500рублей, а также пять фарфоровых тарелок, три комплекта двуспального постельного белья, шторы коричневого цвета 3х2,6м, тюль «органза» светло-коричневого цвета, шесть кухонных полотенец, которые материальной ценности для фио1 не представляют. Указанное имущество ФИО16, действуя с единым умыслом, в период с 07.01.2017 по 08.04.2017, в течение нескольких дней тайно вынес из дома фио1 и распорядился им по собственному усмотрению в личных корыстных целях. Таким образом, ФИО16 в период с 07.01.2017 г. по 08.04.2017 г., действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, совершил кражу имущества фио1 с незаконным проникновением в жилище, причинив своими умышленными противоправными действиями фио1 имущественный вред на сумму 25 500рублей, который для фио1. является значительным ущербом, поскольку фио1 не работает, постоянного источника дохода не имеет, в собственности имеет дом в <адрес>, иного имущества нет, на иждивении двое малолетних детей.

Органами предварительного следствия действия ФИО16 квалифицируются по признакам преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО16 в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения в совершении хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, согласился с квалификацией его действий и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что в конце января 2017 он приехал из г.Новосибирска в <...>, где ранее проживал со своею тетей фио1 в доме по адресу <адрес>. Жить было негде, близких родственников у него нет. С фио1 отношения испортились, они практически не общаются. Он знал, что в <адрес> фио1 не проживает, и решил временно немного пожить в ее доме. Ранее этот дом принадлежал матери фио1, которая умерла в сентябре 2009г. В доме находились некоторые его вещи. Приехав в <адрес>, он подошел к дому фио1. Входную дверь на веранду дома можно открыть с улицы. Верхней доски на двери нет, поэтому, просунув руку, можно дотянуться до гаек, которыми закручен дверной проем изнутри, открутить их и вытащить пробой. При помощи плоскогубцев, которые лежали на крыше веранды, он открутил гайки, открыл дверь и зашел на веранду. Дверь в дом была закрыта на навесной замок. Он просто с силой дернул за дверную ручку, в результате чего вырвал металлическую пластину запирающего устройства, которая крепилась к косяку слева, открыл дверь и вошел в дом. Он попробовал затопить печь, но ничего не получилось, дым пошел в помещение. Находясь в доме и осмотревшись, он решил похитить различное имущество фио1 чтобы продать и получить деньги. С имуществом, которое будет похищать, он определился сразу же, в один день, просто затем выносил имущество из дома и продавал за несколько раз, поскольку не имел физической возможности вынести из дома все это сразу. Так, в комнате (в кухне на полу среди вещей) он нашел три фляги емкостью 38 литров. Одна была в хорошем состоянии; ее он затем продал фио2 Две фляги отвез в г.Тогучин и продал в пункт приема металла, расположенный недалеко от о.п. 124км. На печи заметил золотое кольцо, простое, обычное, вроде обручального, шириной примерно 0,5см, без камней; также присмотрел в доме кожаную куртку черного цвета с меховым подкладом, без капюшона и меховой опушки по вороту, размер примерно 52-54; в выдвижном шкафу кухонного гарнитура увидел фарфоровые тарелки диаметром 15-20см, количество точно не помнит. В мебельной стенке в комнате стояла электрическая мясорубка белого цвета, мультиварка темно-красного цвета с крышкой темно-красного цвета и черными вставками на корпусе, кофеварка. С холодильника снял компрессор, так как решил тоже его похитить и сдать на металл. Кофеварку и тарелки на следующий день продал фио8. Затем уехал в г.Новосибирск. Вернулся через несколько дней, попытался в ограде дома разобрать компрессор на металл, но не получилось, выкинул его в кусты. Опять уехал в г.Новосибирск. Приехал в с.Златоуст 08.02.2017 г., чтобы узнать про пенсию на почте. Денег не было. В тот день забрал в доме куртку и золотое кольцо, а также мясорубку и мультиварку, которые продал на привокзальной площади в г.Новосибирске незнакомому мужчине. В последнюю очередь забрал три комплекта постельного белья, шторы, тюль, кухонные полотенца в количестве 6 штук. Хотел забрать их себе, но по дороге на остановочной платформе в с.Златоуст передумал увозить их в Новосибирск, закинул в снег недалеко от платформы, думал позднее вернуться и тоже продать эти вещи. Но спустя две недели пакета с вещами на указанном месте не обнаружил. В первый день приезда в с.Златоуст он оставил в доме фио1 свои вещи, в частности, настенные часы, кроссовки и несколько носильных вещей, так как хранить их ему было негде. С августа 2017 г. он проживает в г.Новосибирске в реабилитационном центре. Постоянного и определенного места жительства у него нет. Он прописан в с.Златоуст в доме, который ему выделил сельсовет, но там он никогда не жил, так как считает, что дом не пригоден для жилья. (л.д.168-171, л.д.86-90, л.д.111-114, л.д. 182-183)

Исследовав материалы дела, огласив показания потерпевшей, свидетелей, суд находит вину подсудимого ФИО16 в совершении данного преступления доказанной.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям потерпевшей фио1 в <...> у нее имеется дом, оставшийся в наследство от матери. Она с детьми и сожителем проживает в г.Новосибирске. Дом используют в качестве дачи в летнее время. В середине октября 2016 г. они уехали в г.Новосибирск. 07.01.2017 г. она приезжала в село. Все было в порядке. Дом был закрыт, повреждений не было. 07.04.2017 г. сожитель фио3 поехал в с.Златоуст за вещами и по телефону сообщил, что дверь в дом взломана. 08.04.2017 она приехала в село. Лист фанеры с окна, прикрученный на саморезы, был снят. Замок на первой двери видимых повреждений не имел, но плохо закрывался, дужка замка была деформирована. На второй двери была оторвана запорная пластина, на которой висел замок. На веранде стояли чужие часы. В доме был беспорядок. По обстановке было заметно, что в доме кто-то жил, пытался растопить печь. В результате осмотра она установила, что было похищено: золотое кольцо 585 пробы весом 1,33грамма стоимостью 5000рублей, алюминиевую флягу емкостью 38литров без крышки стоимостью 500 рублей, две алюминиевые фляги емкостью по 38 литров стоимостью 1000 рублей каждая, электрокомпрессор от холодильника «Атлант» стоимостью 5000рублей, мультиварку «Витек» черного цвета емкостью на 5 литров стоимостью 3000рублей, электромясорубку марки «ENERGY» модель ЕN -107 в корпусе белого цвета стоимостью 1500рублей, электрокофеварку в корпусе белого цвета стоимостью ЮООрублей, мужскую кожаную куртку черного цвета стоимостью 7500рублей, а также пять фарфоровых тарелок, три комплекта двуспального постельного белья, шторы коричневого цвета 3х2,6м, тюль «органза» светло-коричневого цвета, шесть кухонных полотенец, которые материальной ценности для фио1 не представляют. Золотое кольцо она забыла на печкеперед отъездом в г.Новосибирск. Причиненный ущерб в сумме 25500 рублей является для нее значительным, поскольку она не работает, постоянного источника дохода не имеет, в собственности имеет только дом в <...>, иного имущества нет, на иждивении двое малолетних детей. В совершении кражи сразу заподозрила племянника ФИО16, который ранее проживал вместе с ними в этом доме. Она знала, что ФИО16 ранее неоднократно проникал на веранду ее дома, открутив пробой. Она разрешала ему ночевать на веранде, но в дом заходить запрещала. Она понимала, что ФИО16 негде жить, поэтому позволяла ему ночевать веранде. Ей жалко ФИО16, поэтому она многое ему прощала, но кражу имущества простить не смогла. Знает, что возмещать ущерб Гайдукову нечем, поэтому в счет погашения ущерба согласна принять от ФИО16 кухонный гарнитур, который стоит в ее доме. Последний раз при встрече с ФИО16 в Отделе полиции она обсуждала этот вопрос. ФИО16 согласился на подобное решение, поэтому она считает ущерб возмещенным, (л.д.37-39, л.д.117-119, л.д.135-136)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям свидетеля фио3 проживает в г.Новосибирске совместно с фио1. и двумя несовершеннолетними детьми. Дом в с.Златоуст используют в качестве дачи в летнее время. В конце августа 2016 он уехал в Армению, откуда вернулся 06.04.2017. На следующий день, то есть 07.04.2017, поехал в с.Златоуст, чтобы забрать кое-что из вещей. Входная дверь в дом была открыта, в доме был беспорядок. Он сообщил об этом фио1. Ночевал у знакомых. 08.04.2017 в с.Златоуст приехала фио1. после осмотра обнаружила отсутствие некоторых вещей: трех фляг, двигателя от холодильника, мультиварки, кофеварки, мужской куртки, мясорубки, постельного белья, полотенец, штор, посуды. Также пропало золотое кольцо фио1., которое та оставила на печке осенью 2016 г. перед отъездом. фио1 позвонила в полицию. От жителей села стало известно, что в селе был ФИО16 и продавал какие-то вещи, (л.д.32-33)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниям свидетеля фио2 в конце января 2017г. к нему пришел ФИО16 и предложил купить алюминиевую флягу емкостью 38 литров, сказав, что данная фляга принадлежит ему. Он купил у ФИО16 флягу за 400 рублей. В апреле 2017г. от сотрудников полиции узнал о том, что фляга похищена у фио1 и в ходе обыска добровольно выдал данную флягу сотрудникам полиции. (л.д.98-99)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям свидетеля фио4 в январе или феврале 2017 г. слышала от жителей с.Златоуст, от кого конкретно, уже не помнит, что ФИО16 продавал по селу какой-то чайник или кофеварку. Сама она ФИО16 видела в начале марта 2017 г., когда тот приходил к ним домой и просился переночевать, (л.д.26-28)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям свидетеля фио5 она проживает в <...>. В соседнем доме ранее проживала фио1 Осенью 2016 г. она с семьей уехала в г.Новосибирск. Зимой 2017 г. она неоднократно видела в селе ФИО16, который всегда находился в состоянии алкогольного опьянения. Где тот проживал, она не знает, но она не видела, что в соседнем доме топилась печь. Последний раз она видела ФИО16 22.03.2017г. (л.д.30-31)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям свидетеля фио6 19.03.2017 г. к ней приезжал сын из г.Новосибирска и рассказал, что по дороге встретил в селе ФИО16, который предлагал купить какой-то чайник, но сын отказался. При этом никакого чайника у ФИО16 при себе не было. В феврале 2017г. она видела ФИО16 в селе, тот был пьян, но где ФИО16 проживал, она не знает, (л.д.34-35)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям свидетеля фио7., которая проживает совместно с фио8 В конце февраля или начале марта 2017г. фио8 принес домой кофеварку в корпусе белого цвета в коробке и пять тарелок, сказав, что купил это за спиртное у ФИО16 Она высказала опасения, что данное имущество ФИО16 мог похитить у фио1. Однако, фио8. сказал, что ФИО16 заверил его, что покупал эти вещи на свои деньги. Тем не менее, пользоваться эти предметами она не стала, а вынесла их в хозяйственную постройку. Узнав от сотрудников полиции, что вещи ворованные, она добровольно выдала их. ФИО16 она видела в с.Златоуст и в январе, и в феврале, и в марте, и в апреле 2017г. Где тот жил, она не знает, но думает, что в доме фио1. (л.д. 100-101)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям свидетеля фио9 где-то в январе 2017 г.в с.Златоуст приезжал ФИО16, который приходил к нему с кофеваркой в корпусе белого цвета и тарелками. ФИО16 спросил, кому можно продать эти вещи. Он посоветовал продать их фио8. За спиртное ФИО16 продал кофеварку и тарелки фио8 При этом ФИО16 сказал, что взял вещи в доме, где проживал совместно с фио1., но куплены они были на его деньги. (л.д. 131-133)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, согласия сторон, показаниям свидетеля фио10 в конце февраля или начале марта 2017, точно не помнит, в селе Златоуст у фио7 он встретил ФИО16, который предложил купить кофеварку в корпусе белого цвета и пять тарелок. ФИО16 заверил, что вещи были куплены на его деньги, просто хранились в доме фио1 Он согласился купить и по просьбе ФИО16 рассчитался спиртным. (л.д.137-138)

Кроме признательных показаний подсудимого о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного преступления, оглашенных показаний свидетелей, вина фио1 объективно подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от фио1., зарегистрированным в КУСП 08.04.2017г. №, в котором фио1 заявила о том, что в период с 07.01.2017 по 07.04.2017 из ее дома в <...> похищено различное имущество, (л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого установлено, что запорные устройства на входных дверях в дом фио1 по ул.Центральная 51 <...> повреждены, с места происшествия изъяты навесной замок с входной двери на веранду, выпил со следом орудия взлома с входной двери в дом, гвоздодер, следы рук, инструкция по эксплуатации электромясорубки, товарный ярлык на золотое кольцо, часы. (л.д.5-14)

- заключением эксперта № от 26.04.2017г., согласно которого след руки, изъятый в ходе осмотра дома фио1 с поверхности дверцы шкафа, оставлен средним пальцем левой руки ФИО16 (л.д.61-62)

- заключением эксперта № от 26.04.2017г., согласно которого навесной замок, изъятый в ходе осмотра дома фио1, не исправен и был отперт путем физического воздействия на замок или дверные конструкции. Следов орудия взлома и следов воздействия посторонним предметом на ключевую скважину не обнаружено, (л.д.70-71)

-заключением эксперта № от 26.04.2017г., согласно которого след орудия взлома, изъятый с дверной коробки в ходе осмотра дома фио1., мог быть образован как гвоздодером, изъятым в ходе осмотра, так и другим аналогичным предметом. (л.д.74-76) и другими материалами дела.

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются заключениями эксперта, процессуальными и иными документами, вещественным доказательством, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым свидетели могли оговорить подсудимого суд не находит, а потому признает их достоверными.

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия. Суд принимает признательные показания подсудимого в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания даны в присутствии защитника, а после оглашения – подтверждены подсудимым. Эти показания подсудимого объективно не противоречат приведенным выше показаниям свидетелей, и согласуются с ними, подтверждаются заключениями эксперта, процессуальными и иными документами, вещественным доказательством.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав деяния ФИО16 с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Так из пояснений подсудимого следует, что дом расположенный по адресу <адрес> принадлежал его бабушке, которая умерла, наследство никто на дом не оформлял, он также имеет право на данный дом, кроме того в доме находятся его вещи.

Потерпевшая на стадии предварительного следствия, также подтвердила, что в данном доме находятся вещи принадлежащие подсудимому.

Согласно справке предоставленной администрацией Кудринского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области по адресу <адрес> зарегистрированы фио11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио14. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и подсудимый ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО16 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер ущерба установлен и является значительным, подсудимым не оспаривается, а потому квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.

Судом учитывается, что ФИО16 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.110), на учете у врача психиатра состоит, у врача нарколога не состоит.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО16, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, его состояния здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к мнению, что ФИО16, следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ, так как суд приходит к выводу, что исправление ФИО16 возможно без реального отбывания наказания, то есть без изоляции от общества, с назначением испытательного срока и возложения на него обязанностей.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который в настоящее время не работает, а также принимая во внимание, что он вину в совершении преступления признал, характеризуется удовлетворительно, не судим, суд считает возможным не назначать ФИО16 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку последние являются альтернативными, и суд не находит оснований для их назначения.

Каких–либо исключительных случаев и обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО16 и обстоятельствами совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, изменении категории преступления на менее тяжкое (ч.6 ст.15 УК РФ) и применении ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства: навесной замок, фрагмент древесины со следом взлома, гвоздодер, часы после вступления приговора в законную силу уничтожить; инструкцию по эксплуатации мясорубки, бирку на золотое кольцо, алюминиевую флягу, пять тарелок, электрокофеварку считать переданными потерпевшей.

Согласно постановлению следователя от 30 августа 2017 года процессуальными издержками признаны расходы в размере 5280 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО16 при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307 – 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО16 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО16 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО16 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: навесной замок, фрагмент древесины со следом взлома, гвоздодер, часы после вступления приговора в законную силу уничтожить; инструкцию по эксплуатации мясорубки, бирку на золотое кольцо, алюминиевую флягу, пять тарелок, электрокофеварку считать возвращенными потерпевшей.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 5280 рублей – принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Краснова