Решение № 2-371/2017 2-371/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-371/2017

Дело № 2- 371/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «30» мая 2017 года дело по иску ФИО1 к ЗАО «Разрез Распадский» о признании действий работодателя по ограничению трудовых прав истца с 01.06.2015 г., носящими дискриминационный характер, взыскании доплаты до среднего заработка за периоды незаконного перевода на другую работу, предоставлении работы по профессии «машинист бурового станка 7–го разряда», взыскании доплаты по заработной плате за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г., компенсации морального вреда, судебных расходов, предоставлении работы по профессии машинист бурового станка 7–го разряда, взыскании доплаты по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Т. 2, л.д. 19–23), к ЗАО «Разрез Распадский» о признании действий работодателя по ограничению трудовых прав с 01.06.2015 г., носящими дискриминационный характер, взыскании доплаты до среднего заработка за период незаконного перевода на другую работу с 01.06.2015 г. в размере <данные изъяты>, предоставлении работы по профессии машинист бурового станка 7-го разряда, доплаты по заработной плате за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2016 г. в связи с не обеспечением ответчиком реального содержания заработной платы, взыскании доплаты по заработной плате за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2016 г. в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда - <данные изъяты>, судебных расходов, ссылаясь в обоснование иска на незаконное его привлечение работодателем в нарушение ст. ст. 60, 72 ТК РФ к выполнению работ, не обусловленных трудовым договором ( дополнительным соглашением к трудовому договору от 23.12.2010 г. № 1276 т.1 л.д. 51), не относящихся по своему характеру к работе в профессии «машинист бурового станка 7-го разряда», что повлекло занижение размера заработка, индексация которого в порядке, установленном Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности, ответчиком не производилась с 01.01.2015 г. Кроме того, истец полагает недопустимым ограничение его в праве на труд, обусловленный трудовым договором, вследствие длительного нахождения на листке нетрудоспособности. Действия ответчика, ограничивающие его в праве на выполнение работ по профессии «машинист бурового станка 7-го разряда», носят дискриминационный характер.

Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец, настаивая на уточненном иске, поддерживая изложенные в нем доводы, полагал неправомерным привлечение его работодателем по нарядам к выполнению неквалифицированных работ по обволовке ( очистке) устья скважин, что вело к занижению размера оплаты его труда.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 24.05.2016 г. (Т. 1, л.д. 15), поддержал позицию истца в полном объеме.

Представитель ЗАО «Разрез Распадский» ФИО3, действующий на основании доверенности № от 15.01.2016 г. (Т. 1, л.д. 19–21), оспаривая иск, предоставил письменные возражения (Т. 2, л.д. 24–28), полагая безосновательными заявленные истцом требования вследствие не предоставления ФИО1 доказательств его привлечения без его согласия работодателем к выполнению работ, не соответствующих квалификации машиниста буровой установки 7-го разряда. С 22.06.2015 г. истец на основании его личного заявления, заключенного с ним дополнительного соглашения к трудовому договору № Приказом ЗАО «Разрез Распадский» от 22.06.2015 г. № был переведен с 22.06.2015 года в указанном качестве на участок буровзрывных работ, не будучи закрепленным за конкретной буровой установкой ( Т.1 л.д. 56,51, 57-58). Соглашением от 01.01.2016 г. истцу установлена часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты> при повременно-премиальной системе оплаты труда, с начислением районного коэффициента 30% ( Т.1 л.д. 52).

Привлечение истца к работам по обслуживанию водоотливных установок, демонтажу насосных установок и монтажу трубопровода осуществлялось с личного согласия истца по приказам, с оплатой по среднему заработку, что усматривается из его расчетных листков за вторую половину 2015 года( Т.1 л.д. 127-131).

Кроме того, ответчик полагает несостоятельными доводы истца относительно не осуществления работодателем индексации заработной платы, сроки проведения, размер которой статьей 134 ТК РФ не предусмотрены, что находит подтверждение в Письме Роструда от 19.04.2010 N 1073-6-1.

ФОТС по угольной промышленности Российской Федерации корреспондирует к соглашениям, коллективным договорам по вопросу индексации заработной платы, обеспечивающей ее более высокий уровень.

Пунктами 6.5., 6.6 Коллективного договора по трудовым и социальным вопросам трудящихся ЗАО «Разрез Распадский» на 2014-2016 годы предусмотрена ежегодная индексация заработной платы Работников Общества.

В январе 2016 года Работодателем в лице заместителя генерального директора ООО «Распадская угольная компания» - директора ЗАО «Разрез Распадский» В. и Работниками ЗАО «Разрез Распадский» в лице Председателя первичной профсоюзного организации «Разрез Распадский» ФИО4, в лице Председателя первичной профсоюзного организации «Разрез Распадский» НПГР Л., заключено Дополнительное Соглашение от 28.01.2016 к Коллективному договору на 2014–2016 годы, согласно которому: «Работодатель обязуется произвести индексацию действующих тарифных ставок (окладов) и минимальных окладов, установленных сборником «Минимальные уровни оплаты труда угольной промышленности РФ с 01.01.2007 года» за 2015 год с соответствующим повышением фонда заработной платы в следующем порядке:

- с 01.07.2016 года на 4%;

- с 01.10.2016 года на 4%;

В счет выполнения обязательств по индексации действующих тарифных ставок (окладов) за 2015 год начислить единовременную премию в размере 2,9% от плановой десятимесячной заработной платы работников в августе 2016 года».

Во исполнение вышеуказанных положений Коллективного договора ЗАО «Разрез «Распадский»:

- с 01.07.2016 проиндексированы тарифные ставки (оклады) работников на 4 %, что подтверждается, приказом № от 17.06.2016 «Об индексации тарифных ставок (окладов) на ЗАО «Разрез «Распадский», расчетными листками (Т.2 л.д. 161,162, 163-166).

- В августе 2016 г. работникам выплачена единовременная премия в размере 2,9, что подтверждается приказом № от 23.08.2016 «Об исполнении обязательств по индексации по индексации действующих тарифных ставок (окладов) за 2015 год» и приказом № от 01.09.2016 «О внесении дополнений в приказ № от 23.08.2016г.».

- с 01.10.2016 проиндексированы тарифные ставки (оклады) работников на 4 %, что подтверждается приказом «Об индексации тарифных ставок (окладов) на ЗАО «Разрез «Распадский» № от 30.09.2016 г. ( Т.2 л.д. 29-57).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ ответчик просит применить сроки обращения в суд по заявленным истцом ФИО1 требованиям в части взыскания с ЗАО «Разрез Распадский» в пользу истца доплаты до среднего заработка за период с 15 июля 2015 года по 15 января 2016 года, в части взыскания индексации - с 01 января 2015 года по 15 января 2016 года, вследствие пропуска срока обращения без уважительной причины(Т. 1, л.д. 33–34).

Заслушав истца, представителей сторон, свидетелей Ф.- горного мастера участка БВР ЗАО «Разрез Распадский», Свидетель №1- начальника участка БВР ЗАО «Разрез Распадский», показавших о привлечении истца к выполнению работ по нарядам в качестве машиниста буровой установки 7-го разряда, обусловленных функциональными обязанностями по данной профессии, что не исключает выполнение работ по очистке (обволовке) устья буровых скважин Т.1 л.д. 172-173, т.2 л.д.12-13), исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее ТК РФ) закреплено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 60 ТК РФ - запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора (ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ).

В силу ч.3 ст. 72.2 ТК РФ - перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

При переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 134 ТК РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 136 К РФ - при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Разрез Распадский» в профессии «машинист буровой установки 7 разряда участка буровзрывных работ » на основании дополнительного соглашения от 22.06.2015 г. к трудовому договору № от 23.12.2010 г. от 22.06.2015 г., приказа от 22.06.2015 г. № о переводе работника на основании его личного заявления от 22.06.2015 г. (Т 1, л.д. 51,56, 57-58).

Соглашением от 01.07.2016 г. истцу устанавливается часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты> с районным коэффициентом 30 % (Т. 1, л.д. 52).

07.03.2016 г. истец обратился к работодателю с заявлением (Т. 1, л.д. 11), о признании действий начальника УБВР незаконными и неправомерными, восстановлении в бригаде на буровую установку № в качестве машиниста 7 разряда, перерасчете заработной платы с июня 2015 года по настоящее время.

26.09.2016 г. работодателю направлено заказным письмо заявление представителя ФИО1 – ФИО2 о незаконном переводе на другую работу (Т. 1, л.д. 12). Заявление получено работодателем 08.10.2016 г. (Т. 1, л.д. 13).

19.12.2016 г. ФИО2 повторно обратился с заявлением (Т. 1, л.д. 14).

Согласно справке ЗАО «Разрез Распадский», ФИО1 в 2015 г. было отработано 95 смен, в 2016 г. – 86 смен. Отсутствовал по причине наличия листка нетрудоспособности за 2015 г. – 62 дня, за 2016 г. – 126 дней (Т. 1, л.д. 243).

Из представленных в материалы дела ответчиком копий из книги нарядов за 2016 г. усматривается выдача наряда ФИО1 на обволовку устья скважин ( Т.2 л.д.-8).

28.07.2016 г. истцу был выдан наряд на бурение скважин, 29.07.2016 г. выдан ремонтный лист ; 31.07.2016 г. оборудование № находится на ремонте ( Т. 1, л.д. 197, 198). (Т. 1, л.д. 199).

Пунктом 1.2 в Инструкции по охране труда для машиниста( помощника машиниста) буровой установки с дизельным приводом №, с которой истец ознакомлен под роспись (Т. 1, л.д. 89–116, 118), предусмотрено что рабочим местом машиниста (помощника машиниста), в том числе, является:

территория ведения буровых работ, определяемая паспортом (технологической схемой) ведения работ, нарядом или распоряжением лица технадзора.

Согласно п. 1.17 настоящей Инструкции, машинист буровой установки должен осуществлять: управление буровым станком при бурении скважин; монтаж, демонтаж; перемещение, подготовку к работе, установку и регулирование бурового оборудования, планировку и расчистку площадки для установки; управление процессом бурения в зависимости от геологических условий, возникновения осложнений, состояния бурового оборудования и инструмента; спуско - подъемные работы, наращивание штанг; выбор осевого усилия, частоты вращения инструмента; наблюдение за показаниями контрольно - измерительных приборов; регулирование параметров процесса бурения для получения оптимальных скоростей проходки; подбор шарошечных долот, смену их в процессе бурения; обслуживание компрессоров, установленных на буровом оборудовании; закрытие устьев скважин; выявление и устранение неисправностей в работе обслуживаемого оборудования, участие в его ремонте; замене двигателей, автоматов, пускателей; стропальные и погрузочно - разгрузочные работы; ведение первичной технической документации; производство стропальных работ.

Согласно п.3.1.33, устья пробуренных скважин должны быть очищены ( обвалованы) от буровой мелочи.

Согласно разделу № 6 Положения о нарядной системе ЗАО «Разрез Распадский» (Т. 1, л.д. 121–126):

Горный мастер по буровым работам выдает наряд по работе буровых установок, горный мастер по взрывным работам выдает наряд бригаде взрывников на текущую смену.

Горные мастера обязаны направлять персонал только на рабочие места, не имеющие нарушения правил безопасности.

Заместитель главного инженера по подготовке производства и БВР (в исключительных случаях – по телефону) утверждает наряды начальнику участка БВР или горным мастерам на работу буровых бригад и бригады взрывников.

На основании утвержденного (с записью утверждения в книге нарядов) горный диспетчер производит оформление и выдачу путевых листов на линию – машинистам буровых установок.

На основании утвержденного общего наряда горный диспетчер ведет учет работы буровых установок на линии на текущую смену.

Технологической картой (паспортом) на бурение взрывных скважин от 16.12.2016 г. предусматривается, что машинисты)помощники) буровой установки обязаны произвести очистку устья скважин по буровой штыбы ( т.1 л.д. 225).

Должностной инструкцией начальника участка буровых работ ЗАО «Разрез Распадский» (Т. 1, л.д. 179–192) предусмотрена обязанность обеспечения выполнения плановых заданий по объему и качеству пробуренных скважин, а также основных техно–экономических показателей (п. 2.6).

Обеспечение контроля за состоянием противопожарной безопасности на участке БВР (п. 2.10). Организация выдачи нарядов на производство работ в соответствии с Положением о нарядной системе (п. 2.11). Руководство подчиненными и координация их работы (п. 2.54).

Имеет права: давать подчиненным работникам обязательные для исполнения указания по вопросам производственной деятельности и осуществлять контроль за их выполнением (п. 3.8). Давать указания подчиненному персоналу и требовать своевременного и качественного их выполнения (п. 3.16).

Правилами ВТР предусмотрено, что работники обязаны качественно и в срок выполнять свои должностные обязанности, норму выработки, производственные задания и поручения (Т. 1, л.д. 193–194). Истец ознакомлен с ПВТР 01.04.2015 г. под роспись (Т. 1, л.д. 195–196).

С согласия истца последний на основании приказов № от 03.06.2015 г., № от 03.07.2015 г., № от 05.10.2015 г. в связи с производственной необходимостью привлекался к выполнению работ на водоотливных установках (Т. 1, л.д. 127–128, 130–132), приказом № от 14.07.2015 г. в связи со снижением объемов бурения и консервации бурового станка - был направлен на работы по монтажу трубопровода Ф-219 и обслуживание водоотливных установок (Т. 1, л.д. 129). Оплата труда произведена по среднему заработку, согласно расчетным листкам за период с января 2014 г. по декабрь 2016 г. (Т. 1, л.д. 135–167).

В соответствии с положениями ФОС по угольной промышленности за период с 01.04.2013 г. по 31.03.2016 г. (Т. 2, л.д. 29–31) - в целях повышения заработной платы Работников в Организациях производится регулярная ежеквартальная индексация, исходя из индекса роста потребительских цен на основании данных Федеральной службы государственной статистики:

• для рабочих - действующих тарифных ставок (окладов) в Организациях;

• для руководителей, специалистов и служащих - минимальных окладов, установленных сборником «Минимальные уровни оплаты труда работников угольной промышленности Российской Федерации с 1 января 2007 года» и увеличенных на индексы роста потребительских цен за период с 01.04.2007 г. по 01.04.2013 г., опубликованные Федеральной службой государственной статистики.

Иные периоды индексации могут быть предусмотрены в соглашениях, коллективных договорах.

В коллективных договорах, соглашениях может быть принят иной порядок индексации, обеспечивающий более высокий уровень заработной платы (тарифных ставок, окладов) (п. 3.2.3).

Соглашением от 26.10.2015 г. продлен срок действия «Дополнительного согласная к ФОС», действия которого продлено до 31.12.2018 г. (Т. 2, л.д. 34).

Пунктом 6.5 Коллективного договора на 2014–2016 гг. предусмотрена регулярная (ежегодная) индексация. Размер индексации устанавливается Соглашением сторон, с учетом реального финансового положения Организации и применяется на рабочих – к действующим тарифным ставкам ( окладам)… (Т. 2, л.д. 35–37).

28.01.2016 г. подписано дополнительное соглашение к Коллективному договору на 2014–2016 гг. (Т. 2, л.д. 38), зарегистрированное в Департаменте труда и занятости населения Кемеровской области с 02.02.2016 г. (Т. 2, л.д. 39), согласно которому работодатель обязуется произвести индексацию действующих тарифных ставок (окладов) и минимальных окладов, установленных сборником «Минимальные уровни оплаты труда угольной промышленности РФ с 01.01.2007 года» за 2015 год с соответствующим повышением фонда заработной платы в следующем порядке:

- с 01.07.2016 года на 4%;

- с 01.10.2016 года на 4%;

В счет выполнения обязательств по индексации действующих тарифных ставок (окладов) за 2015 год начислить единовременную премию в размере 2,9% от плановой десятимесячной заработной платы работников в августе 2016 года».

Приказом № от 17.06.2016 г. (Т. 2, л.д. 41) с 01.07.2016 г. произведена индексация действующих тарифных ставок (окладов) на 4 %.

Приказом № от 23.08.2016 г. начислена единовременная премия в размере 2,9% от среднемесячной заработной платы работника за фактическое количество отработанных месяцев в периоде с 01.10.2015 г. по 31.07.2016 г. (Т. 2, л.д. 43–44).

С 01.10.2016 г. произведена индексация действующих тарифных ставок (окладов) на 4 %, что подтверждается приказом № от 30.09.2016 г. (Т. 2, л.д. 46)

Приказом № от 31.03.2017 г. (Т. 2, л.д. 56) с 01.04.2016 г. произведена индексация действующих тарифных ставок (окладов) на 4 %.

Из представленных ответчиком в материалы дела расчетных листков за период с июля 2016 г. усматривается индексация тарифной ставки ( т.1 л.д. 161-167).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (ред. до 03.07.2016) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С 03.10.2016 г. Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ внесены изменения в вышеуказанную статью, согласно которой - за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд, исходя из положений вышеприведенных норм права, локальных нормативных правовых актов, проанализировав обстоятельства дела, доводы сторон, приходит к выводу о не представлении стороной истца доказательств нарушения трудовых прав истца ФИО1 со стороны ответчика ЗАО «Разрез Распадский».

Судом установлены и истцом не оспорены обстоятельства его привлечения к выполнению работ, не оговоренных дополнительным соглашением, исключительно с его согласия, что подтверждается представленными в материалы дела приказами, из которых усматривается оплата труда по среднему заработку в профессии « машинист буровой установки 7 разряда участка БВР» ( Т. 1, л.д. 127–128, 130–132, 135–167).

В ходе судебного разбирательства также нашли свое подтверждение обстоятельства привлечения истца к работам, согласно выданным нарядам, по очистке ( обволовке) устья буровых скважин, выполнение которых обусловлено положениями Инструкции по охране труда для машиниста ( помощника машиниста) буровой установки с дизельным приводом в рамках действия дополнительного соглашения от 22.06.2015 г. к трудовому договору № от 23.12.2010 г., обязанность по выполнению которых предусмотрена Правилами внутреннего трудового распорядка ЗАО «Разрез Распадский».

Судом установлено, подтверждается пояснениями сторон, показаниями свидетелей Ф., Свидетель №1 выдача истцу нарядов на выполнение работ, соответствующих квалификации машиниста буровых установок 7-го разряда в установленном Положением о нарядной системе ЗАО «Разрез Распадский» порядке, в соответствии с технологической картой ( паспортом) работ. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей вследствие не представления доказательств их заинтересованности в исходе дела. Кроме того, показания данных лиц последовательны, согласуются между собой и с представленными в материалы дела положениями локальных нормативных актов, закрепляющих права и обязанности работников Общества, лиц, непосредственно осуществляющих руководство производственным процессом на участке БВР, работа на котором осуществлялась ФИО1 за рассматриваемый период, включая работы по бурению скважин, что подтверждается путевым листом ( т.1 л.д. 197).

Таким образом, доказательств привлечения истца работодателем к выполнению работ в нарушение ст. ст. 60, 72 ТК РФ, не обусловленных дополнительным соглашением к трудовому договору, истцом не представлено, что влечет отказ истцу в иске о предоставлении работы по профессии « машинист буровой установки 7-го разряда, соответственно - отказ в иске о взыскании с ответчика доплаты до среднего заработка за периоды незаконного, по мнению истца, перевода на другую работу.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании доплаты по заработной плате вследствие не выполнения ответчиком требований ст. 134 ТК РФ по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги суд также не находит оснований к их удовлетворению, поскольку из представленных в материалы дела ответчиком : Коллективного договора, приказов ЗАО «Разрез Распадский» усматривается произведение с 01.07.2016 г. индексации действующих тарифных ставок, согласно Приложению № 1, во исполнение взятых Обществом обязательств по регулярному ( ежегодному) обеспечению повышения заработной платы, что не противоречит ст. 134 ТК РФ, корреспондирующей к действию Соглашений, локальным нормативным правовым актам в части установления порядка и сроков индексации.

Суд находит убедительными доводы представителя ответчика ФИО3 в указанной части, как и доводы относительно возможности применения срока обращения в суд по заявленным истцом требованиям о взыскании доплаты до среднего заработка за период с 15.07.2015 г. по 15.011.2016 г., по индексации зарплаты за период с 01.01.2015 г. по 15.01.2016 г., поскольку установлены и истцом не опровергнуты обстоятельства пропуска им срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, без уважительной причины.

В ходе судебного разбирательства истцом не оспаривался факт регулярного получения расчетных листков, наглядно отражающих виды производимых работнику выплат.

Отказывая истцу в иске, в том числе, за пропуском срока обращения, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"( в редакции от 24.11.2015 г), согласно которому при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Исходя из правового содержания данного пункта разъяснений, суд находит, что установление длящегося характера отношений, не является безусловным основанием к удовлетворению требований работника о выплате ему денежных сумм в счет заработной платы, заявленных за пределами предусмотренных ст. 392 ТК РФ сроков обращения в суд, поскольку одним из оснований также предусмотрено условие о выплате «начисленной», но « не выплаченной» заработной платы, тогда как при рассмотрении настоящего дела установлено, что истцу заработная плата в размере, заявленном истцом в иске, не начислялась.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом в процессе судебного разбирательства не заявлялось.

В силу ст. 3 ТК РФ - каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней

По заявленному истцом требованию о признании действий ответчика, носящими дискриминационный характер, вследствие не обеспечения его работой, обусловленной трудовым договором, ввиду нахождения истца на листках нетрудоспособности, суд считает возможным принять решение об отказе в иске, исходя из толкования данной нормы права, анализа установленных по делу обстоятельств, подтверждаемых письменными доказательствами, о привлечении истца к выполнении работ в установленном порядке, перечень и объем которых регламентирован Инструкцией № по охране труда для машиниста( помощника машиниста) буровой установки с дизельным приводом к труду, обязательной к исполнению истцом.

Доказательств того, что характер и объем работ истца был обусловлен количеством нахождения истца на листках нетрудоспособности, что вело бы к ограничению его в трудовых правах и свободах, истцом суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Разрез Распадский» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 05.06.2017 г.

Судья: О.А. Плюхина