Приговор № 1-263/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-263/2017Дело № 1-263/17 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 18 апреля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Яхина А.Д., при секретаре Утешевой Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фоминой О.П., потерпевшей <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО1 <ФИО>8, <данные изъяты> 1) 01 октября 2015 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, (наказание в виде обязательных работ отбыто); 2) 20 февраля 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору и окончательно определено наказание в идее 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, В утреннее время 03 января 2017 года у ФИО1, находящегося в <...> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из бокала стоящего в шкафу расположенного в комнате, тайно похитил принадлежащие <ФИО>4 имущество: золотое кольцо стоимостью 8000 рублей, золотое кольцо стоимостью 20000 рублей, после чего, ФИО1 с похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив <ФИО>4 значительный ущерб на общую сумму 28000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый совершил преступление, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали потерпевшие и государственный обвинитель. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется. При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у ФИО1 регистрации, постоянного места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения им в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 <ФИО>9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться для регистрации в этот орган, трудоустроиться в течение двух месяцев, находиться дома в ночное время, то есть с 22:00 до 06:00 часов. По вступлении приговора в законную силу, освободить <ФИО>4 от ответственного хранения двух колец. Вещественные доказательства – копии залоговых билетов <номер обезличен>, <номер обезличен> ООО «Ломбард» «Андрей», хранить при уголовном деле. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья: Приговор вступил в законную силу 29.04.2017 года. Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Яхин Азамат Дамирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-263/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-263/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-263/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-263/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-263/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-263/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 1-263/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-263/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-263/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-263/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-263/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-263/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |