Приговор № 1-46/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-46/2025

Дело № 1-46/2025

УИД 21RS0004-01-2025-000336-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 г. пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Парамонова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Иванова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Вурнарским районным судом Чувашской Республики – Чувашии по ч. 3 ст. 264 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на срок 10 месяцев 2 дня (наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя внезапно возникший преступный умысел, на почве возникших личных неприязненных отношений, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вступил в конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого нанес последнему кулаком правой руки не менее 1 удара в область головы, далее кулаками левой и правой руки нанес не менее 3-4 ударов в область головы и лица, далее правой ногой нанес не менее 1 удара в область левого бедра, далее кулаками и локтем правой руки нанес не менее 3-4 ударов в область спины, затем, схватив руками последнего за левую руку, продолжил волочить по полу. Противоправными действиями ФИО2 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки, с гематомой в области грудной клетки слева, переломами 8, 9 и 10 ребер слева по лопаточной линии, без смещения костных отломков, со скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмотораксом) и сдавлением левого легкого, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью; закрытого вывиха левой плечевой кости в плечевом суставе, который квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); ушибы мягких тканей головы, которые относятся к категории поверхностных, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, выразил раскаяние в содеянном и в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив правдивость показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь на бал-маскараде в сельском клубе (<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, пошел в раздевалку, где начал общаться со своими знакомыми Свидетель №6 и ФИО7 это время в раздевалку зашел ранее знакомый Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, вместе с молодым парнем, которого он не знает. Ранее летом ДД.ММ.ГГГГ г. у Потерпевший №1 произошел конфликт с его сыном. Он решил с Потерпевший №1 поговорить на счет данного конфликта. В ходе выяснения отношений у них возникла ссора, в ходе которой он разозлился и нанес Потерпевший №1 не менее 2-3 ударов по лицу ладонью правой руки. Они начали бороться и толкаться, в ходе чего он схватил Потерпевший №1 левой рукой и нанес ему кулаком в области грудной клетки слева не менее 4-5 ударов по различным местам и не менее 2-3 ударов кулаком правой руки в область лица. Затем они успокоились и прекратили ссориться, он извинился перед Потерпевший №1 На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришел к нему домой обсудить произошедшую ситуацию и сказал, что обращался в больницу. Он понимал, что Потерпевший №1 обращался в больницу от нанесенных им ударов и в качестве компенсации вреда передал ему 10000 рублей, они помирились и пожали друг другу руки. О том, что Потерпевший №1 повторно обратился в больницу и находился на стационарном лечении он узнал ДД.ММ.ГГГГ Вину свою в нанесении побоев Потерпевший №1 признает, в содеянном раскаивается, осознает, что от его действий пострадал Потерпевший №1 и получил тяжкие телесные повреждения (т. 1 л.д. 38-40, л.д.48-57).

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что у него имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сказал Свидетель №9, что едет в <адрес> за рулем автомашины, чтобы ставить ключицу нетрадиционным медицинским способом у частного лица и привезти ребят с <адрес>, чтобы избить его в отместку. Тем самым у него возникают сомнения, как ФИО25 после получения переломов ребер мог передвигаться и управлять автомашиной в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140-142).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вину в совершении преступления признал (т. 1 л.д. 189-191).

При явке с повинной ФИО2 сообщил в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь в указанном сельском клубе, встретился с Потерпевший №1, у них произошел конфликт, в результате чего он, не овладев своими эмоциями, стал ему наносить телесные повреждения, ударил по лицу, после чего у них завязалась борьба и в ходе борьбы нанес удары кулаками в туловище Потерпевший №1 Всю ответственность за содеянное осознает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 16).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью других доказательств, собранных органом предварительного расследования и исследованных в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. на улице <адрес> он сделал замечание ФИО24 - сыну ФИО2 за поведение с его старшей дочерью ФИО3. Конфликта тогда не было. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь на новогоднем мероприятии в сельском клубе <адрес>, он был вызван Свидетель №6 в раздевалку клуба, где находились ФИО2 со своим сыном ФИО24 и другие лица. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал выяснять с ним отношения из-за ранее сделанного им замечания его сыну, после чего нанес ему множественные удары: 1 удар кулаком правой руки в область головы, далее кулаками правой и левой руки 3-4 удара в область лица и головы, 1 удар правой ногой в область левого бедра, 3-4 удара кулаками и локтем правой руки в спину. Затем схватил за левую руку и начал волочить по полу. В результате чего он испытал боль в области груди, левого плеча, головы, затрудненное дыхание. Он тогда был вынужден принести извинения Свидетель №7 Первичный осмотр врача в <данные изъяты> ММЦ ДД.ММ.ГГГГ выявил у него переломы ребер. Испытывая боли, он ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле отвез родителей домой в <данные изъяты> муниципальный округ. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ЦРБ врачи сделали компьютерную томографию, рентген, определили другие травмы, в том числе вывих левого плеча, двухсторонний пневмоторакс. Он ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован и находился на стационарном лечении восемь дней до ДД.ММ.ГГГГ, далее продолжил лечиться амбулаторно еще десять дней, был ограничен в трудоспособности. Вывих плеча ему вправили ДД.ММ.ГГГГ года при обращении в <данные изъяты> ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ему 10000 рублей, которые были возвращены ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при лечении ими не воспользовался. В настоящее время к ФИО2 он претензий не имеет. ФИО2 принес ему извинения, которые он принял, возместил ему ущерб в полном объеме, в счет компенсации морального вреда и расходов на представителя он получил от него 230000 рублей.

Свидетеля Свидетель №1 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она вместе с мужем Потерпевший №1 вышла на улицу <адрес> искать своих детей. Когда дети дошли до их дома, увидели, как ФИО24 дурачился с их старшей дочерью ФИО3, пытался крутить ее волосы. Муж сделал ФИО24 замечание, после чего все мирно разошлись - конфликта не возникло. Муж был трезв, нецензурную брань не использовал. ДД.ММ.ГГГГ во время новогоднего мероприятия в сельском клубе <адрес> она обнаружила мужа в раздевалке в тяжелом состоянии: с порванной курткой, сгибающегося от боли, с кровью на полу. ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пытался скрыть следы происшествия, вытирая кровь с рук и утверждая, что поранил палец, на её расспросы он реагировал агрессивно. Она тогда поняла, что ФИО2 избил его мужа. По приходу домой она для мужа вызвала скорую помощь и с мужем поехала в <данные изъяты> ММЦ. В последующем муж проходил стационарное лечение с 2 по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ЦРБ. Со слов мужа ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в раздевалке сельского клуба <адрес> ФИО2 начал разбираться с ее мужем по поводу того, что было летом между его сыном и ее мужем, ударил мужа несколько раз руками, коленом.

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, ФИО29, Свидетель №10, Свидетель №9, эксперта Свидетель №11, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №9 Р.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в сельском доме культуры <адрес>, в помещении раздевалки между ФИО23 и ФИО25 произошел словесный конфликт, он вышел из указанного помещения. Спустя время, он увидел, как ФИО25 извинялся перед ФИО4 - сыном ФИО23 Затем Свидетель №1 - супруга ФИО25 стала расспрашивать, кто избил ее мужа и ругаться с ними. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 ему пояснил, что в ходе конфликта он несколько раз ударил ФИО25 из-за произошедшей ситуации с сыном (т. 1 л.д. 58-60).

Свидетель Свидетель №8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи проходил мимо помещения раздевалки в сельском доме культуры <адрес> и услышал, как ФИО23 и ФИО25 разговаривают на повышенных тонах. Затем ФИО25 вышел из клуба, а в раздевалке все обсуждали, что между ФИО23 и ФИО25 произошел конфликт, в ходе которого ФИО23 нанес побои ФИО25 (т. 1 л.д. 120-122).

Свидетель Свидетель №9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он зашел в помещение раздевалки сельского клуба <адрес>. В это время там находились ФИО23 со сыном ФИО24 и ФИО25 ФИО25 пожал руку ФИО24 Он спросил у них, что случилось. Они ответили, что сами разуберутся. ФИО25 находился в плохом состоянии, у него из носа шла кровь, ему было тяжело дышать, сказал, что испытывает боли в области ребер. Он помог ФИО25 присесть на скамейку и умыться. Затем он помог ФИО25 дойти до машины на улице. Со слов ФИО25, узнал, что в помещении раздевалки в ходе словесного конфликта ФИО23 нанес побои ФИО25 На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил ФИО25 и сказал, что у него болит ключица и поедет ставить ключицу в <адрес> (т.1 л.д. 117-119, 143- 145).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов сын Потерпевший №1 привез их отмечать новогодние праздники в <адрес>. Около 01 часа сын с супругой вернулся из сельского клуба с жалобами на сильные боли, после чего была вызвана скорая помощь. Из <данные изъяты> ММЦ сын с супругой вернулся домой на такси около 5 часов. Потерпевший №1 рассказал, что его избил житель <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состояние сына ухудшилось, он испытывал сильные боли в груди, голове и левом плече, принимал обезболивающие. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ сын отвез их домой в <адрес> на личном автомобиле, двигаясь медленно из-за боли. По прибытии в <адрес> сыну стало хуже, он остался у них. ДД.ММ.ГГГГ сын обратился в <данные изъяты> ЦРБ, где диагностировали переломы ребер и пневмоторакс, после чего сына госпитализировали. ДД.ММ.ГГГГ к сыну приходили сотрудники полиции, которым он дал объяснения и написал заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 выписали из больницы с рекомендацией амбулаторного наблюдения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сын находился с ними, не покидал дом, испытывал затрудненное дыхание и не мог нормально питаться. В настоящее время из-за полученных травм сын не может выполнять прежнюю работу (ремонтно-отделочные работы) в полном объеме. Обращений сына к нетрадиционной медицине не было (т. 1 л.д. 150-159).

Свидетель ФИО29, заведующий травматологическим отделением БУ «<данные изъяты>», показал, что ДД.ММ.ГГГГ в травматологическое отделение БУ «<данные изъяты>» был госпитализирован Потерпевший №1 Он был лечащим врачом и вел историю его болезни. Потерпевший №1 поступил с первичным диагнозом: травмы, захватывающие несколько областей тела, сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей, закрытая травма грудной клетки, закрытый вывих левого плеча, закрытий перелом ребер, левосторонний пневмоторакс. Им Потерпевший №1 была в тот же день оказана медицинская помощь по вправлению вывиха плечевой кости. В ходе лечения ему было установлен пассивный дренаж для выпуска воздуха с плевральной полости. Левосторонний пневмоторакс, гематома грудной клетки, вывих головки плечевой кости у Потерпевший №1 был определен на основании рентгенографии и компьютерной томографии (т. 1 л.д. 132-133, 219-220).

Свидетель Свидетель №10 показал, что в период с 30 по ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурство в БУ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на карете скорой помощь поступил Потерпевший №1 с жалобами на боли в грудной клетке слева, усиливающиеся при глубоком вдохе и кашле. Жаловался ли Потерпевший №1 на боли в левом плече, он не может вспомнить. Все сведения указаны в первичном осмотре при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью. При наличии обнаруженных телесных повреждений Потерпевший №1 мог самостоятельно передвигаться и управлять транспортным средством (т. 1 л.д. 221-222).

Согласно показаниям эксперта Свидетель №11 тупая травма грудной клетки, указанная в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, была получена до проведения рентгенографии грудной клетки № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем, свидетельствует наличие на ней признаков левостороннего пневмоторакса. Обнаруженные телесные повреждения у Потерпевший №1 не влияли на способность совершения потерпевшим целенаправленных действий и не лишали возможности самостоятельно управлять транспортным средством (т.1 л.д. 223-224).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным судом в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, он ДД.ММ.ГГГГ около полуночи, проходя мимо помещения раздевалки, увидел в этом помещении ФИО23 и ФИО25, что-то обсуждающих. Затем перед уходом домой от жителей <адрес>, присутствующих в клубе, узнал, что в помещении раздевалки между ФИО23 и ФИО25 произошел конфликт (т. 1 л.д.123-124).

Также судом в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетних свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного следствия.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ во время возвращения с прогулки домой около 23 часов на улице <адрес> Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. тянул ее, обнимал за талию. Увидев это, ее отец, Потерпевший №1, сделал Свидетель №7 замечание о необходимости культурного поведения с девушками, без лишних прикасаний к ним, при этом был трезв, не употреблял грубых выражений. Конфликта тогда не возникло, все разошлись мирно. В дальнейшем она с Свидетель №7 продолжала общаться. ДД.ММ.ГГГГ во время новогоднего мероприятия в сельском клубе <адрес> она видела, как Свидетель №7 разговаривал со своим отцом - ФИО2 Позже ей сестра сообщила, что отец, возможно, сломал руку. Найдя отца в машине, она увидела его в тяжелом состоянии: с трудом дышал, не мог двигать рукой. Отец спросил, говорил ли он грубости в тот день августа, когда сделал замечание Свидетель №7, на что она ответила отрицательно. ФИО2, находившийся в явном алкогольном опьянении в сельском клубе, утверждал, что ее отец сам виноват и что он заступался за сына и нее. Свидетель №7 при этом извинялся перед ней. Впоследствии отец был госпитализирован в <данные изъяты> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ После выписки ДД.ММ.ГГГГ отец продолжил амбулаторное лечение (т. 1 л.д. 109-112).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №7 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь с прогулки около 23 часов, он положил руку на плечо ФИО26 Увидев это, её отец ФИО25, находившийся в нетрезвом состоянии возле своего дома, сказал ему «Зачем ты ее лапаешь», потом спросил «Вы что спите». Также сказал ему: «Со своей сестрой ты тоже спишь». Он ответил ему: «Что за чушь ты несешь». Потом они разошлись по домам. После этого никаких конфликтов не было, с ФИО26 они по прежнему дружили. ДД.ММ.ГГГГ он переехал к отцу ФИО2 на постоянное место жительства. В один день он рассказал отцу о вышеуказанном инциденте. Отцу это не понравилось. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, когда он находился в сельском клубе д. Хумуши, его кто-то позвал в раздевалку. Он зашел туда и увидел, что отец разговаривает с ФИО25 Отец попросил его подтвердить инцидент, произошедший летом между ним и ФИО25, что ФИО25 оскорбил его, сказав то, что он якобы спит со своей сестрой. ФИО25 сказал отцу «Извини, возможно, я не помню, наверное, был пьян, ударь меня, это останется между нами». Затем отец попросил его выйти. Примерно через 10 минут его снова позвали в раздевалку и там ФИО25 попросил у него прощения и пожал ему руку, затем попросил прощения у отца и пожал ему руку (т. 1 л.д. 113-116).

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей, поскольку данные показания согласовываются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными материалами дела.

Из телефонного сообщения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «<данные изъяты>» от медсестры БУ «<данные изъяты>» видно, что ДД.ММ.ГГГГ в больницу обратился Потерпевший №1 с диагнозом ЗЧМТ (т. 1 л.д. 7).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО23, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь в доме культуры по <адрес>, нанес ему множество ударов руками и ногами по различным частям тела, отчего он почувствовал физическую боль и получил телесные повреждения (т. 1 л.д. 9).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в сельском клубе (<данные изъяты>»), расположенном по указанному адресу, изъята куртка темного цвета, принадлежащая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 42-47).

ДД.ММ.ГГГГ следователем данная куртка, на спинке которой имеются наслоения в виде разрывов ткани, на задней поверхности и левом рукаве имеются наслоения вещества темно-бурого цвета, осмотрена, о чем составлен протокол, и постановлением от указанной даты признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к делу(т. 1 л.д. 129-130).

Из сведений, представленных БУ «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Потерпевший №1 оказана медицинская помощь в условиях стационарного лечения по профилю «Травматология и ортопедия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по диагнозу (Т06.8); другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей; стоимость лечения составляет 215274 рубля 28 копеек; услуга оказана бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования (л.д. 62).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности спинки куртки (объект №), на левом рукаве куртки (объект №) обнаружена кровь человека. Кровь на поверхности спинки куртки (объект №) произошла от одного лица мужского генетического пола - неустановленный мужчина №. Происхождение крови на поверхности спинки куртки (объект №) от Потерпевший №1 исключается. Кровь на левом рукаве куртки (объект №) произошла от смешения генетического материала Потерпевший №1 и неустановленного мужчины № (т. 1 л.д. 98-106).

Из заключения эксперта БУ «РБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки, с гематомой в области грудной клетки слева, переломами 8, 9 и 10 ребер слева по лопаточной линии, без смещения костных отломков, со скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмотораксом) и сдавлением левого легкого, которая согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по признаку причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью; закрытого вывиха левой плечевой кости в плечевом суставе, который в соответствие п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); ушибов мягких тканей головы, которые в соответствие с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, относятся к категории поверхностных, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 166-181).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, исследованием материалов дела, выводы экспертов находят подтверждение и другими вышеуказанными доказательствами по делу.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания этих доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями ст. ст. 74-84 УПК РФ, судом не установлено.

Признавая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут умышленно нанес потерпевшему множество ударов по различным частям тела, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные в части последовательности и содержания своих действий, суд исходит из того, что они противоречий с другими исследованными в судебном заседании доказательствами не содержат.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных о личности, его поведения в суде, который адекватно и последовательно отвечал на поставленные вопросы, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Совершенное подсудимым преступление ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

ФИО2 по месту жительства и по месту работы, со стороны участкового УУП характеризуется положительно (т. 1 л.д. 208-210), у психиатра и нарколога на учете не состоит (т. 1 л.д. 204-205), имеет судимость (л.д. 194).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку подсудимого с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подсудимым органу следствия значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение морального вреда потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении подсудимым извинений потерпевшему, которые им приняты; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в данном случае не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в ходе предварительного следствия и суда не установлено, что состояние опьянения подсудимого повлияло на его противоправное действие, явилось обстоятельством, способствовавшим совершению им преступления. В судебном заседании подсудимый отрицал влияние нахождения его в состоянии алкогольного опьянения на противоправное действие в отношении потерпевшего.

С учетом данных о личности подсудимого, а также фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты при назначении менее строгих видов наказания.

Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также руководствуясь установленными ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с установлением соответствующего испытательного срока и возложением на него исполнения определенных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую с учетом обстоятельств дела, характера и последствий совершенного преступления, поведения подсудимого до и после совершения преступления, личности виновного суд не находит, также не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

По делу прекращено производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с отказом гражданского истца от иска, а также прекращено производство по заявлению потерпевшего о возмещении расходов на представителя, о чем вынесено отдельное постановление.

Подсудимый ФИО2 по делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не был задержан, под стражей не находился.

Судом судьба вещественных доказательств разрешается с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы следует считать условным, установив ему испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить в нем регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: куртку темного цвета со следами пятен темно-бурого цвета вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Волкова Е.В.