Приговор № 1-15/2021 1-154/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-15/2021

Дело № 1-15/2021

УИД 66RS0017-01-2020-001283-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 07 июня 2021 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственных обвинителей Кашиной Н.В., Скрынник Н.В., подсудимого ФИО1, защитника Кашиной А.С., представившей ордер № от 03.02.2021 и удостоверение №, представителей потерпевших ФИО14 и ФИО15, при секретаре Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.02.2012 приговором Артинского районного суда Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединён приговор от 01.12.2011, общий срок 1 год 6 месяцев 20 дней лишения свободы;

- 21.03.2012 приговором Артинского районного суда Свердловской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 23.08.2012 приговором Артинского районного суда Свердловской области по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединены приговоры от 20.02.2012 и от 21.03.2012, общий срок 3 года лишения свободы. 22.07.2014 освобождён на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 09.07.2014 по ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочно на срок 6 месяцев 3 дня;

- 23.07.2015 приговором Артинского районного суда Свердловской области по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединён приговор от 23.08.2012, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы; - 17.12.2015 приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединён приговор от 23.07.2015, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. 05.12.2017 освобождён на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 21.11.2017 условно-досрочно на срок 7 месяцев 27 дней; - 25.06.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединён приговор от 17.12.2015, общий срок 1 год 2 месяца лишения свободы. 01.07.2019 постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 18.06.2019 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. 27.07.2019 снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания,

- 26.04.2021 приговором Артинского районного суда Свердловской области по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с вычетом 15 % заработка в доход государства; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.314.1, ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 угрожал убийством ФИО2 №1, и у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, 02.10.2019, около 22:00, в п. Арти Артинского района Свердловской области, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности с сожительницей ФИО2 №1, имея умысел на угрозу убийством, удерживая в руках топор, подошёл к сидящей на скамье ФИО2 №1 замахнулся, и нанёс удар по скамье рядом с последней, после чего продолжая удерживать в руках топор в непосредственной близости от ФИО2 №1, высказал в её адрес слова угрозы убийством. С учётом агрессивных действий ФИО1, ФИО2 №1 испугалась за свою жизнь и угрозу убийством восприняла реально, так как у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

23.08.2019 Артинским районным судом Свердловской области вынесено решение, вступившее в законную силу 03.09.2019, об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ему ряда ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 07:00, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы Артинского городского округа без разрешения отдела внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания в определённых местах, а именно в местах, где производится реализация спиртосодержащей продукции (кафе, бары, рестораны), а также в специализированных магазинах по реализации спиртных напитков.

21.11.2019 Артинским районным судом Свердловской области вынесено решение, вступившее в законную силу 03.12.2019, об установлении ФИО1 дополнительных ограничений и обязанностей, а именно: обязать являться на регистрацию в отдел полиции по избранному месту жительства или пребывания три раза в месяц; запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 21:00 до 08:00 часов.

25.02.2020 Артинским районным судом Свердловской области вынесено решение, вступившее в законную силу 10.03.2020, об установлении ФИО1 дополнительных ограничений и обязанностей в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1, будучи неоднократно предупреждённым об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора: 03.09.2019, 21.10.2019, 03.12.2019, 23.12.2019, 03.02.2020, 10.03.2020, имея умысел на несоблюдение ограничений установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в период с 22:20 14.09.2019 до 21:50 17.04.2020 неоднократно нарушал установленные ограничения, а именно:

- согласно постановлению ст. УУП ОМВД России по Артинскому району по делу об административном правонарушении №0377375/2580 от 20.09.2019, вступившему в законную силу 01.10.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей;

- согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении 5-695/2019 от 10.12.2019, вступившему в законную силу 23.12.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток;

- согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении 5-696/2019 от 10.12.2019, вступившему в законную силу 23.12.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток;

- согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении 5-12/2020 от 06.01.2020, вступившему в законную силу 17.01.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ в количестве 40 (сорок) часов;

- согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении 5-70/2020 от 28.01.2020, которое вступило в законную силу 10.02.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

17.04.2020, в 21:50, ФИО1 в <адрес>, у <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушив установленное Артинским районным судом Свердловской области ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 21:00 до 08:00 часов, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

- согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении № 5-218/2020 от 18.04.2020, вступившему в законную силу 29.04.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Кроме того, ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении малолетнего ФИО2 №2, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, 23.09.2020, около 21:15, в п. Арти, Артинского района, Свердловской области, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений с малолетним ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью причинения физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, а также наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, и желая их наступление, умышленно ударил малолетнего ФИО2 №2 ладонью правой руки в область ягодиц, причинив ему острую физическую боль.

В результате нанесённого ФИО1 удара, малолетний ФИО2 №2, не удержавшись на ногах, ударился лицом о стену, находящуюся в непосредственной близости от него, также испытав острую физическую боль.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области № 5-207/2020 от 24.04.2020, вступившему в законную силу 05.05.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде ареста на срок 10 (десять) суток.

Учитывая, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не прошёл один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации – не признал.

По факту инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимый пояснил, что действительно в период с 14.09.2019 до 17.04.2020 неоднократно нарушал установленные ограничения, связанные с административным надзором, находился вне места жительства в запрещенное время и в состоянии опьянения. В содеянном раскаивается.

По факту инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимый пояснил, что действительно 23.09.2020 вечером остался в доме с малолетним ФИО8, который стал демонстративно проявлять в отношении него агрессию, стал плохо выражаться. После неоднократных замечаний, он ударил ФИО8 в область ягодиц, отчего тот ударился о стену. В содеянном раскаивается.

По факту инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, последний пояснил, что 02.10.2019 вечером дома распивали спиртное с сожительницей ФИО2 №1 и ФИО3 №2 Через какое-то время ФИО3 №2 ушел на второй этаж. ФИО2 №1 на почве ревности устроила скандал, они поругались, и ФИО2 №1 убежала на улицу и вызвала сотрудников полиции, якобы он угрожал той топором. Никаких слов угрозы убийством он в адрес ФИО2 №1 не высказывал, топором не угрожал. Следы на скамье остались, от того, что ранее он рубил топором мерзлую курицу. В ходе следствия подписал показания, которые были написаны следователем со слов ФИО2 №1

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, по факту инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, последний показал, что 02.10.2019 в вечернее время он совместно с ФИО2 №1 и ФИО3 №2 находился дома, где в кухне распивали спиртное. ФИО3 №3 так же находилась дома, но спиртное не употребляла. Через некоторое время ФИО3 №2 опьянел и поднялся на второй этаж, где находилась ФИО3 №3 Около 21:50 между ним и ФИО3 №3 на почве ревности произошла ссора. В ходе ссоры со второго этажа спустилась ФИО3 №3 Около 22:00 он вышел из дома покурить, и увидел в сенях топор, которым решил напугать ФИО2 №1 С этой целью он взял топор, зашёл в дом и подойдя к ФИО2 №1 замахнулся топором в сторону ФИО2 №1 и нанёс удар по скамье кухонного уголка, в непосредственной близости от ФИО2 №1, и стал высказывать в адрес ФИО2 №1 слова угрозы убийством. Он видел, что от его действий ФИО2 №1 испугалась. В этот момент ФИО3 №3 и пришедший на шум ФИО3 №2 стали успокаивать его, а ФИО2 №1 в этот момент убежала из дома, и как позже выяснилось, сообщила о случившемся в полицию. На скамье, куда он нанёс удар топором, образовалось повреждение в виде разреза длинной около 15 см. Убивать ФИО2 №1 он не хотел, хотел только напугать последнюю. Он извинился перед ФИО2 №1 за свой поступок, последняя его простила. Считает, что основной причиной совершённого им преступления послужило состояние алкогольного опьянения, если бы он был трезвый, то не совершил бы данного преступления. Свою вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. / т. 1 л.д. 73-76// т. 3 л.д. 61-66 /

Допросив потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в инкриминируемых ему деяниях.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются:

- показания представителя потерпевшей ФИО14, которая показала, что у неё есть дочь ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает со своей семьей в <адрес>. ФИО2 №1 состоит на учёте у врача-психиатра, имеет 2 группу инвалидности с детства, последняя дееспособности не лишена, но ранее по заключению судебной психиатрической экспертизы признавалась невменяемой, в связи с чем, она представляет интересы ФИО2 №1 в качестве законного представителя. По существу дела ей известно, что 02.10.2019 ФИО2 №1 и ФИО1 употребляли спиртное в кухне дома. В ходе распития спиртного между ФИО2 №1 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой последний замахивался на ФИО2 №1 топором и кричал, что убьет её. Ей об этом известно со слов ФИО3 №3 / т. 1 л.д. 63-65 /

- показания свидетеля ФИО3 №3 показавшей, что в октябре 2019 года она проживала у своей сестры ФИО2 №1, в <адрес>. По указанному адресу ФИО2 №1 проживает с сожителем ФИО1, бывшим сожителем ФИО3 №2 и двумя малолетними детьми. 02.10.2019 в течение дня и до 22 часов, ФИО1, ФИО3 №2 и ФИО2 №1 распивали спиртное в кухне своего дома. Она в это время находилась на втором этаже. В вечернее время ФИО3 №2 поднялся на второй этаж и лёг спать. Около 22 часов она услышала, что на первом этаже между ФИО1 и ФИО2 №1 происходит ссора. Она спустилась на кухню, где увидела, как ФИО1, в процессе ссоры вышел на улицу и сразу вернулся обратно, при этом в руках у ФИО1 находился топор. В это время ФИО2 №1 сидела за столом на скамье кухонного уголка. Затем ФИО1 подошёл к ФИО2 №1 замахнулся топором в сторону последней и ударил по скамье кухонного уголка, в непосредственной близости от ФИО2 №1 Сразу после нанесённого удара, ФИО1 стал высказывать в адрес ФИО2 №1 слова угрозы убийством. Она видела, что ФИО2 №1 была сильно напугана. В это время на шум пришёл ФИО3 №2, с которым она стала успокаивать ФИО1, тем самым они отвлекли на себя внимание последнего. В этот момент ФИО2 №1 смогла убежать из дома и позвонить в полицию. На скамье, куда ФИО1 нанёс удар топором, образовалось повреждение в виде разреза, размером около 15 см. / т. 1 л.д. 68-69 /

- показания свидетеля ФИО3 №2, пояснившего, что в октябре 2019 года он с ФИО1 и ФИО2 №1 распивали спиртное дома по <адрес>. Также дома была ФИО3 №3, которая спиртное не пила. Вечером он стал пьяный поэтому поднялся на второй этаж и лег спать. От шума проснулся, спустился вниз и увидел что на кухне ФИО1 стоял у холодильника, а ФИО2 №1 сидела за столом и ругались между собой. Затем ФИО2 №1 вышла изо стола и убежала на улицу. Чтобы Цапин держал в руках топор, он такого не помнит, и что полиция приезжала тоже не помнит. На скамье до этого случая уже были повреждения, там рубили мясо.

- согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 №2, данным им на предварительном следствии, он показал, что 02.10.2019 в течение дня и до 22 часов, он, ФИО1 и ФИО2 №1 распивали спиртное в кухне дома, ФИО3 №3 в это время находилась на втором этаже. В вечернее время он поднялся на второй этаж и лёг спать. Около 22 часов он услышал, что на первом этаже между ФИО1 и ФИО2 №1 происходит ссора. Он спустился на кухню, где находились ФИО1, ФИО2 №1 и ФИО3 №3 Он увидел, что в руках у ФИО1 находился топор. В это время ФИО2 №1 сидела за столом на скамье кухонного уголка. Затем ФИО1 подошёл к ФИО2 №1, замахнулся топором в сторону последней и ударил по скамье кухонного уголка, в непосредственной близости от ФИО2 №1 и стал высказывать в адрес ФИО2 №1 слова угрозы убийством. Он видел, что ФИО2 №1 была сильно напугана. Он совместно с ФИО3 №3 стали успокаивать ФИО1, тем самым они отвлекли на себя внимание последнего. В этот момент ФИО2 №1 смогла убежать из дома и позвонить в полицию. На скамье, куда ФИО1 нанёс удар топором, образовалось повреждение в виде разреза размером около 15 см. / т. 1 л.д. 66-67 /

- показания свидетеля ФИО3 №4, который показал, что являясь участковым уполномоченным, находился на дежурстве, когда поступил вызов от ФИО2 №1 Когда прибыл на место, на <адрес>, ФИО2 №1 пряталась в огороде дома, была сильно напугана. Сообщила что сожитель ФИО1 угрожал топором. После этого он позвонил в дежурную часть и вызвал дознавателя, который стал производить осмотр.

- заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 07.12.2020, согласно которому ФИО2 №1 страдала в юридически значимый период времени и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в виде – другого типа шизофрении, непрерывный тип течения, неполная ремиссия. ФИО22 может правильно воспринимать только внешнюю фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для дела и давать о них показания, без глубокого анализа внутренней составляющей. Имеющиеся у подэкспертной психические расстройства лишают ФИО2 №1 способности понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий, лишают способности участвовать в проведении следственных действий и в судебных заседаниях /т. 2 л.д. 124-128 /

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Артинскому району о том, что 02.10.2019, в 22:15 поступило сообщение от ФИО2 №1, проживающей в <адрес>, о том, что ФИО1 угрожал убийством заявительнице. / т. 1 л.д. 19 /

- протокол осмотра места происшествия от 02.10.2019, согласно которому осмотрена <адрес>, в <адрес>. В ходе осмотра, на веранде дома, за дверью обнаружен и изъят топор. В кухне дома, на сиденье лавки кухонного уголка, в 30 см от края, обнаружено повреждение в виде проруба шириной 15 см. / т. 1 л.д. 24-30 /

- протокол осмотра предметов от 12.10.2019, согласно которому осмотрен изъятый топор. В ходе осмотра установлено, что ширина лезвия осматриваемого топора составляет 15 см. / т. 1 л.д. 37-39 /

- протокол явки с повинной от 11.10.2019, согласно которому в ОМВД России по Артинскому району обратился ФИО1 и сообщил, что 02.10.2019, около 22 часов, находясь в <адрес>, словесно угрожал своей сожительнице ФИО2 №1 / т. 1 л.д. 22 /

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются:

- показания свидетеля ФИО3 №6, которая показала, что она замещает должность ст. инспектора группы по административному надзору ОМВД России по Артинскому району. На профилактическом учёте в ОМВД России по Артинскому району состоит ФИО1 23.08.2019 решением Артинского районного суда Свердловской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор. ФИО1, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в период с 03.09.2019 по 10.03.2020 неоднократно нарушал установленные решениями Артинского районного суда Свердловской области ограничения. 17.04.2020 нарушение установленного Артинским районным судом Свердловской области ограничения было сопряжено с правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ, посягающим на общественный порядок. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, о чем она доложила рапортом начальнику ОМВД России по Артинскому району./ т. 2 л.д. 192-194/

- показания свидетеля ФИО3 №7, который показал, что он занимал должность полицейского ОППСП ОМВД России по Артинскому району. Дату не помнит, в вечернее время он двигался на патрульном автомобиле по <адрес>, и был задержан ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения двигался по тротуару. Был составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ.

- рапорт старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по Артинскому району ФИО9, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. / т. 2 л.д. 134 /

- копия решения Артинского районного суда Свердловской области от 23.08.2020, об установлении административного надзора в отношении ФИО1

/ т. 2 л.д. 137-138 /

- копия заключения о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1 / т. 2 л.д. 139 /

- копия предупреждения от 03.09.2019, согласно которому ФИО1 предупреждён об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. / т. 2 л.д. 141 /

- копия предупреждения от 21.10.2019, согласно которому 14.09.2019 в 22:20 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства, тем самым допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. / т. 2 л.д. 143 /

- копия решения Артинского районного суда Свердловской области от 21.11.2019, об установлении ФИО1 дополнительных ограничений и обязанностей. / т. 2 л.д. 146-148/

- копия предупреждения от 03.12.2019, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также с установленными обязанностями. / т. 2 л.д. 150 /

- копия предупреждения от 23.12.2019, согласно которому 18.11.2019 в 22:40 часов ФИО1 не допустил сотрудников полиции в своё жилое помещение, тем самым допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. / т. 2 л.д. 151 /

- копия предупреждения от 03.02.2020, согласно которому 31.12.2019 в 07:30 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства, тем самым допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. / т. 2 л.д. 152 /

- копия решения Артинского районного суда Свердловской области от 25.02.2020, об установлении ФИО1 дополнительных ограничений и обязанностей. / т. 2 л.д. 155-156/

- копия предупреждения от 10.03.2019, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также с установленными обязанностями. / т. 2 л.д. 158 /

- копия постановления по делу об административном правонарушении от 20.09.2019, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ./ т. 2 л.д. 159 /

- копия постановления по делу об административном правонарушении от 10.12.2019 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. / т. 2 л.д. 160 /

- копия постановления по делу об административном правонарушении 10.12.2019 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. / т. 2 л.д. 161 /

- копия постановления по делу об административном правонарушении от 06.01.2020 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. / т. 2 л.д. 162 /

- копия постановления по делу об административном правонарушении от 28.01.2020 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. / т. 2 л.д. 163 /

- копия протокола от 17.04.2020, согласно которому 17.04.2020 около 21:30 часов ФИО1, находился на улице в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. / т. 2 л.д. 164 /

- копия постановления по делу об административном правонарушении от 18.04.2020 по ст. 20.21 КоАП РФ./ т. 2 л.д. 165 /

- протокол выемки, согласно которому проведена выемка дела административного надзора в отношении ФИО1. / т. 2 л.д. 169-171 /

- протокол осмотра документов, согласно которому было осмотрено изъятое дело административного надзора./ т. 2 л.д. 172-186 /

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства дела административного надзора./ т. 2 л.д. 187-188 /

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются:

- показания малолетнего потерпевшего ФИО2 №2, показавшего, что 23.09.2020 в 17 часов он находился дома в <адрес>, вместе с матерью ФИО2 №1, отцом ФИО3 №2 и дядей Димой ФИО1. Взрослые распивали спиртное. В какой-то момент, мать и дядя Дима стали ссориться между собой, после чего мать вызвала сотрудников полиции к ним домой. Когда приехали сотрудники полиции, то мать и отец вышли в сени дома. Он и дядя Дима остались на кухне. Он начал баловаться, это не понравилось дяде Диме, поэтому тот ударил его в область ниже поясницы. Отчего он сильно отлетел в сторону двери, ведущей в сени, и ударился о стену лицом. От этого у него пошла из носа и изо рта кровь. Он сразу заплакал. В дом зашла мать и стала его успокаивать. / т. 3 л.д. 12-16 /

- показания законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО15, показавшей, что она работает в Управления социальной политики № 3, в должности ведущего специалиста отдела опеки и попечительства. Она была приглашена в качестве законного представителя на следственные действия с малолетним ФИО23, в результате чего узнала, что ФИО1 поднял руку на мальчика и соответственно тот не удержался на ногах, упал, ударился головой. На момент следственных действий мама мальчика находилась в медицинской организации по приговору суда, так как ей были назначены принудительные меры медицинского характера, а папа мальчика был заключен под стражу.

- показания свидетеля ФИО3 №2, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, и полностью подтвержденные свидетелем, который показал, что 23.09.2020 около 17 часов, он, ФИО2 №1 и ФИО1 употребляли спиртное. В процессе распития спиртного между ФИО2 №1 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 №1 обиделась на ФИО1, позвонила в полицию и вызвала сотрудников к ним домой. После приезда последних, все вышли в сени, где находились непродолжительное время. В этот момент в доме остались только его малолетний сын ФИО2 №2 и ФИО1 Около 21:15, находясь в сенях дома, они услышали крик ФИО2 №2 и после этого тот заплакал. Когда они открыли двери в дом, то увидели стоящего около входных дверей в дом ФИО2 №2, у которого изо рта и носа шла кровь. Когда последний успокоился, рассказал, что того ударил о стену ФИО1/ т. 3 л.д. 17-19 /

- показания свидетеля ФИО3 №5, показавшего, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции. 23.09.2020 он находился на дежурстве, когда в вечернее время поступило сообщение от ФИО2 №1, проживающей в <адрес>, о том, что ФИО1 причинил телесные повреждения. После этого он выехал по указанному адресу. В процессе сбора материала проверки все находились в сенях дома, а ФИО1 и малолетний ФИО2 №2 находились в доме. В этот момент из сеней они услышали, как ФИО2 №2 сильно закричал, а затем заплакал. Когда они открыли двери в дом, то увидели стоящего около входных дверей в дом ФИО2 №2, у которого изо рта и носа шла кровь. Когда последний успокоился, то рассказал, что ФИО1 сильно ударил его рукой в область ягодиц, в результате чего он налетел на стену и сильно ударился лицом. / т. 3 л.д. 23-25 /

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Артинскому району о том, что 23.09.2020 в 20:25 в дежурную часть поступило сообщение от ФИО2 №1, проживающей в <адрес>, о том, что ФИО1 причинил телесные повреждения. / т. 2 л.д. 212 /

- заявление ФИО3 №2, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 23.09.2020 в <адрес>, причинил телесные повреждения его малолетнему сыну ФИО2 №2 / т. 2 л.д. 215 /

- копия постановления по делу об административном правонарушении № 5-207/2020 от 24.04.2020, вступившего в законную силу 05.05.2020, согласно которому ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. / т. 2 л.д. 228 /

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>, в <адрес>. В ходе осмотра, на полу, на расстоянии 1 метра от входных дверей обнаружены следы бурого цвета, похожего на кровь. / т. 2 л.д. 219-224 /

Доказательства виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимым не оспариваются, они полностью согласуются между собой и являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений.

Анализируя доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не признавшего свою вину в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия ФИО1, как в протоколе явки с повинной, так и при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, давал последовательные, непротиворечивые показания об обстоятельствах совершения угрозы убийством в отношении ФИО2 №1

Протокол явки с повинной и указанные показания ФИО1, суд принимает в качестве доказательств виновности последнего в совершении преступления.

Его показания полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 №3 и ФИО3 №2, данных ими на предварительном следствии.

ФИО3 ФИО3 №2 в судебном заседании изменил свои показания, пояснив что топор в руках ФИО1 он не видел.

Вместе с тем, суд не принимает данные показания ФИО3 №2, поскольку последний проживает в одном жилище с ФИО1, имеет дружеские отношения, и прямо заинтересован в исходе дела.

Противоречивая позиция ФИО1, не признавшего свою вину в судебном заседании, опровергается исследованными в суде доказательствами, и расценивается судом как линия защиты, и способ уклониться от ответственности за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по первому преступлению по ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по второму преступлению по ч.2 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по третьему преступлению по ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации. ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 по первому преступлению, судом учитывается явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 по первому преступлению, суд учитывает рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам от 20.02.2012, 21.03.2012, 23.08.2012, 23.07.2015, 17.12.2015, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, и указанное состояние непосредственно повлияло на противоправное поведение подсудимого, о чем он сообщил в ходе допроса на предварительном следствии.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 по второму преступлению, судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельства ФИО1 по второму преступлению, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 по третьему преступлению, судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 по третьему преступлению, суд учитывает рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам от 20.02.2012, 21.03.2012, 23.08.2012, 23.07.2015, 17.12.2015, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, и указанное состояние непосредственно повлияло на противоправное поведение подсудимого, о чем он сообщил в судебном заседании.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступления влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим кодеком, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые в соответствии со ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает исключительными, а также с учетом положительного поведения ФИО1 после совершения преступлений, влияния наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание за все преступления, в том числе за первое и третье преступление с применением ч.3 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, без учета рецидива, в виде исправительных работ, применив при сложении наказаний положения ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что преступления совершены ФИО1 до приговора Артинского районного суда от 26.04.2021, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено наличие у подсудимого заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения комиссии экспертов по результатам судебно-психиатрической экспертизы. Указанное заключение комиссии экспертов от 27.11.2020 содержит выводы о том, что ФИО1 как страдающий наркоманией - синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (опиоиды, синтетические психостимуляторы, алкоголь), второй стадии, ФИО1 нуждается в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации.

Суд на основании положений ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки: вознаграждение адвокату Козионову Ю.И. в сумме 11 592 рубля, за участие в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты> хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению;

- <данные изъяты>, подлежит оставлению инспектору группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по Артинскому району ФИО3 №6

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.314.1, ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства;

- по ч.2 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства,

- по ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ на срок 1 месяц с удержанием 15 % заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 15 % заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с неотбытым наказанием по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 26.04.2021, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства.

На основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки: вознаграждение адвокату Козионову Ю.И. в сумме 11 592 рубля.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, уничтожить;

- <данные изъяты>, оставить инспектору группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по Артинскому району ФИО3 №6

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Прибытков И.Н.