Постановление № 1-63/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-63/2021

03RS0030-01-2021-000829-04

№ 1-63/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

08 июня 2021 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Бабченко В.А.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника Хакимова Р.Р.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 19 марта 2021 года около 03 часов 30 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к зданию магазина «Магнит у дома» АО «Тандер», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, руками открыл незакрепленную створку окна с восточной стороны здания и незаконно проник внутрь, где со стеллажей тайно похитил следующие товарно-материальные ценности: вино белое сухое «Baron De Villar», объемом 0,75 л., в количестве 2 шт., стоимостью 1 бутылки 238 рублей 07 копеек; винный напиток «Cinzano Bianco», объемом 0,5 л., стоимостью 320 рублей 87 копеек; вино белое полусладкое «Casadero Blanco seco», объемом 0,75 л., стоимостью 326 рублей 28 копеек; вино розовое брют «DRBNT», объемом 0,75 л., стоимостью 232 рубля; вино белое сладкое «Cinzano Asti», объемом 0,75 л., стоимостью 702 рубля 46 копеек; вино «Martini Asti», объемом 0,75 л., стоимостью 831 рубль 62 копейки; вино «J.Bouchon Chardone Rezerva», объемом 0,75 л., стоимостью 481 рубль 57 копеек, после чего через окно вылез из здания магазина.

Продолжая свои преступные действия, около 03 часов 35 минут ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, аналогичным образом открыв руками створку соседнего окна, незаконно проник внутрь вышеуказанного магазина, где со стеллажа тайно похитил 1 пачку сигарет «Bond Street Compact Premium», стоимостью 121 рубль 88 копеек; 2 пачки сигарет «LD Autograph Impulse Compact 100s», стоимостью 1 пачки 107 рублей. Все похищенное имущество ФИО1 сложил в принесенные с собой полиэтиленовые пакеты и унес домой с целью использования в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему АО «Тандер» причинен материальный ущерб в размере 3 706 рублей 82 копеек.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По итогам изучения уголовного дела судом на основании п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ было назначено предварительное слушание, в связи с наличием оснований для прекращения дела.

В ходе судебного заседания защитник Хакимов Р.Р. и подзащитный ФИО1 не возражали относительно освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в связи с наличием на то оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, а именно: совершение впервые преступления средней тяжести, полное возмещение ущерба обвиняемым, отсутствие судимости. Размер судебного штрафа просили определить с учетом материального положения обвиняемого и членов его семьи в минимальном размере.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе, о прекращении уголовного дела.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы защитника, обвиняемого, государственного обвинителя, не возражавших относительно прекращения производства по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, по настоящему уголовному делу имеются основания, предусмотренные законом, для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее - постановление Пленума № 19), в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

На момент совершения вменяемого преступления ФИО1 не судим.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В силу п. п. 2.1, 3 постановления Пленума в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (ст. ст. 75-76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Согласно расписке представителя потерпевшего ФИО2 от 18 апреля 2021 года им от ФИО1 в счет возмещения ущерба получены денежные средства в размере 3 700 рублей (л.д. 137), остальная часть ущерба возмещена в натуре.

Таким образом, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести и возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение кроме признания вины обвиняемым подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 разъяснены последствия прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, относительно чего он не возражал.

Учитывая все эти обстоятельства, суд считает возможным прекратить производство по делу в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

В силу требований ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, его возраст, имущественное положение, отсутствие самостоятельного заработка, а также имущественное положение его семьи.

Вещественные доказательства: две нераспечатанные бутылки вина белое сухое «Baron De Villar», объемом 0,75 л.; две нераспечатанные сигареты «LD Autograph Impulse Compact 100s» возвращены потерпевшему на стадии предварительного расследования, вопрос о других вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» по результатам предварительного слушания судьей в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек (например, связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, переводчика, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращено по результатам предварительного слушания). При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 236, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который подлежит уплате в течение 2-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство после вступления настоящего постановления в законную силу:

пустые бутылки из-под спиртных напитков: винный напиток «Cinzano Bianco» объемом 0,5 л.; вино белое п/сладкое «Casadero Blanco seco», объемом 0,75 л.; вино розовое брют «DRBNT», объемом 0,75 л.; вино белое сладкое «Cinzano Asti», объемом 0,75 л.; вино «Martini Asti», объемом 0,75 л.; вино «J.Bouchon Chardone Rezerva», объемом 0,75 л., пустую пачку от сигарет «Bond Street Compact Premium» - уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней, после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.

Постановление30.06.2021