Апелляционное постановление № 22К-1555/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 22К-1555/2018

судья Рашидов М.А.

дело №22к-1555


Апелляционное постановление

г. Махачкала 11 сентября 2018 г.

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Рамазанова С.М.

с участием:

прокурора – Курбанова Т.Р.

адвоката – Рамазанова Р.Р.

при секретаре – Магомедовой М.Р.

рассмотрел в судебном заседании от 11 сентября 2018 г. апелляционную жалобу адвоката Исмаилова О.Р. в интересах подозреваемого А.а А.М. на постановление Ахтынского районного суда от 30 августа 2018 г., которым в отношении подозреваемого по ч.2 ст.327 и ч.4 ст. 159 УК РФ

А.а А. М., <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Рамазанова Р.Р., просившего постановление отменить, мнение прокурора Курбанова Т.Р., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами следствия А. А.М. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327 и ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Ахтынского районного суда от 30 августа 2018 г. в отношении А.а А.М. по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе Исмаилов О.Р. считает постановление суда необоснованным. В обоснование жалобы указывается о том, что достаточных законных оснований для избрания А.у А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу стороной обвинения суду не представлено; каких-либо фактических данных о том, что А. А.М. может скрыться от органов следствия и суда, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для избрания меры пресечения виде ареста не имеется.

Также автор жалобы указывает, что А. А.М., положительно характеризуется по месту жительства и работы, на иждивении имеет членов семьи и престарелого отца, имеет ряд заболеваний.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В постановлении следователя о возбуждении ходатайства на заключение под стражу указано, что А. А.М., подозревается в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судья, согласившись с доводами, приведенными в ходатайстве, избрал меру пресечения в виде заключения под стражу с применением норм УПК РФ, действующих на момент принятия процессуального решения с учетом всех обстоятельств дела.

Судом учтено также, что А. А.М. ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.327 и ч.3 ст.159 УК РФ, отбывает условное лишение свободы и имеет непогашенную судимость.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности подозрения А.а А.М. в совершении указанных преступлений являются правильным.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Суд располагал сведениями о его личности, и в совокупности с представленными материалами, сделал правильный вывод о невозможности избрания А.у А.М. иной меры пресечения.

В судебном заседании не было получено данных о том, что по состоянию здоровья А. А.М. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменению постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы апелляционной жалобы, приведенные в обоснование необходимости отмены данной меры пресечения, являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ахтынского районного суда от 30 августа 2018 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого по ч.2 ст.327 и ч.4 ст.159 УК РФ А.а А. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Исмаилова О.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий Рамазанов С.М.