Приговор № 1-114/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-114/2018

Дело № 1- 114/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 12 июля 2018 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Христенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Корнилович Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бегун Е.В.,

а так же потерпевшего Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В 20-х числах марта 2018г., в дневное время, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с А в стайке, принадлежащей А, расположенной во дворе дома по <адрес>, помогая ему собирать металлолом, пройдя в тамбур стайки, увидел проем в соседнюю стайку. Считая, что там имеется ценное имущество, решил совершить тайное хищение из указанной стайки с тем, чтобы похищенное имущество оставить в личном пользовании. В осуществлении задуманного, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к проему, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, оторвал доску, незаконно проник в стайку, принадлежащую Б, расположенную во дворе дома по <адрес>, являющуюся иным хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитил велосипед марки «Круиз 112», стоимостью 9 300 рублей, велосипед марки «Стриж», стоимостью 3 700 руб., принадлежащие Б, на общую сумму 13 000 рублей, причинив Б значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой корыстный умысел до конца.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, подсудимый поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Б при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал заявленное ходатайство. Просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, не связанное с лишением свободы, исковые требования не заявляет, похищенное возвращено в ходе предварительного следствия.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, ФИО1 не судим, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества: похищенное имущество возвращено потерпевшему (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Также, суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании и лишении свободы виновного.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает все смягчающие обстоятельства.

С учетом отсутствия у ФИО1 трудоустройства и постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который <данные изъяты>, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, и назначает наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен

Вещественные доказательства: велосипед « Круиз 112», велосипед « Стриж» подлежат передаче потерпевшему на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в данном госоргане.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед «Круиз 112», велосипед « Стриж», хранящиеся у потерпевшего, передать потерпевшему Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Герасимчук