Решение № 02-4157/2025 02-4157/2025~М-3923/2025 2-4157/2025 М-3923/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 02-4157/2025

УИД 77RS0025-02-2025-006290-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4157/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № .... от 23.04.2011 в сумме 405 287,06 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 12 632,18 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № .... от 23.04.2011, по условиям которого ЗАО «ДжиИ Мани Банк» обязался предоставить ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 12.08.2016 между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № ..... 24.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ...., согласно условиям которого право требования по кредитному договору № .... от 23.04.2011 перешло истцу.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявил в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменных возражений не представила.

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Опубликование среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) в том числе по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, производится на официальном сайте Банка России www.cbr.ru с 14 ноября 2014 года (часть 3 статьи 17 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Положениями части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № .... от 23.04.2011, согласно которому ЗАО «ДжиИ Мани Банк» обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 150 000 руб., под 47,96% годовых, на срок 07.05.2016.

В свою очередь ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором.

Ответчиком предусмотренные кредитным договором обязательства были нарушены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

12.08.2016 между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № .....

24.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № .... согласно условиям которого право требования по кредитному договору № .... от 23.04.2011 перешло истцу.

На дату заключения договора уступки прав требования (цессии) № .... от 23.04.2011 общая сумма задолженности составляла 380 751,40 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 150 000 руб., задолженность по штрафам в размере 173 987,70 руб., задолженность по процентам в размере 56 763,70 руб., что подтверждается выпиской из реестра должников.

Согласно расчёту ООО ПКО «РСВ» по состоянию на 03.04.2024 задолженность ФИО1 составила 405 287,06 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 150 000 руб., задолженность по штрафам в размере 173 987,70 руб., задолженность по процентам в размере 56 763,70 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 29 813,03 руб., с учетом исключения полученных денежных средств после уступки прав требований в размере 5 277,37 руб.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, как не представлено и доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Разрешая иск, суд исходит из того, что факт заключения кредитного договора, с условиями которого ФИО1 согласилась, как и факт передачи денежных средств ответчику нашли свое подтверждение. Однако обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного возврата задолженности.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы образовавшейся задолженности в размере согласно приложенному истцом расчету в размере 405 287,06 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 632,18 руб.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 12 632,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,-

р е ш и л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № .... от 23.04.2011в размере 405 287,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 632,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2026 года.

Судья Демочкина О.В.