Приговор № 1-166/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-166/2017

№ 1-166/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 21 июня 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Закирова А.К.,

при секретаре судебного заседания Шлей К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Сухарева А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в <данные изъяты>, регистрации не имеющего и проживающего по АДРЕС, судимого:

1)19.08.2013 года Сосновским районным судом Челябинской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на срок 2 года, по постановлению Сосновского районного суда Челябинской области от 10.02.2014 года испытательный срок продлен на 2 месяца; по постановлению Сосновского суда Челябинской области от 27.08.2014 года, условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 2 года;

2) 06.10.2014 года Сосновским районным судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, присоединен предыдущий приговор от 19.08.2013 года, всего к отбытию на срок 2 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден 24.10.2016 года по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11.04.2017 года около 13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в сенях дома № по <данные изъяты>, где проживает ранее ему знакомый К.В.П., когда у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно кражу сварочного аппарата «Bestl50», принадлежащего К.В.П.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что К.В.П. находится в доме и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, тайно похитил сварочный аппарат «Bestl50», стоимостью 5500 рублей, принадлежащий К.В.П., после чего с похищенным сварочным аппаратом «Bestl50», вышел со двора указанного дома и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему К.В.П. значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания в соответствии с Примечанием к ст. 134 УК РФ не имеется.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: его возраст и семейное положение, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым виновности и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного вреда.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что это будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что подсудимый не представляет повышенной общественной опасности, и его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – сварочный аппарат, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего К.В.П., оставить в его распоряжении, дактилопленку со следом руки, хранящуюся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.К. Закиров