Приговор № 1-148/2025 1-559/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-148/2025

Дело №... (№...)

УИД 54RS0№...-02

Поступило в суд: 25.12.2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» февраля 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при помощнике судьи Базылевой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Сахоненко А.А. – ст. помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Яковлевой Н.Я., представившей удостоверение №... и ордер №... от 05.02.2025 Новосибирской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Новосибирской области, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, трудоустроенного водителем в ООО «Ресурс Транс», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, <адрес>, проживающего по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортным средством.

Преступление совершено им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2024 года у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами категории «В1», «С», «С1», «СЕ», «С1Е», «М» и достоверно знающего официальный порядок получения водительского удостоверения, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного документа, а именно: водительского удостоверения.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Реализуя этот преступный умысел, в июне 2024 года ФИО1, находясь по адресу: г. Новосибирск, мкр. Пашино, <адрес>, посредством сети «Интернет», нашел объявление о помощи в получении заведомо поддельного водительского удостоверения и целенаправленно, с целью незаконного приобретения, хранения в целях использования поддельного документа – водительского удостоверения, осознавая, что управлять транспортными средствами возможно при наличии водительского удостоверения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение соответствующей категории или подкатегории, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица поддельное водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, ФИО1, получив заведомо поддельное водительское удостоверение, с июля 2024 по 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ стал незаконно хранить его с целью дальнейшего использования.

Далее ФИО1, незаконно используя заведомо поддельное водительское удостоверение №... на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, с июля 2024 года по 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно управлял транспортными средствами до того, как ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут, находясь на 8 километре автомобильной дороги «Новосибирск-Сосновка» Новосибирского района Новосибирской области, управляя автомобилем Свидетель №1 «TOYOTA CORONA PREMIO», государственный регистрационный номер <***> регион, был остановлен сотрудником ДПС ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области, являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, который в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации потребовал у ФИО1 предъявить документ, дающий право на управление транспортным средством, на что ФИО1 действуя умышленно, целенаправленно, достоверно зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным документом, предъявил должностному лицу – инспектору ДПС ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области, водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, тем самым использовал его.

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементов защиты представленного бланка водительского удостоверения №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений того же образца, выпускаемых в Российской Федерации. Серия и номер, выполненные красящим веществом красного цвета, нанесены способом плоской печати. Изображение защитной сетки бланка документа выполнены способом струйной печати. Внесенные реквизиты выполнены способом электрофотографической копии изображений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

От сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлены основания полагать самооговор подсудимого.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы.

При определении наказания суд учитывает требования ст. 56 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ.

Оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, суд не усматривает.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 76.2 и ст.64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца.

В качестве ограничений осужденному установить: не выезжать за пределы территории г.Новосибирска, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу, а именно: водительское удостоверение №... на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить в материалах дела до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова