Решение № 2А-1104/2020 2А-1104/2020~М-209/2020 М-209/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-1104/2020

К делу № 2а-1104/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Армавир 18 февраля 2020 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Клюшиной С.А.

при секретаре Чередниченко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу -исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк»» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировало тем, что в Армавирский ГОСП <...> г. предъявлен исполнительный документ <...>, выданный <...> г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Армавира Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору <...> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». <...> г. возбуждено исполнительное производство, согласно сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. Постановление в соответствии со ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Просят суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с <...> г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <...> г. по <...> г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с <...> г.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явилась, согласно представленного в суд ходатайства, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие и полагается на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика – начальника отдела-Старшего судебного пристава г. Армавира ФИО3, на исполнении которой с <...> г.находится спорное исполнительное производство, в судебное заседании не явилась, согласно представленного ходатайства просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно представленного в суд возражения на административное исковое производство просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, так как <...> г. сторонам были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства <...>, по которому должнику ФИО4, был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. <...> г. судебным приставом- исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО4 в соответствии с п.2 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в органы, регистрирующие движимое и недвижимое имущество, направлены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Должником добровольно не была погашена задолженность, на неоднократные извещения о явке в Армавирский ФССП должник не реагировал. В результате выхода по адресу: <...> должник по месту жительства не установлен, имущество не установлено. После передачи исполнительного производства <...> г., СПИ ФИО3, повторно по указанному исполнительному производству в соответствии с п.2 ч.1 ст. 64 Закона направлены запросы в органы, регистрирующие движимое и недвижимое имущество, постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Повторно вынесено постановление об ограничении на выезд должника. Считают, что старшим судебным приставом ФИО5 и судебным приставом- исполнителем ФИО1 осуществлены все исполнительные действия и приняты необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административный ответчик - Управление ФССП России по Краснодарскому краю надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не известил; о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял и возражений на административный иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 - надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно заявления представителя АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства представитель заявителя просит наложить временное ограничение на право выезда должника за пределы РФ до исполнения им обязательства, возложенных на него судом, а также наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документом требований.

<...> г. судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО1 на основании судебного приказа <...> г., выданного судебным участком № 4 г.Армавира возбуждено исполнительное производство № <...> предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 259 715 руб. 02 коп. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В соответствии с указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1,2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует:

- <...> г. судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: <...>;

- <...> судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, в соответствии с которым ограничен выезд из РФ гр. ФИО4 с <...>

- <...> г. судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО1 составлен акт совершения исполнительских действий о том, что должник ФИО4 не установлен, имущество не установлено, на стук в дверь <...> не открыли. Оставлено извещение на прием в СПИ;

- <...>. судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на счета, находящиеся в <...>;

- <...> г. судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на счета, находящиеся в <...>

- <...> г. на основании акта приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство № <...> г. передано судебному приставу-исполнителю ФИО3;

- <...> г. судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на счета, находящиеся в ПАО Сбербанк и вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах <...>»;

- <...> г. судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО3 должнику ФИО4 направлено требование в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить для сведения акта описи и ареста имущества транспортное средство для погашения суммы задолженности в срок до <...> г.;

- <...> г. судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на счета, находящиеся в <...>

- <...> г. судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ гр.ФИО4 сроком на <...>

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона, в том числе устанавливает временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, которые должны быть утверждены старшим судебным приставом или его заместителем, а копия соответствующего постановления - подлежит направлению должнику (часть 3 статьи 67).

При этом часть 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета общих для случаев установления судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации положений части 1 указанной статьи, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В случае, если данное условие не соблюдено, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не подлежит удовлетворению судебным приставом-исполнителем. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации права свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения. Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок <...>

Судом установлено, что <...>. судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, в соответствии с которым ограничен выезд из РФ гр.ФИО4 с <...> г. Затем <...> судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, в соответствии с которым ограничен выезд из РФ гр.ФИО4 сроком на <...>

Требования административного истца о том, что постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ должен быть установлен <...> г. - дата возбуждения исполнительного производства, противоречит требованиям ст. 30, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с <...> г.

С заявленным требованием административного истца суд не может согласиться, так как в рамках исполнительного производства <...> судебными- приставами исполнителями производились предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на проверку имущественного положения должника- вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой автомобиль <...>; сделаны запросы в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на счета, находящиеся в <...> составлен акт совершения исполнительских действий об отсутствии имущества на которое может быть обращено взыскание.

<...> г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы управляющему отделением Пенсионного фонда РФ, на которые <...> г., получены ответы об отсутствии сведений о трудоустройстве ФИО4

Таким образом, судебным приставом-исполнителем выполнены требования, предусмотренные ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», о проверке имущественного положения по месту жительства/регистрации должника и в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с <...> г. административному истцу надлежит отказать.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в несвоевременном направлением в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с <...>

В соответствии с ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении, в установленный в соответствии с ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1,2 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Судебный пристав-исполнитель обязан уведомить участников исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Сведений об уведомлении взыскателя о совершении исполнительских действий, либо направлении процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с <...>. материалы исполнительного производства не содержат.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 26.03.2019 г. по 26.12.2019 г.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - Акционерного общества «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с <...> г.

В остальной части в удовлетворении требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца и в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 35 КАС РФ.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2020 года.

Решение не вступило в законную силу судья подпись С.А. Клюшина