Приговор № 1-258/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-258/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 27 ноября 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственных обвинителей Соболевой Л. А. и Бежиной Ю. Р.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Атрошкина Е. В.

при секретарях судебного заседания Кухта М. Е. и Беловодской У. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО9, родившегося <дата> в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> судимого

15 мая 2024 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства, по постановлению Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2024 года не отбытая часть наказания заменена на 16 дней лишения свободы в колонии-поселении, наказание отбыто 14 февраля 2025 года

30 октября 2025 года мировым судьёй судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, к отбыванию наказания не приступил

содержавшегося под стражей с 20 ноября 2025 года

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с банковского счёта.

Преступление имело место в городе Салехарде при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2025 года в вечернее время ФИО1, находясь рядом с домом № по улице Губкина, обнаружил в найденной барсетке эмитированные на имя Потерпевший №1 расчётную карту ВТБ № и расчётную карту Сбербанк №, оборудованные функцией бесконтактной оплаты товаров.

Осознав возможность самовольного распоряжения денежными средствами, размещаемыми на открытых на имя потерпевшего банковских счетах № и № соответственно, подсудимый решил использовать найденные предметы для незаконного обогащения.

В этот же день ФИО1 пришёл в магазин «Пятёрочка», расположенный по улице Губкина, 15А, где скрытно от ФИО10 прикладывал расчётные карту к платёжным терминалам, выполнил следующие расходные операции: в 21 ч. 06 мин. – безуспешная попытка приобрести товары стоимостью 349 рублей по карте ВТБ, в 21 ч. 07 мин. – покупка товаров стоимостью 349 рублей по карте Сбербанк, в 21 ч. 07 мин. – покупка товаров стоимостью 155 рублей по карте Сбербанк.

Таким образом подсудимый противоправно безвозмездно умышленно с корыстной целью тайно изъял 504 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 виновность в инкриминированном деянии признал, отказавшись от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены протокол допроса подозреваемого от 20 сентября 2025 года, протокол проверки показаний на месте от 15 октября 2025 года и протокол допроса обвиняемого от 18 октября 2025 года.

В ходе предварительного расследования ФИО1 пояснял, что 17 сентября 2025 года проходил <адрес> по улице Губкина в городе Салехарде, подобрал с асфальта барсетку, внутри которой обнаружил расчётные карты ВТБ и Сбербанк. Так как испытывал материальные трудности, решил воспользоваться чужими денежными средствами для приобретения товаров в своих интересах. Сразу же направился в расположенный по <адрес> в городе Салехарде магазин «Пятёрочка», взял с витрины одну бутылку водки стоимостью 349 рублей, после чего направился в кассовую зону. Сначала приложил к платёжному терминалу расчётную карту ВТБ, но операция была отклонена. Затем приложил к терминалу расчётную карту Сбербанк, операция прошла успешно. При помощи той же расчётной карты купил одну пачку сигарет стоимостью 155 рублей. Все товары унёс домой и употребил лично. Позднее рядом с домом № по улице Броднева в городе Салехарде его встретил потерпевший, забрал барсетку и расчётные карты. Раньше в Потерпевший №1 он знаком не был, чужие денежные средства тратил самовольно (л.д. 58 – 59, 77 – 83, 107 – 109).

Обвиняемый подтвердил содержание оглашённых протоколов.

Признательные показания подсудимого в полной мере согласуются с иными материалами уголовного дела, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяет положить их в основу обвинительного приговора.

19 сентября 2025 года Потерпевший №1 подал заявление о привлечении к уголовной ответственности человека, похитившего денежные средства с его банковского счёта (л.д. 7)

В этот же день потерпевший выдал сотрудникам полиции расчётные карты ВТБ № и Сбербанк № (л.д. 25 – 28).

Потерпевший №1, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что 17 сентября 2025 года ездил по городу Салехарду, с собой возил барсетку с расчётными банковскими картами. Около 21 ч. 00 мин. ему поступило несколько СМС-сообщений о расходных операциях с банковских счетов на общую сумму 504 рубля. Он обнаружил пропажу барсетки, приехал в магазин «Пятёрочка», расположенный по <адрес>А в городе Салехарде, просмотрел записи камер наблюдения и увидел мужчину, ходившего по торговому залу с его барсеткой. В этот же день он заметил этого же человека у <адрес> вернул ему барсетку и расчётные карты (л.д. 33 – 34).

Согласно выписке о движении денежных средств по открытому на имя Потерпевший №1 банковскому счёту ПАО «Сбербанк» № в магазине «Пятёрочка» 17 сентября 2025 года имели место следующие расходные операции: в 21 ч. 07 мин. – приобретение товаров стоимостью 349 рублей; в 21 ч. 07 мин. – приобретение товаров стоимостью 155 рублей. Кроме того, в 21 ч. 06 мин. имела место безуспешная операция о приобретении товаров стоимостью 349 рублей со счёта ПАО «ВТБ» № (л.д. 14 – 17, 70 – 72).

Магазин «Пятёрочка» расположен по <адрес>А в городе Салехарде. Торговый объект оборудован терминалами, позволяющими принимать безналичные платежи (л.д. 19 – 22).

Свидетель №1, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что работает продавцом-кассиром ООО «Агроторг». 17 сентября 2025 года вечером находилась на смене в магазине «Пятёрочка» по <адрес>А в городе Салехарде. После 21 ч. 00 мин. приходил мужчина, купивший одну бутылку водки и одну пачку сигарет. За приобретённые товары гражданин рассчитался безналичным способом – сначала приложил к терминалу расчётную карту синего цвета, но оплата не прошла, затем прикладывал карту светлого цвета, оплаты проходили успешно (л.д. 62 – 64).

Распечатки электронного журнала продаж содержат сведения о реализации товаров на суммы 349 рублей и 155 рублей (л.д. 23 – 24, 74 – 75).

На видеозаписях запечатлено как 17 сентября 2025 года в вечернее время ФИО1 посещает магазин «Пятёрочка», приобретает там различные товары, за которые рассчитывался банковскими картами (л.д. 84 – 91).

Барсетка потерпевшего, с которой подсудимый ходил по торговому залу, предъявлялась потерпевшим для обозрения.

Участок местности рядом с домом № по улице Броднева в городе Салехарде, где Потерпевший №1 забрал у ФИО1 ранее утерянные вещи, осмотрен в ходе предварительного расследования (л.д. 36 – 42, 46 – 49).

Таким образом, перечисленные выше материалы уголовного дела позволяют доподлинно установить все фактические обстоятельства. Причастность ФИО1 к инкриминированному деянию подтверждена достаточной совокупностью доказательств и стороной защиты не оспаривается.

Давая юридическую оценку рассматриваемому событию, суд исходит из следующего.

ФИО1 противоправно без согласия собственника самовольно израсходовал денежные средства Потерпевший №1

Процесс безвозмездного изъятия безналичных денег состоял из трёх актов, первый из которых носил безуспешный характер.

Между тем, все эпизоды были объединены общим умыслом, на что очевидно указывает короткий промежуток времени (в пределах нескольких минут), источник хищения (банковские счета), место преступления (магазин «Пятёрочка»), средство преступления (расчётные карты потерпевшего), способ изъятия денежных средств (покупка товаров для личного употребления).

В этой связи содеянное квалифицируется как единое продолжаемое преступление в контексте ч. 1 ст. 14 УК РФ (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 43).

Расчёты за приобретаемые товары производились тайно от потерпевшего. Сотрудники магазина, которые хотя и присутствовали на месте происшествия, но не осознавали преступный характер происходящего (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29).

Безналичные денежные средства изымались с банковских счетов (глава 45 ГПК РФ). В процессе хищения подсудимый понимал, что дистанционным способом получает доступ к деньгам, находящимся в ведении кредитной организации.

ФИО1 руководствовался прямым умыслом, то есть осознавал преступность своего поведения, понимал неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желал наступления таких последствий (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Его поведение было обусловлено корыстной целью, а именно стремлением незаконного обогатиться за счёт потерпевшего и распорядиться чужими денежными средствами как своими (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48).

При таких данных действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

Веские причины для отнесения совершенного преступления к категории малозначительных отсутствуют. Вопреки утверждениям стороны защиты сама по себе небольшая сумма похищенного не является поводом для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ.

На серьёзную общественную опасность противоправного поведения виновного указывает то, что попытки хищения предпринимались сразу же с двух банковских счетов, открытых в различных кредитных организациях. Денежные средства тратились не на предметы первой необходимости, а на спиртные напитки и сигареты.

ФИО1 у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (л.д. 124).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Ч. 3 ст. 158 УК РФ является тяжким преступлением, посягающим на отношения собственности (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

ФИО1 судим по ч. 1 ст. 157 УК РФ по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2024 года, из мест лишения свободы он освободился 14 февраля 2025 года (л.д. 117 – 120, 122).

По месту жительства подсудимый характеризуется как человек, злоупотребляющий спиртными напитками. В 2025 году он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка (л.д. 126).

Генеральный директор ООО «Авето» отмечает профессионализм, трудолюбие, бесконфликтность и доброжелательность обвиняемого, проявленные при выполнении служебных обязанностей (л.д. 128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих показаний с выходом на место происшествия и при просмотре видеозаписи (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, а также сумму хищения суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реальной изоляции от общества.

Названные обстоятельства существенно снижают общественную опасность инкриминируемого деяния, расцениваются как исключительные в контексте ст. 64 УК РФ и позволяют назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Материальное положение осуждённого позволяет наложить на него взыскание в умеренной сумме (ч. 3 ст. 46 УК РФ).

Исходя из тех же самых соображений, категория совершённого преступления меняется на менее строгую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно на преступление средней тяжести.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2025 года путём полного сложения наказаний.

Штраф и ограничение свободы при этом подлежат самостоятельному исполнению (абзац первый п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58).

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ наказание в виде штрафа соразмерно смягчается по причине содержания осуждённого под стражей в период с 20 по 27 ноября 2025 года включительно.

Срок ограничения свободы исчисляется со дня постановки осуждённого на учёт уголовно-исполнительной инспекцией, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 49 УИК РФ.

Ограничения и обязанности, возложенные на осуждённого в рамках ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2025 года, сохраняются в неизменном виде.

Действующая в отношении обвиняемого мера пресечения отменяется с освобождением его из-под стражи в зале суда (п. 3 ст. 311 УПК РФ).

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего: компакт диск с видеозаписью, выписки о движении денежных средств по банковским счетам, справки об операциях, кассовые чеки, распечатки из электронных журналов продаж необходимо оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); расчётные карты и барсетка были возвращены законному владельцу ещё в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Юридическую помощь ФИО1 в рамках предварительного расследования и судебного разбирательства оказывал адвокат Атрошкин Е. В. по назначению в порядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ. За выполненные работы защитнику за счёт средств федерального бюджета совокупно выплачено 42 820 рублей 90 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в порядке ч. 2 ст. 132 УПК РФ. В этой связи учитывается, что осуждённый является взрослым трудоспособным мужчиной с навыками и опытом физического труда. Веские причины для отнесения его к категории имущественно-несостоятельных в контексте ч. 6 ст. 132 УПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого преступления на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2025 года) путём полного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года ограничения свободы и штраф в размере 50 000 рублей

Наказание в виде штрафа смягчить до 10 000 рублей в связи с содержанием обвиняемого под стражей с 20 по 27 ноября 2025 года включительно.

Ограничение свободы и штраф исполнять самостоятельно.

В период отбывания ограничения свободы возложить на осуждённого следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Салехард без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осуждённого на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО1 из-под стражи непосредственно в зале суда.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью, выписки о движении денежных средств по банковским счетам, справки об операциях, кассовые чеки, распечатки из электронных журналов продаж – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; расчётные карты и барсетку – считать возвращёнными законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 42 820 рублей 90 копеек в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в предварительном расследовании и судебном заседании.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.

Судья городского суда Д. В. Яковлев