Решение № 12-304/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-304/2020

Мировой судья судебного участка № 3 Дело № 12-304/2020

Железнодорожного судебного района г. Самары

Самарской области Куканкова Е.Н.


РЕШЕНИЕ

07 июля 2020 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Хохрина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 13.05.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 13.05.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой, не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, просил изменить указанное постановление и назначить ему наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №, ДД.ММ.ГГГГ он поступил в хирургическое отделение № 6 ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница № 1 имени им.Н.И.Пирогова» с колото-резанными ранами грудной клетки слева, колото-резанная рана левого плеча, был прооперирован, выписан из больницы был ДД.ММ.ГГГГ, также, у него имелись послеоперационные осложнения в виде левосторонней посттравматической пневмонии. В результате обращения в АО «Самарский диагностический центр» были даны рекомендации: домашний режим, обильное теплое питье, избегать переохлаждения, отказ от курения. Также, ФИО1 обращался в клинический госпиталь ИДК ЗАО «Медицинская компания ИДК», где после обследования врачом пульмонологом были даны рекомендации: отказ от курения, избегать физических упражнений, подъема тяжестей, занятий физической культурой около 30 дней, избегать глубоководных погружений и прыжков с парашютом, дыхательные упражнения с помощью дыхательного тренажера 3 раза в сутки по 10 минут, в связи с чем он после перенесенного хирургического вмешательства и имеющихся послеоперационных осложнений не может выполнять физическую работу, поднимать тяжести, противопоказано переохлаждение.

ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствует телефонограмма, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя.

Согласно ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как усматривается из материалов дела, решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15.11.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с ограничением, в том числе, нахождения по месту своего жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев связанных с работой, с чем ФИО1 ознакомлен под роспись.

Также из материалов дела следует, что постановлением начальника ОП № 9 УМВД России по г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 23 часа 30 минут отсутствовал по месту своего жительства, пояснив в объяснениях, что находился в гостях у родственников, где уснул, вину признал.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, факт нарушения установленного судом ограничения не оспаривался ФИО1 ни при рассмотрении дела мировым судьёй, ни в суде апелляционной инстанции.

Содержащийся в обжалуемом судебном решении вывод о совершении ФИО1 правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении.

При таких обстоятельствах, а также оценив представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств по делу, наличия смягчающего наказания обстоятельства и отсутствия отягчающих.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, мировым судьёй при рассмотрении дела не допущено.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с назначением ему наказания в виде обязательных работ и возможности назначения наказания в виде штрафа со ссылкой на то, что он после перенесенного хирургического вмешательства и имеющихся послеоперационных осложнений не может выполнять физическую работу, поднимать тяжести, и ему противопоказано переохлаждение, основанием для отмены или изменения постановления не являются, поскольку сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч.3 ст.3.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, представленные материалы не содержат, а имеющиеся справки об установлении определенных ограничений, таковыми не являются, и не свидетельствуют о невозможности применения к нему наказания в виде обязательных работ.

При этом, как следует из ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф налагается на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы, однако, как указывалось выше, ФИО1 к таковым не относится.

Кроме того, как следует из справки госпиталя ИДК ЗАО «Медицинская компания ИДК» от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения по выполнению физической работы, поднятию тяжестей, и недопущению переохлаждения рекомендовано ФИО1 в течение 30 дней, однако, наказание в виде обязательных работ назначено последнему ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 13.05.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>