Приговор № 1-42/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-42/2025

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юргамыш 22 апреля 2025 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баязитовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Юргамышского района Стежко С.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников Фадюшина А.Н., Семянникова А.В., Медведевой Т.М.,

при секретаре Жуковой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, состоящего в браке, имеющего трех малолетних детей, работающего разнорабочим в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, не состоящего в браке, работающего водителем в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

15 февраля 2023 года по ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 119 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 110000 рублей. Штраф уплачен 20 декабря 2024 года, испытательный срок истек 15 марта 2025 года,

обвиняемого по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Около 23 часов 00 минут 21 июня 2024 года у ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находящихся в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору отрезка железнодорожного рельса марки Р-65 категории лом 5АР длиной 1,64 метра, массой 0,106 тонны с участка железнодорожного полотна 2313 км. пикет 2 перегона «Зырянка – Юргамыш» Курганского территориального управления Южно-Уральской железной дороги, расположенного в Юргамышском районе, Курганской области, с целью последующей продажи похищенного в качестве металлолома и получения личной материальной выгоды, распределив между собой роли. Для чего, около 00 часов 25 минут 22 июня 2024 года, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыли на автомобиле марки Форд Фокус СЕ государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 на участок местности, расположенный в лесном массиве, находящемся на расстоянии 20 метров в южном направлении от крайнего рельса 2 четного главного железнодорожного пути 2313 км. пикет 2 пергона «Зырянка – Юргамыш» Курганского территориального управления Южно-Уральской железной дороги, расположенного в Юргамышском районе Курганской области, имеющим географические координаты: 55.382620, долгота: 64.611957, где ФИО4 припарковал принадлежащий ему на праве пользования автомобиль, и согласно распределенной заранее роли начал готовить салонное и багажное отделение автомобиля к погрузке отрезка рельса, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности. ФИО2, заранее зная о месте временного хранения отрезка железнодорожного рельса, совместно с ФИО3, согласно распределенных заранее ролей, в период времени с 00 часов 25 минут по 01 час 10 минут 22 июня 2024 года проследовали на участок железнодорожного полотна, расположенный на расстоянии 4 метров в северном направлении от 2 главного четного железнодорожного пути 2313 км. пикет 2 перегона «Зырянка – Юргамыш» Курганского территориального управления Южно-Уральской железной дороги, и на расстоянии около 2 км. от д. Рождественка, Юргамышского района Курганской области, имеющим географические координаты: широта: 55.382675, долгота: 64.610974, где действуя совместно и согласованно, реализуя свой совместный преступный умысел, воспользовавшись тем что за их противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, и желая наступления общественно опасных последствий для собственника в виде причинения материального ущерба, совместными усилиями, при помощи физической силы рук, в то время когда ФИО4 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения последних о приближающейся опасности, перенесли с поверхности вышеуказанного участка железнодорожного полотна, отрезок железнодорожного рельса, относящийся к категории лом 5АР, длиной 1,64 метра, массой 0,106 тонны, стоимостью 2015 рублей 53 копейки, состоящий на балансе Путевой машинной станции № структурного подразделения Южно – Уральской дирекции по ремонту пути структурного подразделения центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД», к автомобилю марки Форд ФИО5, государственный регистрационный знак №, для дальнейшей его транспортировки в пункт приема металлолома, где совместными с ФИО4 усилиями погрузили его в салон автомобиля. Но, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение отрезка рельса, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 до конца не довели, так как не смогли распорядиться похищенным имуществом по независящим от их воли обстоятельствам, в связи с тем, что 22 июня 2024 года около 01 часа 10 минут их действия были пресечены группой по противодействию совершения актов незаконного вмешательства на объектах транспорта и проведению обследования критически важных и потенциально опасных объектов железнодорожного транспорта на территории оперативного обслуживания Курганского ЛО МВД России на транспорте. В случае доведения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 своих преступных действий до конца, Путевой машинной станции № структурного подразделения Южно – Уральской дирекции по ремонту пути структурного подразделения центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» мог быть причинен материальный ущерб в размере 2015 рублей 53 копейки.

Подсудимый ФИО2 виновность признал полностью и от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ в суде оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 234-238) и обвиняемого (т. 2 л.д. 7-9, 13-16, 19-23), а также при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 241-249).

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что 21 июня 2024 года около 20 часов с ФИО4 находились в гостях у ФИО3. В связи с тем, что у всех были проблемы с деньгами, он, т.е. ФИО2, вспомнил, что на 2313 км пикет 2 перегона Юргамыш-Зырянка после проведения ремонтных работ остались отрезки рельсов возле железнодорожного полотна. Предложил ФИО4 и ФИО3 съездить на автомобиле ФИО4 и похитить отрезок рельса, чтобы сдать его в пункт приема металлолома, а деньги поделить на троих. Все согласились, но понимали, что это имущество принадлежит ОАО «РЖД». Договорились, что он, т.е. ФИО2, и ФИО3 будут вытаскивать рельсу, а ФИО4 будет ждать их возле машины и помогать им в погрузке рельса, планировали перевезти похищенный рельс в р.п. Юргамыш, оставить его в автомобиле ФИО4, чтобы утром сдать в приемный пункт. Около 00 часов 25 минут 22 июня 2024 года на автомобиле ФИО4 Форд Фокус приехали на 2313 км пикет, где он, т.е. ФИО2, и ФИО3 вышли из автомобиля, а ФИО4 остался их ждать. Вместе с ФИО3 взяли рельс и понесли его к автомобилю, ФИО4 подогнал автомобиль ближе к ним и открыл багажник, загрузили отрезок рельса втроем в багажник. После чего увидели приближающийся к ним автомобиль, и, испугавшись, все убежали, оставив автомобиль на месте. Затем с ФИО3 вызвали такси, чтобы вернуться домой, но по дороге их остановил сотрудник полиции, которому они признались, что пытались похитить отрезок рельса.

При проверке показаний на месте ФИО2 продемонстрировал, где и как совместно с ФИО3 и ФИО4 пытались похитить отрезок рельса.

Подсудимый ФИО2 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии. В объяснениях, данных им до возбуждения уголовного дела, он добровольно сообщила о своей причастности к преступлению, указав, как пытался совершить кражу отрезка железнодорожного рельса совместно с ФИО3 и ФИО4.

Подсудимый ФИО3 виновность признал полностью и от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ в суде оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 49-53) и обвиняемого (т. 2 л.д. 59-63, т. 2 л.д. 70-73).

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал, что 21 июня 2024 года около 20 часов 00 минут у него в гостях находились ФИО2 и ФИО4. ФИО2 рассказал им о том, что на 2313 км. пикета 2 перегона Юргамыш – Зырянка, после проведения ремонтных работ, возле железнодорожного полотна остались отрезки рельс и предложил им съездить на автомобиле ФИО4, чтобы похитить отрезок рельса и сдать его на металлолом, а деньги поделить на троих. Поскольку у всех были материальные трудности, согласились с предложением ФИО2, при этом понимали, что отрезки рельс принадлежат ОАО «РЖД». Договорились, что он, т.е. ФИО3, и ФИО2 будут вытаскивать рельсу, а ФИО4 будет ждать их возле машины и помогать в погрузке рельса. Планировали сдать отрезок рельса утром в пункт приема металла. Около 00 часов 25 минут 22 июня 2024 на автомобиле ФИО4 приехали на 2313 км. пикет 2. Он, т.е. ФИО3, и ФИО2 пошли за отрезком рельса, а ФИО4 остался ждать в автомобиле. С ФИО2 взяли рельс и понесли его к автомобилю, ФИО4 подогнал автомобиль ближе к ним и открыл багажник, загрузили рельс в автомобиль втроем. Сразу после этого увидели приближающийся автомобиль, и, испугавшись, убежали от автомобиля. С ФИО2 вызвали такси, чтобы вернуться домой, но по дороге их остановил сотрудник полиции, которому они рассказали, что пытались похитить отрезок рельса.

Подсудимый ФИО3 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии. В объяснениях, данных им до возбуждения уголовного дела, он добровольно сообщила о своей причастности к преступлению, указав, как пытался совершить кражу отрезка железнодорожного рельса совместно с ФИО2 и ФИО4.

Подсудимый ФИО4 виновность признал полностью и от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ в суде оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 99-102) и обвиняемого (т. 2 л.д. 19-23, 59-63. 114-119, 120-124, 131-134), а также при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 105-113).

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 показал, что 21 июня 2024 около 21 часа с ФИО2 находился в гостях у ФИО3. ФИО2 рассказал им о том, что на 2313 км. пикет 2 перегона Юргамыш – Зырянка после проведения ремонтных работ остались отрезки рельс возле железнодорожного полотна и предложил им съездить на его, т.е. ФИО4, автомобиле Форд Фокус, чтобы похитить отрезок рельса и сдать его на металлолом, а деньги разделить на троих. Поскольку у всех были материальные трудности, согласились, хотя понимали, что отрезки рельс принадлежат ОАО «РЖД». Договорились, что он, т.е. ФИО4, будет ждать в автомобиле и откроет багажник, а ФИО2 и ФИО3 принесут рельсу к автомобилю. Планировали утром сдать рельсу в пункт приема металла в п. Юргамыш. К 2313 км. пикет 2 перегона Юргамыш – Зырянка приехали около 00 часов 25 минут 22 июня 2024 года, где ФИО3 и ФИО2 вышли из автомобиля, а он, т.е. ФИО4 отогнал свой автомобиль в сторону лесопосадок, чтобы его было не видно. Примерно через 5 минут ФИО3 и ФИО2 принесли рельс к его автомобилю, и они втроем погрузили его в автомобиль, после чего увидели приближающийся к ним автомобиль, испугались и убежали, не закрыв багажник. Он, т.е. ФИО4, пешком ушел домой к ФИО3, куда позже приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о том, что они с ФИО2 и ФИО3 пытались похитить отрезок рельса.

В дальнейшем ФИО4 показал, что ему было не известно о том, что они с ФИО2 и ФИО3 похищали отрезок рельса, так как приехал на данный участок пути по просьбе ФИО2 и ФИО3 за металлоломом.

При проверке показаний на месте ФИО4 продемонстрировал, где и как совместно с ФИО3 и ФИО2 пытались похитить отрезок рельса.

Подсудимый ФИО4 подтвердил показания, данные на предварительном следствии в части признания виновности. В части не признания виновности не подтвердил. Противоречия ни чем не мотивировал. Дополнительно пояснил, что в настоящее время вину признает в полном объеме. В объяснении, данном им до возбуждения уголовного дела, он добровольно сообщила о своей причастности к преступлению, указав, как пытался совершить кражу отрезка железнодорожного рельса совместно с ФИО3 и ФИО2.

Виновность подсудимых в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО1 показал, что работает в должности главного инженера путевой машинной станции №, являющейся структурным подразделением Южно-Уральской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД». 22 июня 2024 года около 01 часа 20 минут сотрудники полиции на участке местности, расположенном в 20 метрах южного направления от 2313 км. п. 2 перегона Юргамыш – Зырянка, задержали автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак №, в салоне которого находился отрезок рельса 5АР длиной 1,64 метра (рельса типа Р65), принадлежащий ПМС №, который ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пытались похитить. В случае доведения преступных намерений до конца, ОАО «РЖД» в лице Структурного подразделения Путевой машинной станции № структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» был бы причинен ущерб на сумму 2015 рублей 53 копейки. Исковых требований нет, поскольку похищенное имущество возвращено.

В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО11 (т. 1 л.д. 203-207), Свидетель №1 (т. 1 л.д. 208-211), ФИО12 (т. 1 л.д. 212-215), ФИО13 оглы (т. 1 л.д. 216-219), ФИО14 (т. 1 л.д. 220-223), ФИО10 (т. 1 л.д. 224-228), ФИО16 (т. 1 л.д. 229-232), данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО11 показал, что работал в Курганском ЛО МВД России на транспорте в должности инспектора по охране общественного порядка. 21 июня 2024 года находился на службе. Около 01 часа 00 минут – 01 часа 30 минут 22 июня 2024 года при подъезде к 2313 км. пикет 2 перегона Зырянка – Юргамыш заметили стоящий рядом с железнодорожными путями автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак №. Двери автомобиля были открыты, в нем никого не было. Обнаружили в салоне автомобиля металлическую рельсу, размером около 1,5 метров, о чем сообщили в дежурную часть. Через некоторое время остановили проезжающий автомобиль, в котором находились ФИО2 и ФИО3, последние сообщили, что в автомобиле Форд Фокус находится отрезок рельса, который они с ФИО4 пытались похитить. Затем в п. Юргамыш нашли ФИО4, который признался, что совместно с ФИО2 и ФИО3 пытались похитить отрезок рельса, который планировали сдать на металлолом, а деньги поделить поровну.

Свидетель Свидетель №1 показал, что занимается частным извозом. 22 июня 2024 года около 01 часа ФИО2 попросил его приехать на участок местности возле 2313 км. перегона «Зырянка – Юргамыш», где вместе с ФИО3 сели в его автомобиль. Не доезжая до ст. Зырянка на 2313 км. пикет 2 перегона Юргамыш – Зырянка его автомобиль остановили сотрудники полиции, которые находились возле автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак №. ФИО2 и ФИО3 признались сотрудникам полиции, что они пытались похитить отрезок рельса, который находится в автомобиле Форд Фокус.

Свидетель ФИО12 показал, что работает в ФГП ВО ЖДТ на ЮУр. ж.д. в должности стрелка. Около 01 часа 22 июня 2024 года подъезжая к 2313 км. пикет 2 перегона Юргамыш – Зырянка увидели брошенный рядом с железнодорожными путями автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак №. В салоне автомобиля обнаружили отрезок рельса. Через некоторое время остановили проезжающий мимо автомобиль, в котором находились ФИО2 и ФИО3, последние сообщили, что в автомобиле Форд Фокус находится отрезок рельса, который они пытались похитить. Через некоторое время на место происшествия привезли ФИО4, который рассказал, что они с ФИО2 и ФИО3 пытались похитить отрезок рельса, который загрузили в автомобиль Форд Фокус.

Свидетель ФИО13 оглы показал, что работает в путевой машиной станции № Южно – Уральской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» cтаршим дорожным мастером. В период с апреля по май 2024 года ПМС № на перегоне «Зырянка – Юргамыш» проводились ремонтные работы по замене рельсошпальной решетки, по окончании которых на 2313 км. временно находился на хранении железнодорожный рельс марки Р-65 категории «металлолом» 5 АР длиной 1, 64, массой 0,106 т., который впоследствии пытались похитить.

Свидетель ФИО14 показала, что работает в должности начальника сектора экономики и финансов Путевой машинной станции № Южно – Уральской дирекции по ремонту пути – специализированного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД». 1 июля 2024 года ей стало известно о том, что 22 июня 2024 года на 2313 км. пикет 2 перегона «Зырянка – Юргамыш похищены материалы верхнего строения пути в виде отрезка железнодорожного рельса марки Р-65 массой 0,106 т., стоимостью 2015 рублей 53 копейки.

Свидетель ФИО15 показал, что работал в Курганском ЛО МВД России на транспорте в должности инспектора ОДН. 21 июня 2024 года находился на службе, около 01 часа 22 июня 2024 года при подъезде к 2313 км. пикет 2 перегона Зырянка – Юргамыш увидели рядом с железнодорожными путями автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак №, в котором никого не было. В салоне автомобиля находился отрезок металлической рельсы, размером около 1,5 метров. Через некоторое время остановили проезжающий мимо автомобиль, в котором находились ФИО2 и ФИО3, последние сообщили, что в автомобиле Форд Фокус находится отрезок рельса, который они пытались похитить совместно с ФИО4. После чего нашли в п. Юргамыш ФИО4, который на месте происшествия указал, что в автомобиле Форд Фокус лежит отрезок рельса, который они с ФИО3 и ФИО2 пытались похитить, чтобы сдать на металлолом, а деньги поделить поровну.

Свидетель ФИО16 показал, что работает в ФГП ВО ЖДТ на ЮУр. ж.д. в должности стрелка. Около 01 часа 00 минут 22 июня 2024 года, подъезжая к 2313 км. пикет 2 перегона Юргамыш – Зырянка увидели рядом с железнодорожными путями автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак №, в котором никого не было. В салоне автомобиля находился отрезок рельса. Через некоторое время остановили проезжающий мимо автомобиль, в котором находились ФИО2 и ФИО3, последние пояснили, что в стоящем автомобиле Форд Фокус находится отрезок железнодорожного рельса, который они и ФИО4 пытались похитить. Через некоторое время привезли ФИО4, который рассказал, что они с ФИО3 и ФИО2 пытались похитить отрезок железнодорожного рельса.

По ходатайству сторон в суде были исследованы следующие письменные материалы уголовного дела:

- рапорт оперативного дежурного ОД ДЧ Курганского ЛО МВД России на транспорте от 22 июня 2024 года, согласно которому 22 июня 2024 года в 01:20 получена информация об обнаружении на 2313 км. п. 2 перегона «Зырянка – Юргамыш» автомобиля марки Форд Фокус государственный регистрационный знак №, в багажнике которого находится рубка рельса (т. 1 л.д. 6),

- заявление главного инженера ПМС – 172 ФИО1 от 1 июля 2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение лома категории 5АР в количестве 1,64 метра рельса типа Р65 с объекта капитального ремонта четного пути перегона «Юргамыш – Зырянка» (т. 1 л.д. 8),

- справка о стоимости рельса категории 5АР весом 0,106 т. в размере 2015 рублей 53 копейки (т. 1 л.д. 10),

- акт выборочной инвентаризации от 17 июля 2024 года, согласно которому в ходе сверки фактического наличия материалов находящихся на подотчете старшего дорожного мастера ПМС – 172 ФИО32 обнаружена недостача лома 5 АР в количестве 0,106 т. (т. 1 л.д. 12-14),

- протокол осмотра места происшествия от 22 июня 2024 года, в ходе которого на участке местности, расположенного вблизи железнодорожного полотна на 2313 км. п. 2 перегона «Зырянка – Юргамыш», обнаружен автомобиль Форд Фокус СЕ государственный регистрационный знак № с находящимся в нем отрезком железнодорожного рельса (т. 1 л.д. 21-27),

- протокол осмотра места происшествия от 22 июня 2024 года, в ходе которого на участке железнодорожного полотна 2313 км. пикет 2 перегона «Зырянка – Юргамыш» ФИО3 указал на участок ж.д. полотна откуда он совместно с ФИО2 и ФИО4 похитил отрезок рельса, а так же указал участок грунтовой дороги, где находился автомобиль Форд Фокус, в который был загружен похищенный рельс (т. 1 л.д. 32-35),

- протокол осмотра места происшествия от 22 июня 2024 года, в ходе которого ФИО2 на участке железнодорожного полотна 2313 км. пикет 2 перегона «Зырянка – Юргамыш» указал на участок ж.д. полотна откуда он совместно с ФИО3 и ФИО4 похитил отрезок рельса, а так же участок грунтовой дороги, где находился автомобиль Форд Фокус, в который был загружен похищенный рельс (т. 1 л.д. 36-39),

- протокол осмотра места происшествия от 22 июня 2024 года, в ходе которого ФИО4 на участке железнодорожного полотна на 2313 км. пикет 2 перегона «Зырянка – Юргамыш» указал на участок грунтовой дороги, где находился автомобиль Форд Фокус в который он совместно с ФИО2 и ФИО3 загрузил похищенный рельс (т. 1 л.д. 40-43),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след от подошвенной части обуви, изъятый 22 июня 2024 года в ходе проведения осмотра места происшествия – участка ж/д полотна на 2313 км. пк. 2 перегона «Зырянка – Юргамыш», образован рельефной поверхностью подошвенной части кроссовки для правой ноги обуви, изъятой у ФИО2 (т. 1 л.д. 133-139),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 изъят отрезок железнодорожного рельса марки Р-65 категории лом 5АР длиной 1, 64 метра весом 0,106 т. (т. 1 л.д. 159-166),

- протокол осмотра отрезка железнодорожного рельса марки Р-65 категории лом 5 АР, в котором отражены его индивидуальные признаки (т. 1 л.д. 167-170),

- протокол осмотра кроссовок, в котором отражены их индивидуальные признаки (т. 1 л.д. 175-181).

Давая оценку представленным доказательствам, суд признает их допустимыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, не допущено.

Анализируя оглашенные показания ФИО2 и ФИО3 на предварительном следствии, суд признает их допустимыми, т.к. они были допрошены с участием защитников, достоверность сообщенных сведений подтверждена подписью участников следственных действий. Свои показания, данные на предварительном следствии, каждый подсудимый в суде полностью подтвердил.

Анализируя оглашенные показания ФИО4 на предварительном следствии, суд признает допустимыми его показания, данные в качестве подозреваемого т.к. он был допрошен с участием защитника, достоверность сообщенных сведений подтверждена подписью участников следственных действий. Свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, подсудимый в суде полностью подтвердил.

Виновность подсудимых каждого в покушении на кражу отрезка железнодорожного рельса подтверждается не только их оглашенными признательными показаниями, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО1 и оглашенными показаниями свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, обнаруживших автомобиль Форд Фокус с находящемся в нем отрезком железнодорожного рельса, Свидетель №1, в присутствии которого ФИО2 и ФИО3 признались в попытке хищения отрезка железнодорожного рельса, ФИО26 и ФИО27, подтвердивших принадлежность рельса ОАО «РЖД», данные показания взаимно не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют письменным материалам дела.

Объективным подтверждением причастности подсудимого ФИО2 к покушению на кражу служат выводы эксперта о том, что след от подошвенной части обуви, изъятый 22 июня 2024 года в ходе проведения осмотра места происшествия – участка ж/д полотна на 2313 км. пк. 2 перегона «Зырянка – Юргамыш», образован рельефной поверхностью подошвенной части кроссовки для правой ноги обуви, изъятой у ФИО2.

В суде нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

Данный вывод суд основывает на том, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заранее договорились между собой именно о совершении кражи отрезка железнодорожного рельса, действовали совместно и согласованно в тайном хищении чужого имущества.

Подсудимые в суде подтвердили оглашенные показания, данные ими на предварительном следствии в части того, что заранее договорились между собой совершить кражу именно железнодорожного рельса, распределив между собой роли, для чего на автомобиле под управлением ФИО4 прибыли на место происшествия, где ФИО2 и ФИО3 пытались похитить отрезок железнодорожного рельса, а ФИО4 ожидал их возле автомобиля с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения о возможной опасности, а в дальнейшем втроем загрузили отрезок рельса в автомобиль.

Действия подсудимых, направленные на тайное хищение отрезка рельса, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были пресечены группой по противодействию совершения актов незаконного вмешательства на объектах транспорта и проведению обследования критически важных и потенциально опасных объектов железнодорожного транспорта на территории оперативного обслуживания Курганского ЛО МВД России на транспорте.

В случае доведения подсудимыми своих преступных действий до конца, Путевой машинной станции № структурного подразделения Южно – Уральской дирекции по ремонту пути структурного подразделения центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» мог быть причинен материальный ущерб в размере 2015 рублей 53 копейки.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует деяние ФИО3 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует деяние ФИО4 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимых, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства, работы и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение не поступали.

Подсудимая ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение не поступали.

Подсудимая ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение не поступали

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, в соответствии с п. п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе расследования полных, подробных и правдивых показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, участии в производстве следственных действий по закреплению и подтверждению ранее полученных данных, а именно, в проверке показаний на месте, в осмотре места происшествия.

Также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку ФИО2 в объяснениях, данных 22 июня 2024 года и 31 октября 2024 года в 8 часов 10 минут до возбуждения в отношении него уголовного дела (дело возбуждено 31 октября в 17 часов), добровольно сообщил о своей причастности к данному преступлению, способе и механизме преступной деятельности, т.е. до того, как органу расследования стало известно именно о его причастности к данному деянию (т. 1 л.д. 74-75, 120-122).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание за инкриминируемое преступление, признание им виновности, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу у ФИО2 не установлено.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, в соответствии с п. п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе расследования полных, подробных и правдивых показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, участии в производстве следственных действий по закреплению и подтверждению ранее полученных данных, а именно, в осмотре места происшествия.

Также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку ФИО3 в объяснениях, данных 22 июня 2024 года и 31 октября 2024 года в 10 часов до возбуждения в отношении него уголовного дела (дело возбуждено 31 октября в 17 часов), добровольно сообщил о своей причастности к данному преступлению, способе и механизме преступной деятельности, т.е. до того, как органу расследования стало известно именно о его причастности к данному деянию (т. 1 л.д. 79-81, 123-125).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание за инкриминируемое преступление, признание им виновности и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу у ФИО3 не установлено.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе расследования полных, подробных и правдивых показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, участии в производстве следственных действий по закреплению и подтверждению ранее полученных данных, а именно в проверке показаний на месте и в осмотре места происшествия.

Также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку ФИО4 в объяснении, данном 31 октября 2024 года в 11 часов до возбуждения в отношении него уголовного дела (дело возбуждено 31 октября в 17 часов), добровольно сообщил о своей причастности к данному преступлению, способе и механизме преступной деятельности, т.е. до того, как органу расследования стало известно именно о его причастности к данному деянию (т. 1 л.д. 126-127).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО4 наказание за инкриминируемое преступление, признание им виновности и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу у ФИО4 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений подсудимым на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к каждому подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, в т.ч. их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого преступления, в судебном заседании не установлено.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, и того, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетних детей, характеризуется удовлетворительно, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия его жизни и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания – исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное деяние в виде штрафа.

При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и возможность получения им дохода.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления средней тяжести, и того, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия его жизни и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания – исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное деяние в виде штрафа.

При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и возможность получения им дохода.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления средней тяжести, и того, что ФИО4 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания – исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное деяние в виде штрафа.

При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и возможность получения им дохода.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого ФИО4 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом наличия у подсудимого ФИО4 на момент совершения преступления судимости по приговору Юргамышского районного суда Курганской области от 15 февраля 2023 года, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде штрафа в большем размере.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, с учетом характера степени и общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого и его поведения во время испытательного срока, удовлетворительных характеристик, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд сохраняет ФИО4 условное осуждение по приговору Юргамышского районного суда Курганской области от 15 февраля 2023 года.

Согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак, №, на котором подсудимые планировали перевезти похищаемый ими отрезок железнодорожного рельса, принадлежит на праве собственности ФИО6, документов, подтверждающих принадлежность автомобиля ФИО4, материалы дела не содержат, в связи с чем указанный автомобиль конфискации не подлежит (т. 1 л.д. 86, 87).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым по назначению суда, подлежат взысканию с подсудимых. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимых от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: отделение Курган банка России УФК по Курганской области г. Курган (ФИО7 МВД России на транспорте), ИНН <***>, КПП 450101001, ОГРН <***>, л/с <***>, р/с <***>, к/с 40102810345370000037, лицевой счет <***>, БИК 013735150, ОКТМО 37701000 (Курган), КБК 18811603121010000140, УИН 18854524014000521095.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: отрезок железнодорожного рельса – считать возвращенными ФИО1, автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак № – считать возвращенным ФИО4; кроссовки вернуть ФИО2, а при не истребовании в течение 1 месяца уничтожить.

Приговор Юргамышского районного суда Курганской области от 15 февраля 2023 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 22747 (двадцать две тысячи семьсот сорок семь) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18197 (восемнадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 60 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 29444 (двадцать девять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий О.Ю. Баязитова