Решение № 12-33/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-33/2017

№


РЕШЕНИЕ

04 апреля 2017 года город Фролово

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Власова М.Н., рассмотрев жалобу ООО «Донагрогаз» на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областях и Республике Калмыкия по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Донагрогаз», предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил,

ООО «Донагрогаз» обратилось с жалобой на постановление № Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областях и республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «Донагрогаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

Указанное постановление считает вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указало, что в оспариваемом постановлении не указаны основания (нормы права), которыми руководствовался госинспектор Россельхознадзора при осуществлении своих действий по выезду и обследованию имущества ООО «Донагрогаз», а именно земельного участка с кадастровым номером №. Полагает, что обращение администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области не должно было рассматриваться в рамках Федерального закона №59-ФЗ, что грубо нарушило права ООО «Донагрогаз». В нарушение ч.2 ст.27.8 КоАП РФ госинспектор осуществил осмотр территории принадлежащей ООО «Донагрогаз» в отсутствие представителя Общества, а также в отсутствие двух понятых и без применения видеозаписи. Госинспектором протокол осмотра территории не составлялся, а акт выезда на место от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требования ст.27.8 КоАП РФ, и не может являться допустимым доказательством по настоящему делу. Акт не содержит сведений о привязке расположения земельного участка к ориентирам на местности, в том числе и по отношению к расположенным рядом населенным пунктам. К материалам дела не приобщен документ, подтверждающий координаты точки, указанной в акте выезда на место от ДД.ММ.ГГГГ. В кадастровом паспорте и межевом плане на оспариваемый земельный участок таких координат не имеется. Так же из акта, не представляется возможным определить какому виду сельскохозяйственных угодий, к пашне, сенокосу либо пастбищу, относится осмотренный участок. Материалами дела не установлено, относятся ли растения к сорнякам. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 135,2 га, расположенный на территории Краснодонского сельского поселения <адрес> Обществом систематически используется для сенокошения, что не нарушает его предназначение и разрешенный вид использования. На данном участке нет зданий, строений либо сооружений. Других доказательств виновности ООО «Донагрогаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в постановлении не представлено. При рассмотрении настоящего административного дела и назначении наказания, должностное лицо Россельхознадзора не исследовало тот факт, что ООО Донагрогаз» с ДД.ММ.ГГГГ является банкротом, постановление вынесено без учета сложного финансового положения предприятия в силу его несостоятельности, надлежащая оценка данному обстоятельству, при назначении размера административного штрафа не дана. Считает, что состоявшееся по делу решение является незаконным и необоснованным, оно не мотивировано, не основано на материалах дела. Фактические обстоятельства дела установлены не правильно.

При рассмотрении жалобы представитель ООО «Донагрогаз» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, постановление № Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областях и Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Донагрогаз», которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить. В случае подтверждения законности оспариваемого постановления просил применить положения п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, уменьшив размер административного штрафа.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областях и республике Калмыкия, извещенный надлежащим образом, для рассмотрения дела по жалобе ООО «Донагрогаз» не явился.

Согласно представленным представителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областях и Республике Калмыкия пояснениям на жалобу, полагает, что постановление было вынесено на законных основаниях, в соответствии с действующим законодательством, виновность ООО «Донагрогаз» подтверждается собранными по делу доказательствами. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областях и Республике Калмыкия поступили материалы обследования, проведенного администрацией Иловлинского муниципального района Волгоградской области в отношении Краснодонского сельского поселения.

При осуществлении администрацией Иловлинского муниципального района Волгоградской области мониторинга объекта земельных отношений, на территории Краснодонского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области выявлены признаки неиспользования земельного участка с кадастровым номером № /категория земель: земли сельскохозяйственного производства/ площадью 135,2 га., принадлежащего на праве собственности ООО "Донагрогаз", из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом (используется не по целевому назначению). Земельный участок полностью зарос травянистой растительностью, сорными травами и многолетними насаждениями, что указывает на неиспользование земельного участка в сельскохозяйственном производстве более 3 лет.

В подтверждение указанных фактов приобщен план земельных участков, составлен фотоматериал.

По результатам проверки, проведенной государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областях и Республике Калмыкия, составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, к которому также приобщен фотоматериал.

Согласно указанному акту, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Краснодонского сельского поселения, зарос травянистой растительностью, сорными травами, среди травостоя преобладают: осот. На указанном участке была отснята точка с географическими координатами: №

По результатам рассмотрения материалов старшим государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областях и Республике Калмыкия в отношении ООО "Донагрогаз" ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "Донагрогаз" извещалось заказным письмом с уведомлением, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование вины ООО «Донагрогаз» в совершении административного правонарушения положены: протокол заседания рабочей группы при администрации Иловлинского муниципального района по мониторингу землепользования от ДД.ММ.ГГГГ; справка мониторинга объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ; акт выезда на место от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериал; выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ; протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копии дешифрования космических снимков земельного участка, которые опровергают довод представителя ООО «Донагрогаз» об отсутствии достаточной совокупности доказательств объективной и субъективной стороны, вины Общества в совершении вмененного правонарушения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков по проведению мероприятий по охране земель, сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель.

Из постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областях и Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате неиспользования ООО "Донагрогаз" земельного участка с кадастровым номером №, сельскохозяйственного назначения, указанный земельный участок зарос травянистой растительностью, среди которых преобладает осот. Зарастание участка сорной растительностью указывает на невыполнение требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от иного негативного воздействия на окружающую среду.

Указанный факт с достаточной полнотой подтверждается справкой мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ №, актом выезда на место от ДД.ММ.ГГГГ, представленным фотоматериалом, данными дешифрования космических снимков о том, что участок не обрабатывается более 3-х лет (л.д. 10-17).

Доводы жалобы о том, что госинспектор осуществил осмотр территории принадлежащей ООО «Донагрогаз» в отсутствие представителя Общества, а также в отсутствие двух понятых и без применения видеозаписи, не могут быть приняты во внимание.

Проведение визуального осмотра земельного участка не свидетельствует об отсутствии доказательств зарастания земельного участка сорной растительностью, что свидетельствует об отсутствии выполнения требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от иного негативного воздействия на окружающую среду.

Доводы заявителя о невозможности идентификации земельного участка с кадастровым номером №, являются несостоятельными, поскольку факт правонарушения установлен инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора в ходе осмотра данного земельного участка, по результатам которого было установлено зарастание земельного участка сорной растительностью. После завершения осмотра должностным лицом был составлен акт выезда на место от ДД.ММ.ГГГГ с указанием его точных ориентиров, установленных пи помощи GPS-навигатора, произведена фотосъемка.

На основании полученной выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним был подтвержден собственник данного земельного участка – ООО «Донагрогаз».

Доводы ООО «Донагрогаз» о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта зарастания данного земельного участка сорной растительностью, поскольку в данной местности ДД.ММ.ГГГГ преобладали морозы, на участке лежал снежный покров, являются необоснованными, поскольку опровергаются фототаблицей, являющейся приложением к акту осмотра, на которой отчетливо видно наличие сорной растительности на земельном участке.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил статьи 26.11 КоАП РФ им дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Рассматривая дело по существу, должностным лицом установлены все фактические обстоятельства дела, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку. Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Донагрогаз» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При привлечении к административной ответственности ООО «Донагрогаз» административным органом, не было допущено процессуальных нарушений, влекущие отмену принятого постановления.

При рассмотрении жалобы представитель заявителя просил в случае подтверждения законности оспариваемого постановления применить положения п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, уменьшив размер административного штрафа.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно определению Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Донагрогаз» продлено конкурсное производство до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, имущественное и финансовое положение юридического лица, принимая во внимание, что ООО «Донагрогаз» является банкротом, в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд считает постановление об административных правонарушениях подлежащим изменению, административное наказание снижению до .... рублей.

Не находя оснований к отмене постановления, вместе с тем суд считает, что постановление подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Донагрогаз» по ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – изменить, снизить обществу с ограниченной ответственностью размер административного наказания в виде административного штрафа до ..../ рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Донагрогаз» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня получения.

Судья М.Н. Власова