Решение № 2А-982/2026 2А-982/2026~М-555/2026 М-555/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2А-982/2026

Дело № 2а-982/2026

УИД: 26RS0023-01-2026-001003-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Абадиевой В.М.

с участием:

административного истца ФИО2, его представителя по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика - администрации Минераловодского муниципального округа по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда дело по административному иску ФИО2 к Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, Администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что уведомлением от ............... .............. Управление имущественных отношений Администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края ему отказано в удовлетворении заявления от ............... о предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов», в отношении земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир окраина села, участок находится примерно в 800 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: ............... Указанное Уведомление получено ФИО2 ............... Отказ в предоставлении муниципальной услуги ответчиками мотивирован статьями 1, 39.1, 39.14, пунктом 1 статьи 39.16,, подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (в части мотива по статьям 33, 36 ЗК РФ ранее действовавших, отмененных): по пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о выкупе земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов - отсутствие обоснования размера земельного участка с кадастровым номером .............., необходимого для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером .............., расположенного на данном участке, с учетом норм действующего законодательства. Административный истец считает отказ в предоставлении муниципальной услуги ответчиками, незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с чем просит признать недействительным и отменить Уведомление ............... .............. Управления имущественных отношений Администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края; обязать Управление имущественных отношений Администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края подготовить и выдать ФИО2 проект договора купли-продажи земельного участка, подписанный уполномоченным лицом на земельный участок с кадастровым номером .............., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир окраина села, участок находится примерно в 800 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: ...............

В судебном заседании административный истец ФИО2, а также его представитель по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – администрации Минераловодского муниципального округа по Ставропольскому краю по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является лишь Управление имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа по Ставропольскому краю.

Административный ответчик – Управление имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа по Ставропольскому краю надлежащим образом уведомлено о дате и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин неявки суд не уведомило.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером .............., расположенным на земельном участке с кадастровым номером .............., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный земельный участок предоставлен административному истцу в аренду на основании постановления Администрации Минераловодского муниципального округа .............. от ...............

Постановлением Администрации Минераловодского муниципального округа .............. от .............. внесены изменения в договор аренды земельного участка .............. от .............. путем внесения в пункт 2.1 договора, установив срок его действия по ...............

.............. ФИО2 обратился к Главе Минераловодского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о предоставлении в соответствии с п.п. 6 п.2 ст.39.3 земельного участка без проведения торгов с кадастровым номером .............., площадью 7920 кв.м, находящегося по адресу: примерно в 800 м от ориентира по направлению на северо-восток Ставропольский край, Минераловодский район, с.Ульяновка. Цель использования: придорожный сервис. Основанием предоставления земельного участка без проведения торгов, является право собственности на объект права: магазин-кафе, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ...............

Уведомлением от 14.01.2026г. № 014/01-14 Управление имущественных отношений Администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края ФИО2 отказано в удовлетворении заявления от .............. о предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов», в отношении спорного земельного участка.

Отказ в предоставлении муниципальной услуги мотивирован статьями 1, 39.1, 39.14, пунктом 1 статьи 39.16, подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» по пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ, исходя из того, что уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о выкупе земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов - отсутствие обоснования размера земельного участка с кадастровым номером .............., необходимого для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером .............., расположенного на данном участке, с учетом норм действующего законодательства.

К числу основных принципов земельного законодательства подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании утвержденной схемы расположения земельного участка.

Порядок предоставления в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ. Указанный порядок предполагает подготовку схемы расположения земельного участка, принятия уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка, его кадастровый учет. После выполнения указанных требований на основании заявления заинтересованного лица уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность.

В соответствии с частью 16 статьи 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов содержится в статье 39.16 ЗК РФ, согласно которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из предусмотренных статьей оснований.

Между тем, предоставление муниципальной услуги "Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов " осуществляется на основании статей 1, 39.1, 39.14 ЗК РФ и административного регламента предоставления администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края муниципальной услуги «Предоставление в собственность за плату земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Минераловодского городского округа, собственникам зданий, сооружений, расположенных на этих земельных участках», утвержденный постановлением администрации Минераловодского городского округа от .............. ..............

Из содержания пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

К числу таких оснований подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации относит случаи, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, являясь собственником объекта недвижимости, административный истец имеет приоритетное право на предоставление в собственность спорного земельного участка в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Кроме того, законом не установлены правовые основания для представления обоснований соразмерности площади земельного участка и объекта недвижимости на нем по требованиям о выкупе земельного участка, сформированного в соответствии с ЗК РФ и предоставленного для обслуживания уже существующего объекта недвижимости, расположенного на этом участке.

До 01.03.2015 по пункту 2 статьи 35 ЗК РФ устанавливались предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования. Предельные размеры в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ определялись, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В связи с вступлением в силу с 01.03.2015 Федерального закона от 23.06.2014г. N 171-ФЗ утратили силу пункт 2 статьи 35, пункт 3 статьи 33 и статья 36 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, нельзя признать правомерным основание отказа в предоставлении муниципальной услуги в части обоснования размера земельного участка с КН .............., необходимого для эксплуатации объекта недвижимости с КН .............., расположенного на данном участке.

Отказ гражданину в реализации его прав органом исполнительной власти по формальным основаниям недопустим.

Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (Постановления от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 № 6-П, от 11.02.2019 № 9-П).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отказ в предоставлении административному истцу муниципальной услуги «Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов» является незаконным, нарушает права ФИО2 и влечет наличие правовой неопределенности статуса земельного участка, занятого объектом недвижимости, собственником которого является истец.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Следовательно, у заявителя ФИО2 имелось право на предоставление муниципальной услуги «Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов» применительно к положениям подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса.

Указанные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом приведенного законодательства, суд приходит к выводу о незаконности принятого Управлением имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края решения .............. от .............. по заявлению административного истца, так как основания отказа, указанные административным ответчиком, не могут быть признаны разумными и обеспечивающими баланс публичных интересов, заключающихся, в том числе в эффективном использовании публичных земель в соответствии с их целевым назначением, и частных интересов заявителя.

Таким образом, рассматривая требования административного истца, суд приходит к выводу о наличии незаконности действий со стороны административных ответчиков, в связи с доказанностью административным истцом нарушения его прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен, т.к. обжалуемый отказ содержится в уведомлении об отказе в предоставлении услуги от .............., административный иск подан в суд ...............

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Рассматривая заявление ФИО2 орган местного самоуправления в оспариваемом ответе не исследовал все обстоятельства, как того требуют вышеназванные положения земельного законодательства.

Административными ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности принятого решения, несмотря на то, что в силу ст.226 КАС РФобоснованность принятого решения и его соответствие нормам права входит в предмет доказывания по делу и обязанность такого доказывания лежит на административном ответчике.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ административного ответчика не соответствуют приведенным требованиям норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, что подтверждает наличие правовых оснований к удовлетворению требований о признании незаконным отказа Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа от ............... .............. в предоставлении ФИО2 муниципальной услуги «Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов», в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 7920 кв.м, находящегося по адресу: примерно в 800 м от ориентира по направлению на северо-восток ...............

Поскольку суд не может своим решением подменять функции административного органа, невозможно решением суда возложить обязанность на административных ответчиков подготовить и выдать ФИО2 проект договора купли-продажи земельного участка, подписанный уполномоченным лицом на земельный участок с кадастровым номером .............., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир окраина села, участок находится примерно в 800 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: .............., поскольку суд не может собой подменять компетенцию органов местного самоуправления, однако устранение допущенных нарушений возможно путем повторного рассмотрения заявления административного истца в соответствии с действующими нормами, регулирующим порядок и основания предоставления муниципальной услуги, с учетом установленных в данном решении обстоятельств.

Органы местного самоуправления обладают компетенцией по решению вопросов местного значения, осуществляют организационные меры, включая оказание регулирующего, распорядительного контрольного и иного организационно-властного воздействия, направленного на создание необходимых условий для решения вопросов местного значения.

Думой Ставропольского края принят Закон Ставропольского края №48-кз «О наделении Минераловодского городского округа Ставропольского края статусом муниципального округа», подписан Губернатором .............., начало действия документа-...............

Согласно ч.1 ст.1 Закона Ставропольского края от 30.05.2023 N 48-кз Минераловодский городской округ Ставропольского края наделен статусом муниципального округа.

Согласно ч.2 ст.1 Закона СК от 30.05.2023 N 48-кз Муниципальное образование Минераловодский муниципальный округ Ставропольского края (далее - Минераловодский муниципальный округ) не является вновь образованным муниципальным образованием.

В соответствии с Решением «Об учреждении (создании) органа администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края – Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края с правами юридического лица» от 23.10.2015 № 21, утвержденным Советом депутатов Минераловодского городского округа, учрежден (создан) орган администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края - Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края в форме муниципального казенного учреждения.

Решением Совета депутатов Минераловодского муниципального округа Ставропольского края от 27 октября 2023 г. N 319 утверждено Положение об управлении имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края.

Согласно п.1.1 Положения Управление является отраслевым органом Администрации Минераловодского муниципального округа, осуществляющим функции в области управления и распоряжения муниципальным имуществом Минераловодского муниципального округа Ставропольского края и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что администрация Минераловодского муниципального округа и Управление имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа являются надлежащими административными ответчиками в рассматриваемом споре.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об отказе от .............. .............. Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа в предоставлении ФИО2 муниципальной услуги «Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов», в отношении земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 7920 кв.м, находящегося по адресу: примерно в 800 м от ориентира по направлению на северо-восток Ставропольский край, Минераловодский район, с.Ульяновка.

Обязать Управление имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, администрацию Минераловодского муниципального округа Ставропольского края устранить указанные нарушения закона путем повторного рассмотрения вопроса о предоставлении ФИО2 муниципальной услуги «Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов», в отношении земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 7920 кв.м, находящегося по адресу: примерно в 800 м от ориентира по направлению на северо-восток Ставропольский край, Минераловодский район, с.Ульяновка.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.04.2026г.

Судья Мельникова Я.С.