Решение № 2А-399/2024 2А-399/2024~М-428/2024 М-428/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2А-399/2024

Дело № 2а-399/2024

УИД 11RS0012-01-2024-000827-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

09 октября 2024 года административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингострах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прилузскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прилузскому району ФИО2, Отделению судебных приставов по Прилузскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

установил:

СПАО «Ингострах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прилузскому району ФИО1, Отделению судебных приставов по Прилузскому району УФССП по РК о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска указано, что в нарушение требований ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району ФИО1 в нарушение прав взыскателя в части не получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, не предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что влечет нарушение прав административного истца, как взыскателя. Учитывая изложенное, СПАО «Ингострах» обратилось в суд с настоящим административным заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным; обязать предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях, в частности принятых мерах по розыску должника и его ареста, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, справку о взысканных суммах задолженности, либо о сумме задолженности на текущую дату.

В порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ, при подготовке административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми; в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2

В судебном заседании административный истец, его представитель не присутствуют, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по Прилузскому району ФИО1, ФИО2, представитель ОСП по Прилузскому району, УФССП России по РК в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от представителя административного ответчика начальника ОСП по Прилузскому району ФИО3 представлен отзыв о несогласии с административным иском ввиду отсутствия нарушений действующего законодательства в действиях сотрудников ОСП по Прилузскому району УФССП России по РК в рамках исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не присутствует, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Отсюда, поскольку явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод гарантируется каждому. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

В силу ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ 02.10.2007г № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве", в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Статья 36 Закона об исполнительном производстве гласит, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Такими мерами, в частности являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа Прилузского районного суда Республики Коми № 2-59/2023 от 05.07.2023 года, в ОСП по Прилузскому району 04.09.2023 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения явилось взыскание с должника ФИО4 в пользу СПАО «Ингострах» ущерба в порядке регресса 264 010 рублей 67 копеек, судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины в размере 5 840 рублей 11 копеек; расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей; на общую сумму 273 350 рублей 78 копеек.

В рамках исполнительного производства при проверке имущественного положения должника судебным приставом исполнителем были направлены запросы в различные органы, банковские и иные кредитные организации.

Административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району ФИО1, выразившихся в непринятии всего комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в частности не предоставлены информация о принятых мерах по розыску должника и его ареста, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, справка о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности на текущую дату, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Рассматривая обоснованность заявленных административным истцом требований, суд исходит из следующего.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно отзыва, предоставленного начальником отделения ОСП по Прилузскому району ФИО3, 04.09.2023г. в ОСП по Прилузскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме 273 350,78 руб. в пользу СПАО «Ингосстрах». В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было в полной мере проверено имущественное положение должника путем направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации. В ходе принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на счета должника в кредитных организациях ПАО Сбербанк, АО Тинькофф Банк, также был установлен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства. Взысканные в результате списания денежные средства в сумме 2 719,55 руб. перечислены взыскателю. В сентябре 2023г., ввиду прохождения должником воинской службы, исполнительное производство было приостановлено. В связи с тем, что в добровольном порядке имеющаяся задолженность должником погашена не была, а также отсутствовала информация о местонахождении принадлежащего должнику транспортного средства, в июле 2024г. судебным приставом-исполнителем было принято решение о проведении в отношении ТС разыскных мероприятий. С учетом изложенного, представитель ОСП по Прилузскому району Права, свободы и законные интересы заявителя не нарушены. Таким образом, полагают, что нарушений действующего законодательства в действиях сотрудников ОСП по Прилузскому району в рамках исполнительного производства №-ИП, отсутствуют и просят в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району проводилась работа по исполнению требований исполнительного документа.

Так, запрашивалась информация в органах МВД России, ГУВМ МВД России, ФМС, ГИБДД МВД России, ЕГРН, ФНС России, ЗАГС; делались запросы в банковские учреждения.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в Филиале № 7806 Банка ВТБ, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району ФИО2 13.09.2023 обращено взыскание на денежные средства ФИО4, находящиеся в указанных банках.

При этом копии постановлений от 13.09.2024 направлены сторонам исполнительного производства, в том числе СПАО «Ингострах», посредством личного кабинета взыскателя путем доставки через системы электронного документооборота (ЕПГУ); документы имеют статус «доставлен» -13.09.2024.

В тоже время денежные средства, находящихся на счетах в банках в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк» удержаны с должника в размере 2 719,55 рублей и перечислены взыскателю – 15.09.2023, 19.09.2023, 26.09.2023.

По информации, полученной судебным приставом-исполнителем из регистрирующих органов подразделения ГИБДД, следует, что за должником зарегистрированы транспортные средства ВАЗ 21099, 2003 г.в. г/н №, ИЖ 21175-037, 2008 г.в. г/н №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району ФИО2 от 11.09.2023 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении данных транспортных средств. Копия постановления от 11.09.2023 направлена взыскателю посредством системы электронного документооборота, о чем СПАО «Ингострах» уведомлен - 11.09.2023.

Согласно объяснений, полученных 17.07.2024 судебным приставом-исполнителем от должника ФИО4, 12.12.2023 года последний вернулся из армии, в настоящее время не работает, имеет случайные заработки, просил объявить транспортное средство ВАЗ 21099, 2003 г.в. г/н № в розыск, поскольку оно с 2021 года находится в пользовании другого человека в г. Кирове; транспортное средство ИЖ №, 2008 г.в. не на ходу.

Как следует из материалов исполнительного производства 17.07.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации должнику ФИО4; данное постановление направлено взыскателю и получено последним посредством системы электронного документооборота - 19.07.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.07.2024 имущество ФИО4, а именно, транспортного средства ВАЗ 21099, 2003 г.в. г/н № объявлено в розыск.

31.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району ФИО5 заведено разыскное дело в отношении имущества ФИО4

Кроме того, в настоящее время постановлением от 27.08.2024 судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП, приостановлено по причине розыска должника гражданина; данное постановление направлено взыскателю и получено последним посредством системы электронного документооборота - 28.08.2024.

Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 01.10.2024 года составляет 270 631,23 рубль.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Приведенные СПАО «Ингосстрах» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку последним не приведено доказательств нарушения его прав, как взыскателя.

Более того, в соответствии со ст. 50 Закона "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, и т.д.

Следовательно, ознакомление с материалами исполнительного производства, также как и заявление ходатайств – это право лица, участвующего в деле, которое он реализует по своему усмотрению и в своих интересах.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Отсюда, учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, более того, на момент рассмотрения дела производство по исполнительному документу не окончено, приостановлено, должник объявлен в розыск, ему временно ограничен выезд из РФ, приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, сведения о которых просит предоставить взыскатель информацию, имеется в материалах исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, т.е. в удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» надлежит отказать.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 59, 62 КАС РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

Административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингострах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прилузскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прилузскому району ФИО2, Отделению судебных приставов по Прилузскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий