Приговор № 1-197/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-197/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Корхового Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Полозова Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Новойдарской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого: 1) 05 сентября 2007 года <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; 2) 10 октября 2008 года <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; 3) 09 февраля 2009 года <адрес> городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору <адрес> районного суда от 05 сентября 2007 года, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, приговор <адрес> городского суда от 10 октября 2008 года постановлено исполнять самостоятельно; 4) 02 октября 2009 года <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору <адрес> городского суда от 09 февраля 2009 года и ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору <адрес> городского суда от 10 октября 2008 года, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от 13 мая 2011 года освобожден условно-досрочно 24 мая 2011 года на неотбытый срок 6 месяцев 4 дня; 5) 20 апреля 2012 года <адрес> районным судом <адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 6) 11 июля 2012 года <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 11 апреля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, 13 марта 2017 года около 13 часов 00 минут, находясь на территории домовладения № <адрес>, подошел к дому, расположенному на вышеуказанной территории и принадлежащему Потерпевший №1, а именно к окну дома, после чего, действуя тайно и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, кухонным ножом снял «штапики» на деревянном окне, вынул из окна стекло, и через оконную раму незаконно проник в помещение жилого дома. Находясь в доме, ФИО1 из спальной комнаты со стола взял ноутбук марки «<данные изъяты> стоимостью № рублей, из верхнего ящика прикроватной тумбочки в спальне взял золотое обручальное кольцо 585 пробы весом № грамма стоимостью № рубля № копеек за 1 грамм общей стоимостью № рубль № копеек, и таким образом, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным. Имуществом, похищенным у Потерпевший №1, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму № рубль № копеек, который для Потерпевший №1 является значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением и предъявленным гражданским иском согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Полозов Е.В. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется его заявление, согласно которому он просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, на сумму 16531 рубль 11 копеек.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, <данные изъяты> Учитывает суд и состояние здоровья ФИО1 В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не имеется.Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения прокурора, потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, ввиду чего ему не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 16531 рубль 11 копеек, в счет возмещения причиненного ему преступлением материального ущерба, с учетом полного признания иска подсудимым и подтверждения материалами дела, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет 2 /двух/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 24 мая 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 16531 рубль 11 копеек, в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Потерпевший №1 16531 (Шестнадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 11 копеек. Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 фрагмента деревянного «штапика» по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; заверенную копию закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем, видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий