Решение № 2А-549/2019 2А-549/2019~М-478/2019 М-478/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2А-549/2019

Дело № 2а-549/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 5 июля 2019 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Филатовой О.Н.,

с участием административного истца ФИО1,,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Кувандыкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее Кувандыкский РОСП УФССП России по Оренбургской области) ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении на ОАО «Банк Оренбург» обязанности возвратить денежные средства. В обоснование иска указала, что на основании судебного приказа №2-688/2009 от 16 марта 2009 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г.Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 280157 рублей 10 копеек, судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП ФИО2 в отношении неё в пользу ОАО «Банк Оренбург» возбуждено исполнительное производство №639/14/16/56 и постановлением от 14 июня 2016 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке. Во исполнение указанного постановления 15 июня 2016 года с её счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», в пользу ОАО «Банк Оренбург» списана сумма в размере 26736 рублей 59 копеек. На данный счет помимо её личных средств поступали пенсия на ребенка по случаю потери кормильца, детские пособия, на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. 15 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Р.Г.М. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по списанию с её счета № по вкладу <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 26736 рублей 59 копеек незаконными, обязать ОАО «Банк Оренбург» возвратить ей указанные денежные средства.

Определением судьи Кувандыкского районного суда от 17 июня 2019 года ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления в части требований о возложении на ОАО «Банк Оренбург» обязанности возвратить денежные средства, разъяснено право на обращение в суд с требованиями к банку в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи Кувандыкского районного суда от 17 июня 2019 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее по тексту - УФССП России по Оренбургской области).

Определениями судьи от 26 июня 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3 и ФИО4, - должники по сводному исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа №2-688/2009 от 16 марта 2009 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г.Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области о взыскании в пользу ОАО «Банк Оренбург» задолженности в размере 280157 рублей 10 копеек.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, представитель второго административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица АО «Банк Оренбург» (до изменения организационно-правовой формы – ОАО «Банк Оренбург»), заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Место жительство заинтересованного лица ФИО3 не известно. На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиком и заинтересованных лиц.

Ранее допрошенный в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 с административным иском не согласился. Пояснил, что в Кувандыкском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №639/14/16/56 от 22 января 2014 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-688/09 от 16 марта 2009 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Оренбург» задолженности в размере 280154 рубля 19 копеек. По постановлению о возбуждении исполнительного производства должник ФИО1 не явилась, добровольно долг не погасила, в связи с чем, на основаниич.8 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» им были направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные учреждения в целях установления имущества должника. Из ПАО «Сбербанк России» получен ответ о наличии в данном банке открытого на имя ФИО1 счета и наличии на нем денежных средств. Из ответа не следовало, что счет является социальным. В соответствии со ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 14 июня 2016 года он вынес постановление об обращении взыскания на указанные денежные средства должника. При этом, в постановлении разъяснил банку, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, необходимо сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения постановления в части обращения взыскания на такие денежные средства. ПАО «Сбербанк России» о невозможности обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1, ему не сообщал. 15 июня 2016 года денежные средства со счета должника в размере 26736 рублей 59 копеек поступили на депозитный счет Кувандыкского РОСП, откуда были перечислены взыскателю АО «Банк Оренбург». Действующее законодательство не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по предварительной проверке источника поступления денежных средств на счет должника непосредственно перед применением мер принудительного характера в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации, поэтому его действия по обращению взыскания на денежные средства должника являются законными. О списании денежных средств ФИО1 узнала в 2016 году, обратилась в суд с административным иском об оспаривании его действий в 2019 году, то есть с пропуском установленном законом срока. По указанным основаниям просил в удовлетворении административного иска отказать.

В письменном отзыве на административный иск представитель заинтересованного лица АО «Банк Оренбург» просил оставить требования ФИО1 без удовлетворения по аналогичным доводам, что и судебный пристав-исполнитель.

Суд, выслушав административного истца, исследовав документы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 22 января 2014 года судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-688/09 от 16 марта 2009 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство №639/14/16/56/СВ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Банк Оренбург», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 280154 рубля 19 копеек.

16 июля 2014 года данное исполнительное производство объединено в одно производство с исполнительным производством в отношении ФИО3

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1, в установленный в постановлении срок требования исполнительного документа должником не исполнено.

На основании ч.8 ст.69 «Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях установления имущества должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в региональные банки о наличии счетов, открытых на имя ФИО1 Из полученных ответов установлено наличие в ПАО «Сбербанк России» счетов, открытых на имя должника.

14 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах №, открытых на её имя в ПАО «Сбербанк России».

На основании указанного постановления со счета ФИО1 № 15 июня 2016 года были списаны и 24 июня 2016 года перечислены взыскателю АО «Банк Оренбург» денежные средства в размере 26736 рублей 59 копеек (л.д.6).

15 июля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области постановление об обращении взыскания на денежные средства отменено (л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

Согласно положениям п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Судом установлено, что при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника №, открытом в ПАО «Сбербанк России», судебный пристав-исполнитель предупредил банк в постановлении от 14 июня 2016 г. (п.2), что списание денежных средств производится за исключением денежных средств, полученных от видов доходов, указанных в ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст.7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ПАО «Сбербанк России» является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В связи с чем, при исполнении исполнительного документа банк должен был руководствоваться, в том числе ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 8 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Каких-либо исключений для субъектов, уполномоченных в силу ст.7 названного закона исполнять требования судебных актов на основании исполнительных документов, по определению доходов должника не предусмотрено.

В данном случае банк при исполнении требования судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств со счета должника должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете, в целях проверки правильности их удержания и перечисления, но этого не сделал.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2, обращая взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, предупредил банк о необходимости соблюдения требований ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поэтому действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, нельзя признать незаконными.

Кроме того, административным истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст.219 КАС РФ).

ФИО5 оспаривает действия судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в части списания денежных средств в размере 26736 рублей 59 копеек с ее счета № по вкладу <данные изъяты>, открытом в ПАО «Сбербанк России» и перечисленных в пользу АО «Банк Оренбург» на основании платежного поручения № от 24 июня 2016 года. О списании денежных средств административному истцу стало известно в июне 2016 года, в суд она обратилась 17 июня 2019 года, то есть по истечении значительного времени и с пропуском установленного срока. В судебном заседании о восстановлении срока ФИО1 не просила, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представила.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета в банке следует отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд и необоснованностью указанных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме заявленных требований.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Белова