Решение № 12-188/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 12-188/2024

Дело № 12-188/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 24 июня 2024 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи \\\ на судебном участке \\\ от \\\ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи \\\ на судебном участке \\\ от \\\ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд \\\ с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что постановление от \\\, которым она признана виновнойв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 « Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» было отменено.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, которая не явилась в суд, не заявила отводы и ходатайства.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, проверив дело в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.3 и 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ (ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из обжалуемого постановления от \\\ следует, что \\\ в 00 часов 01 минуту по адресу: \\\, в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, ФИО1, привлеченная к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» на основании постановления от \\\ \\\, вступившего в законную силу \\\, не уплатила назначенныйштрафв размере 5000 рублей в установленный законом 60-дневный срок.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Однако суд второй инстанции не может согласиться с законностью вынесенного постановления по следующим основаниям.

Мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства и признав их относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассмотрел дело по существу с вынесением обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из системного толкования ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 указанного Кодекса.

Рассматривая дело, мировой судья фактически признал установленным, что постановление\\\от \\\ вступило в законную силу \\\, а потому последним днем для уплаты административного штрафа для ФИО1 являлось \\\, следовательно, \\\ ФИО1 совершила административное правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции установлено, что постановление\\\от \\\ было обжаловано ФИО1 и решение по жалобе было вынесено лишь \\\, а потому постановление от \\\ не вступило в законную силу по состоянию на \\\ и срок уплаты административного штрафа не начал течь.

Кроме того, решением Тверского районного суда \\\ от \\\, вступившим в законную силу \\\, постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от \\\ \\\ по делуоб административном правонарушении, предусмотренномч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Таким образом, установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что по состоянию на 00 часов 01 минуту \\\ описанное в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствовало.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

отменить постановление мирового судьи \\\ на судебном участке \\\ от \\\ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, удовлетворив ее жалобу.

Прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решениевступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал определения находится в материале № 12-188/2024 (УИД 47MS0032-01-2023-002608-66) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.