Решение № 12-269/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-269/2017

Дело №12-269/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 марта 2017 года гор.Тверь

Судья Центрального районного суда г.Твери Пержукова Л.В., рассмотрев жалобу заместителя председателя конкурсной комиссии, главного консультанта отдела по проведению конкурсов и аукционов управления конкурентной политики Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО1 постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 31 января 2017 года по делу № 05-5/1-1-2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием ФИО1, его защитника Севериной Е.Е., заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 31 января 2017 года по делу № 05-5/1-1-2017 должностное лицо – заместитель председателя конкурсной комиссии, главный консультант отдела по проведению конкурсов и аукционов управления конкурентной политики Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя ее следующим.

В соответствии с п.13 Порядка взаимодействия Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области и заказчиков Тверской области, утвержденного Постановлением Правительства Тверской области от 04 февраля 2014 года №50-пп (далее-Порядок взаимодействия), заказчики Тверской области для осуществления закупки товаров, работ, услуг конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) представляют в Министерство пакет следующих документов на бумажном носителе и в электронном виде: заявку на осуществление закупки товаров, работ, услуг; обоснование начальной (максимальной) цены контракта; техническое задание; проект контракта. В соответствии с п.13 Порядка взаимодействия обоснование начальной (максимальной) цены контракта формируется в соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона от 05 марта 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Ответственность за полноту, достоверность и соответствие нормам Федерального закона обоснования начальной (максимальной) цены контракта несет заказчик Тверской области. В адрес Министерства поступила заявка ГБУЗ «ТССМП» (далее-заказчик) на проведение открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с данной заявкой Министерство разработало конкурсную документацию на право заключения данного контракта, которая была утверждена руководителем заказчика. 22 марта 2016 года на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг – www.zakupki.gov.ru было размещено извещение №0136200003616000906 о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому начальная максимальная цена контракта рассчитана и установлена заказчиком в размере 281010,15 руб. При этом в расчете отсутствует указание на определение цены на наименьшее значение и невозможность ее снижения. ФИО1, ссылаясь на положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон Об ОСАГО), Указание Банка России от 19 сентября 2014 года №3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагал, что заказчик при обосновании максимального значения цены контракта на ОСАГО вправе указывать как минимальное, так и максимальное значение базовой ставки страхового тарифа, поскольку Федеральный закон Об ОСАГО содержит запрет только на превышение предельных размеров базовых ставок страховых тарифов. Таким образом, заказчик вправе выбирать и устанавливать для расчета значения базовой ставки страхового тарифа в установленных пределах. В обосновании начальной (максимальной) цены контракта и в разработанной конкурсной документации на право заключения контракта не было указано, что именно минимальное значение базового страхового тарифа согласно Приложению №1 к Указанию Банка России №3384-У применено заказчиком при расчете начальной (максимальной) цены контракта. Таким образом, предложения участников конкурса о цене контракта могут отличаться от начальной (максимальной) цены контракта, указанной в конкурсной документации, в пределах минимального и максимального значений базового страхового тарифа. Заказчиком в состав конкурсной комиссии не были включены лица, обладающие специальными знаниями, относящимися к объекту закупки. На основании изложенного, ФИО1 полагал, что в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, поскольку положения конкурсной документации и расчет позволяли страховым компаниям произвести снижение цены.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Северина Е.Е. доводы жалобы поддержали, поясняя, что отсутствие в обосновании начальной (максимальной) цены контракта и в разработанной конкурсной документации на право заключения контракта сведений о применении заказчиком минимального значения базового страхового тарифа согласно Приложению №1 к Указанию Банка России №3384-У повлекло признание указанных заявок надлежащими. Данное обстоятельство было установлено лишь при рассмотрении жалобы САО «ВСК».

Заместитель руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, находя постановление законным и обоснованным и поясняя, что решением Тверского УФАС России от 13 мая 2016 года конкурсная комиссия, в состав которой входил ФИО1, признана нарушившей требования части 3.1 статьи 53 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". ГБУЗ ТО «ТССМП», Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области и конкурсной комиссии было выдано предписание об устранении допущенных нарушений. Данное решение не было обжаловано, а предписание было выполнено.

Заслушав ФИО1, его защитника Северину Е.Е., заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Из постановления заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 31 января 2017 года по делу № 05-5/1-1-2017 следует, что 25 апреля 2016 года главный консультант отдела по проведению конкурсов и аукционов управления конкурентной политики Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО1, являясь заместителем председателя конкурсной комиссии, допустил признание заявок ЗАО «МАКС», ПАО «Русская государственная страховая компания», ОАО «АльфаСтрахование» на участие в конкурсе на право заключения контракта на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств надлежащими, соответствующими требованиям конкурсной документации, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Судом установлено, что 22 марта 2016 года уполномоченным органом – Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru были размещены извещение № о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и конкурсная документация; начальная (максимальная) цена контракта составляла 277351,34 руб. Заказчиком аукциона являлось ГБУЗ ТО «ТССМП». 01 апреля 2016 года уполномоченным органом в конкурсную документацию были внесены изменения, согласно которым начальная (максимальная) цена контракта составила 281010,15 руб.

Согласно ч.1 ст. 48 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон №44-ФЗ) под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.50 Федерального закона №44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

По смыслу п.3 ч.1 ст.22 Федерального закона №44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством тарифного метода.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона №44-ФЗ тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона №44-ФЗ в документации о закупке объекта закупки его описание должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч.4 ст.52 Федерального закона №44-ФЗ конкурсная комиссия вскрывает конверты с заявками на участие в открытом конкурсе и открывает доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, если такие конверты и заявки поступили заказчику до вскрытия таких конвертов и (или) открытия указанного доступа.

В соответствии с ч.4 ст.53 Федерального закона №44-ФЗ результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

По результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации. При заключении контракта его цена не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении конкурса (ч.1 ст.54 Федерального закона №44-ФЗ).

Из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 19 апреля 2016 года следует, что для участия в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств заявки подали четыре участника закупки со следующими предложениями о цене контракта: САО «ВСК» - <данные изъяты> руб.; ПАО «Российская государственная страховая компания» - <данные изъяты> руб.; ОАО «АльфаСтрахование» - <данные изъяты> руб.; ЗАО «МАКС» - <данные изъяты>.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 22 апреля 2016 года все заявки участников конкурса признаны соответствующими требованиям конкурсной документации; победителем конкурса признано ЗАО «МАКС» с предложением о цене контракта - 271353,68 руб., второе место присвоено ПАО «Российская государственная страховая компания» с предложением о цене контракта 277351,34 руб.

Участником конкурса САО «ВСК» его результаты были оспорены, решением Тверского УФАС России от 13 мая 2016 года жалоба САО «ВСК» была признана обоснованной, конкурсная комиссия признана нарушившей требования части 3.1 статьи 53 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". ГБУЗ ТО «ТССМП», Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области и конкурсной комиссии было выдано предписание об устранении допущенных нарушений. Данное решение не было обжаловано.

Согласно представленной в дело копии предписания от 13 мая 2016 года №05-6/1-63-2016, выданного Тверским УФАС России ГБУЗ ТО «ТССМП», Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области и конкурсной комиссии, в срок до 03 июня 2016 года Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области надлежало отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2016 года; конкурсной комиссии повторно рассмотреть заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и с учетом решения Тверского УФАС России от 13 мая 2016 года по делу №05-6/1-63-2016; ГБУЗ ТО «ТССМП» и Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства; Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области в срок до 08 июня 2016 года представить в Тверское УФАС России информацию об исполнении настоящего предписания с приложением надлежащим образом заверенных документов.

Указанное предписание было исполнено надлежащим образом, что следует из копий письма Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 02 июня 2016 года №7453-12 и приложенных к нему документов.

Расчет начальной (максимальной) цены контракта, равной 281010,15 руб., произведенный заказчиком, участниками конкурса не оспаривался, доказательств, его опровергающих, представлено не было.

Использование заказчиком при расчете начальной (максимальной) цены контракта минимального значения базового страхового тарифа согласно Приложению №1 к Указанию Банка России №3384-У от 19 сентября 2014 года №3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» участниками процесса не оспаривалось.

Поскольку минимальная цена контракта, которая могла быть предложена по данной закупке с учетом информации о транспортных средствах, сроках действия полисов ОСАГО, мощностей их двигателей, коэффициентов и другой информации, составляла также 281010,15 руб., соответственно, предложения участников конкурса не должны были отличаться от начальной (максимальной) цены контракта, указанной в конкурсной документации.

Вместе с тем, предложения о цене контракта со стороны ПАО «Российская государственная страховая компания», ОАО «АльфаСтрахование» и ЗАО «МАКС» отличались от указанной в конкурсной документации начальной (максимальной) цены контракта, что свидетельствует о недостоверности сведений в части предлагаемой цены контракта, их несоответствии конкурсной документации.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона №44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В соответствии с частью 3 названной статьи закона конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В силу части 3.1 статьи 53 указанного выше закона в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью2 статьи51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Вопреки данным положениям закона участники конкурса ЗАО «МАКС», ПАО «Русская государственная страховая компания» и ОАО «АльфаСтрахование» не были отстранены от участия в конкурсе, их заявки не были признаны не соответствующими требованиям, указанным в конкурсной документации, а, напротив, были признаны надлежащими.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи19.5, статьей19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №05-5/1-1-2017 от 17 января 2017 года, материалами дела №05-5/1-1-2017: копией решения Тверского УФАС России от 13 мая 2016 года №05-6/1-63-2016, копиями конкурсной документации на право заключения контракта на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств; копиями предложений по цене и условиям исполнения контракта; протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 19 апреля 2016 года; протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 25 апреля 2016 года; предписанием от 13 мая 2016 года №05-6/1-63-2016, выданного Тверским УФАС России ГБУЗ ТО «ТССМП», Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области и конкурсной комиссии; документами, подтверждающими его исполнение; другими материалами дела.

Доводы ФИО1 об отсутствии в обосновании начальной (максимальной) цены контракта и в разработанной конкурсной документации на право заключения контракта сведений о применении заказчиком минимального значения базового страхового тарифа согласно Приложению №1 к Указанию Банка России №3384-У, что повлекло признание указанных заявок надлежащими, не могут быть расценены судом в подтверждение его невиновности. Как заместитель председателя комиссии он был вправе знакомиться со всеми представленными на рассмотрение документами и сведениями, составляющими заявку на участие в конкурсе, а в случае необходимости выносить на обсуждение комиссии вопрос о привлечении к работе экспертов. Между тем, таких вопросов на обсуждение членов комиссии, как следует из представленных протоколов, им не выносилось.

Вывод должностного лица Тверского УФАС России о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела.

С учетом изложенного обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях сомнений не вызывает, а доводы жалобы ФИО1 судья считает несостоятельными.

Действия ФИО1, являвшегося членом конкурсной комиссии по признанию заявок ЗАО «МАКС», ПАО «Русская государственная страховая компания», ОАО «АльфаСтрахование» на участие в конкурсе на право заключения контракта на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств надлежащими, соответствующими требованиям конкурсной документации, при том, что им должно было быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, совершены виновно, поскольку у него имелись возможность, основания и полномочия принять правомерное решение при рассмотрении данных заявок, однако должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры для этого, и его поведение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Грубых процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 31 января 2017 года.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 31 января 2017 года по делу № 05-5/1-1-2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя конкурсной комиссии, главного консультанта отдела по проведению конкурсов и аукционов управления конкурентной политики Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В.Пержукова