Апелляционное определение № 33-2082/2025 от 7 декабря 2025 г.

судья Лиханов В.И.

УИД 14RS0035-01-2024-001219-88

Дело № 2-2474/2024 № 33-2082/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 8 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.

судей Головановой Л.И., Петуховой О.Е.

при секретаре Осиповой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Якутска Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительным договора потребительского кредита и применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., объяснения процессуального истца - прокурора Конощука Е.К., представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Газпромбанк» по доверенности ФИО3, судебная коллегия

установила:

прокурор города Якутска Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 1 декабря 2023 года между ФИО1 и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен договор потребительского кредита № ..., по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1 000 000 рублей под 20,9% годовых со сроком возврата до 1 декабря 2028 года. Данный потребительский кредит оформлен под влиянием обмана, поскольку ФИО1 не имела намерений получить кредит в банке и воспользоваться кредитными средствами вследствие совершенных в отношении нее третьими лицами мошеннических действий. По данному факту возбуждено и расследуется уголовное дело № ... по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, по данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей. Основываясь на положениях статей 168, 178 и пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил признать вышеуказанный кредитный договор недействительной сделкой в силу ее ничтожности, а также применить последствия признания сделки недействительной путем аннулирования суммы основного долга по кредитному договору в сумме 1 000 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2024 года исковые требования удовлетворены, кредитный договор от 1 декабря 2023 года № ..., заключенный между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1, признан недействительной сделкой в силу ее ничтожности, применены последствия признания сделки недействительной путем аннулирования суммы основного долга по данному кредитному договору в сумме 1 000 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по доверенности ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано на то, что банк при заключении оспариваемого кредитного договора действовал законно и правомерно, ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, при этом письменно подтвердила, что под влиянием заблуждения, обмана, насилия и угроз со стороны любых лиц, которые могли бы воздействовать на нее и контролировать ее действия по заключению договоров с банком, не находится. Если, как утверждает истец, она получила кредит под влиянием третьих лиц, то, подписав данное утверждение, она умышленно ввела в заблуждение работников банка, которые действовали в соответствии с должностными обязанностями, приняв и обработав от нее заявку на получение кредита. Ссылается на неправильное применение норм материального права, поскольку последствием признания сделки недействительной на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть двусторонняя реституция, в этом случае ФИО1 должна будет вернуть сумму полученного кредита, а банк – все уплаченные ей комиссии. Также указано, что понятие «аннулирование» не применяется к последствиям признания сделки недействительной.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО «Банк ВТБ», АО «Газпромбанк», ПАО «Росбанк».

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2024 года суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО «Промсвязьбанк».

В последующем прокурором на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание иска изменено и требования изложены в следующем виде: признать кредитный договор от 01 декабря 2023 года № ..., заключенный между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1, недействительной сделкой в силу ее ничтожности, а также применить последствия признания сделки недействительной путем взыскания с АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу ФИО1 выплаченные по кредитному договору от 1 декабря 2023 года № ... денежные средства в размере 837 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2024 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2024 года по данному делу отменено, по делу принято новое решение, в удовлетворении иска прокурора города Якутска в интересах ФИО1 отказано.

При пересмотре дела в кассационной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2025 года произведена замена третьего лица ПАО «Росбанк» на правопреемника АО «ТБанк».

Определением судебной коллегии по гражданским Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2024 года по данному делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Направляя настоящее дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на следующее.

По настоящему делу, предъявляя иск о недействительности кредитного договора, прокурор ссылался на специальные основания недействительности сделки - совершение сделки в состоянии, не позволяющем понимать значение своих действий и руководить ими, а также под влиянием существенного заблуждения и обмана со стороны третьих лиц, а также на недобросовестность Банка, которая заключалась в неустановлении показателя долговой нагрузки заемщика при принятии решения о предоставлении потребительского кредита и на несоблюдение прав потребителя при заключении кредитного договора (непредоставление надлежащей информации о финансовой услуге, ненадлежащее ознакомление с условиями договора). Суд апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права фактически рассмотрел спор только по специальным основаниям недействительности сделки - совершение сделки в состоянии, не позволяющем понимать значение своих действий и руководить ими, а также под влиянием существенного заблуждения и обмана. Для правильного разрешения спора суду надлежало установить, в том числе понимала ли ФИО1 при заключении кредитного договора и перечислении денежных средств третьим лицам значение своих действий и могла ли ими руководить. Суд апелляционной инстанции, поставив под сомнение выводы судебной экспертизы, повторную судебную экспертизу для разрешения вопросов, требующих специальных знаний, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в нарушение требований статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не назначил. Уклонение суда от получения судебных доказательств свидетельствует о неисполнении обязанности по полному и всестороннему рассмотрению дела, результатом чего является вынесение решения, не отвечающего признакам законности и обоснованности. Таким образом, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, сам мер к установлению или опровержению факта того, что истец не понимала значение своих действий не предпринял, в связи с чем принятое им решение об отказе в иске не отвечает требованиям, установленным статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2025 года к участию в деле по ходатайству ответчика привлечено ООО «МАКС-Жизнь» в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции процессуальный истец – прокурор Конощук Е.К. исковые требования поддержал. На вопросы судебной коллегии пояснил, что кредитный договор является недействительным, поскольку ФИО1 в момент его оформления не понимала значение своих действий.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Газпромбанк» ФИО3 с требованиями не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В случае, когда участники гражданских правоотношений действуют при заключении сделок не свободно, а в силу различных обстоятельств, влияющих на их поведение, которое противоречит их истинному волеизъявлению, законодательство Российской Федерации предусматривает способ защиты путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Обязанность доказывания иска о признании сделки недействительной лежит на лице, которое обратилось за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в период с 28 ноября по 1 декабря 2023 года ФИО1 заключила несколько кредитных договоров.

В частности, 28 ноября 2023 года с ПАО «Росбанк» на сумму .......... рублей .......... копеек под 25,90% годовых сроком до 28 ноября 2028 года.

29 ноября 2023 года с Банком ВТБ (ПАО) на сумму .......... рублей под 12,90% годовых сроком на 60 месяцев; с АО «Газпромбанк» на сумму .......... рублей .......... копеек под 29,9% годовых сроком до 12 ноября 2028 года.

30 ноября 2023 года с ПАО «Промсвязьбанк» на сумму .......... рублей под 14,50% годовых сроком на 60 месяцев.

А также 1 декабря 2023 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен потребительский кредит № ..., в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства в размере .......... рублей под 20,9% годовых сроком до 1 декабря 2028 года. В тот же день заключен договор страхования с ООО «********» и перечислена сумма в размере .......... рублей страховщику.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указал на то, что потребительский кредит, полученный 1 декабря 2023 года в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», оформлен под влиянием обмана, поскольку ФИО1 не имела намерений получить кредит в банке и воспользоваться кредитными средствами, вследствие совершенных в отношении нее третьими лицами мошеннических действий. По данному факту возбуждено и расследуется уголовное дело № ... по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 5 декабря 2023 года в период с 28 ноября 2023 года по 4 декабря 2023 года неустановленное лицо путем обмана под предлогом о том, что поступили заявки от имени ФИО1 на оформление кредита в ПАО «ВТБ», ПАО «Росбанк», АО «Газпромбанк» ввело в заблуждение и убедило ее совершить переводы денежных средств на общую сумму .......... рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере.

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 16 февраля 2024 года № ..., проведенной в рамках уголовного дела, ФИО1 на период совершения в отношении нее противоправных действий каким-либо психическим расстройством не страдала. В момент совершения противоправного деяния неустановленными лицами в отношении ФИО1, она находилась под влиянием приемов психологического манипулирования. С учетом давления, созданного неустановленным лицом, посредством ведения диалога по телефону, в ситуации запугивания, существенно заострились индивидуально-психологические особенности (повышенная чувствительность, впечатлительность, зависимость от мнения и требования группы, развитое чувство долга, ответственности, стремление к действиям, импульсивность, готовность идти на поводу, снижение умения анализировать мотивы) до уровня утраты способности к критической оценке сложившейся ситуации, а также ее прогноза и привели к невозможности понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий. При неполном понимании значения, совершаемых с нею действий, не способности к оказанию сопротивления, ФИО1 находилась в беспомощном состоянии.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2024 года по ходатайству прокурора назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 10 апреля 2024 года № ... в период с 28 ноября 2023 года по 4 декабря 2023 года, в момент заключения кредитного договора от 1 декабря 2023 года № ... не могла понимать характер и значение совершаемых с нею действий, а также прогнозировать последствия собственных поступков, следовательно, понимать значение своих действий и руководить ими при совершении финансовых сделок на тот период, в том числе, при подписании кредитного договора от № ....

Согласно статье 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного виде не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как видно из материалов дела, оспариваемый договор заключен в дистанционной форме.

При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Конощук Е.К. пояснил, что кредитный договор оспаривается им по основаниям, предусмотренным статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 в момент его оформления не понимала значение своих действий.

Сделки с пороком воли делятся на совершенные без внутренней воли на совершение сделки и сделки в которых внутренняя воля сформировалась неправильно. Без внутренней воли совершаются сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделкам, в которых воля сформировалась неправильно, относятся сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения (статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Следовательно, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, учитывая разъяснения и указания вышестоящего суда, судебной коллегией 21 июля 2025 года назначена дополнительная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер».

Так, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» от 23 сентября 2025 года № ... ФИО1 в период совершения в отношении нее противоправных действий, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. ФИО1 была лишена способности понимать направленность и смысловое содержание действий неустановленных лиц в юридически значимой ситуации, следовательно, не могла понимать характер и значение совершаемых с ней действий, а также прогнозировать последствия собственных поступков, следовательно, понимать значение своих действий и руководить ими при совершении финансовых сделок на тот период, в том числе, при заключении потребительского кредита № ... от 1 декабря 2023 года, заключенного с АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Таким образом, заключением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 10 апреля 2024 года, а также заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23 сентября 2025 года установлено, что при заключении потребительского кредита № ... от 1 декабря 2023 года ФИО1 не понимала значение своих действий не могла ими руководить.

Как указано в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23 сентября 2025 года психическое состояние ФИО1 на период заключения кредитного договора характеризовалось преобладанием выраженного эмоционального напряжения с доминированием эмоций страха, тревоги, растерянности, которые не носили болезненного характера (его развитие было обусловлено психологическими механизмами), в результате которых у ФИО1 была нарушена способность понимания существа совершаемых сделок вследствие ошибочного восприятия и оценки ситуации, неадекватных представлений о существе подписываемых ею договоров. С учетом выявленных индивидуально-психологических особенностей, в условиях направленного манипулятивного воздействия, давления, созданного неустановленными лицами (угроза уголовной ответственностью, частота, систематичность и интенсивность телефонных звонков, практически непрерывное общение через мессенджеры, подробные инструкции по поведению в банках, запугивание, противоречивое сочетание давления вероятным появлением задолженностей и демонстрации желания помочь, поддерживание неизвестным лицом у ФИО1 идеи о том, что в этой ситуации никому нельзя доверять, контроль над временем и действиями), деятельность ФИО1 в юридически значимый период протекала по механизму прямого подчинения, заданные ей инструкции, цели (кредитование, перевод финансов неустановленному лицу) были заданы ей извне. У ФИО1 наблюдалось снижение ресурсов волевой регуляции и ситуативность поведения, неспособность противостоять сложившимся обстоятельствам и найти рациональный выход из них, легкость принятия чужой позиции и податливость влиянию регламентирующих ей лиц с готовностью к реализации транслируемых ей решений. Критические функции ФИО1 были существенно ослаблены, а прогноз искажен. Сформировавшееся у ФИО1 зависимое поведение на фоне эмоционального напряжения с аффективно-личностной охваченностью (отмечалось нарастание существенных изменений эмоционального состояния, актуализировался страх в связи с потенциальной возможностью появления задолженностей, усилилась тревога и внутреннее напряжение, что сопровождалось изменением привычного поведения, далее произошло частичное сужение сознания с сосредоточенностью переживаний на спасении своего финансового благополучия, на участии в особо важной операции, враждебным восприятием окружающих) привело к истощению ее психического ресурса и возникновению психосоматических проявлений, что препятствовало адекватной смысловой оценке ситуации, в связи с чем она не могла оказывать сопротивление.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанных заключений судебных экспертиз, поскольку экспертизы проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы; заключения судебной экспертизы отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Выводы и анализ в заключениях изложены достаточно полно и ясно, исследовательская часть базируется на материалах гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз либо ставящих под сомнение их выводы, не представлено, их результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключениях не содержится.

Оснований полагать, что ФИО1 заключила кредитный договор, верно понимая природу сделки, осознавала последствия заключения договора, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлено и ответчиком не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования прокурора признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.

При удовлетворении требований одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, из содержания указанных выше положений в их взаимосвязи следует, что в судебном порядке применяются последствия недействительности такой сделки в виде возложения обязанности на сторону, получившую исполнение по такой сделке возвратить все полученное другой стороне.

Поскольку сделка, заключенная между сторонами, признана недействительной на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу банка полученных по кредитному договору денежных средств в сумме 1 000 000 рублей.

Поскольку дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2024 года по иску прокурора города Якутска Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительным договора потребительского кредита и применении последствий недействительности сделки отменить.

Иск прокурора города Якутска Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор от 1 декабря 2023 года № ..., заключенный между ФИО1 и акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» основной долг по кредитному договору от 1 декабря 2023 года № ... в сумме 1 000 000 рублей.

Идентификаторы:

ФИО1, _______ года рождения, паспорт гражданина .......... **** № ... выдан ******** _______ года

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» ИНН <***>, ОГРН <***>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме составлено 11 декабря 2025 года.