Решение № 12-469/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-469/2018

Р Е Ш Е Н И Е

11.10.2018 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары ФИО3,

при секретаре Меджидовой Ш.Н.к.,

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163180822805321 от 22.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163180822805321 от 22.08.2018 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнуто к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить. Свои доводы мотивирует тем, что он привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ за то, что 20.07.2018г. в 09.24. на автодороге <адрес>-а, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе) в нарушении ПДД РФ. Действительно, он является собственником вышеуказанного автомобиля, однако на момент фиксации правонарушения указанным транспортным средством он не управлял. Данное транспортное средство находится во владение и пользовании ФИО1, который управлял автомобилем в вышеуказанные время и месте в момент фиксации административного правонарушения.. Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы своей жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, а производство по делу прекратить.

Согласно письменному отзыву, представленному должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, представитель ЦАФАП просит оставить жалобу без удовлетворения, обжалуемые решения без изменения, а также рассмотреть жалобу в их отсутствие. Суд считает возможным данную жалобу рассмотреть в их отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании доводы заявителя жалобы подтвердил и дополнил, что действительно собственником транспортного средства ЛАДА <данные изъяты> г/н № является ФИО2, но владеет и пользуется данным транспортным средством он, он же включен в страховой полис. В связи с получением отказа в одобрении кредита, он обратился с просьбой ФИО2 приобрести данное транспортное средство на кредитные денежные средства, на что последний согласился. Поэтому договор купли-продажи транспортного средства и кредитный договор на получение денежных средств на приобретения ТС оформлен на ФИО2, но он ежемесячно под расписку ему (ФИО2) погашает долг по кредиту. 20.07.2018г. в 09.24. на автодороге <адрес>-а, он, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе) в нарушении ПДД РФ, и готов за данное правонарушение нести административную ответственность, предусмотренную ч.1.1ст.12.17 КоАП РФ. В это время он своих знакомых встречал с поезда.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что 20.07.2018г. утром около 10-00час. ФИО1 на транспортном средстве <данные изъяты> г/н № встретил их с поезда. В обосновании своих показаний суду приобщила электронные проездные билеты.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя и показания свидетелей ФИО1 и ФИО4, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из представленных суду материалов следует, что согласно постановлению инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, 20.07.2018г. в 09.24. на автодороге <адрес>-а, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, собственником которого является ФИО2, осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе) в нарушении ПДД РФ. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ. Однако, судом с достаточной полнотой установлено, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в указанные в постановлении время и месте автомобилем марки <данные изъяты> г/н № управляло иное лицо, а именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес> (паспортные данные: № выданного Отделением УФМС России по <адрес> в городе Новокуйбышевск ДД.ММ.ГГГГ).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются прежде всего страховым полисом серии <данные изъяты> со сроком действия с 08.05.2018г. по 07.05.2019г., согласно которому к управлению вышеуказанным автомобилем допущены ФИО2 и ФИО1 Кроме того, установлено, что данное транспортное средство приобретено ФИО2 на кредитные денежные средства для ФИО1, по просьбе последнего, который ежемесячно погашает долг по кредиту.

Из представленных справок, приказов и учредительных документов ООО «Городской центр юридической помощи гражданам», ФИО2 является генеральным директором данного ООО и 20.07.2018г. являлся официальным рабочим днем, он находился на своем рабочем месте и выполнял свои функциональные обязанности, а именно согласно графику занимался приемом граждан по интересующим их юридическим вопросам период с 09.00 до 13.30. часов, что свидетельствует о невозможности использования ФИО2 своего автомобиля в указанные выше время и месте в момент фиксации данного административного правонарушения. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО4, будучи предупрежденные об административной ответственности, которые давали в суде подробные, логичные и последовательные показания, согласуются с предоставленными письменными доказательствами, не верить которым у суда нет оснований.

Указанные выше доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства <данные изъяты> г/н № на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9, 30.11 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО5 - удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО5 – отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 производством прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд г.Самары со дня его вынесения.

Судья: подпись ФИО3

Копия верна: судья