Решение № 12-169/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-169/2020

Дело № 12-169/2020


РЕШЕНИЕ

г. Салехард 07 июля 2020 года

Судья Салехардского городского суда ЯНАО Токмакова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Урал-логистик» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО от 25.03.2020 №-И/12-759-И/2018-2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО от 25.03.2020 №-И/12-759-И/2018-2 ООО «Урал-логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.

ООО «Урал-логистик» не согласившись с постановлением, обратилось в суд с жалобой, в поданной жалобе. Не оспаривая сам факт допущенного правонарушения, просит признать правонарушение малозначительным и освободить от административного наказания либо назначить в качестве административного наказания предупреждение или применить к ООО «Урал-логистик» меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

Представитель ООО «Урал-логистик» в судебное заседание не явился.

Представитель ГИТ в ЯНАО в судебное заседание не явился.

Проверив дело, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Основанием привлечения ООО «Урал-логистик» к административной ответственности послужили выявленный факт не прохождения работником ООО «Урал-логистик» ФИО1, медицинского осмотра и допуска к работе по профессии в качестве водителя – экспедитора.

Указанные обстоятельства и вина ООО «Урал-логистик» подтверждаются протоколом об административном правонарушении; заключениями периодического медицинского осмотра, картой специальной оценки условий труда на рабочем месте водителя-экспедитора, актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему.

Факт совершения ООО «Урал-логистик» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается и материалами дела и не оспаривается ООО «Урал-логистик».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заявитель в жалобе просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, направлены на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Таким образом, совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения и не может быть признано малозначительным.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в области охраны труда.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Судья при рассмотрении жалобы приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Заявитель в жалобе просит назначить в качестве административного наказания предупреждение или применить к ООО «Урал-логистик» меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, для возможности назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Сведений об имущественном и финансовом положение юридического лица заявителем жалобы не представлено, соответственно суд лишен возможности дать оценку имущественному и финансовому положению ООО «Урал-логистик».

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления.

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствует требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО от 25.03.2020 №-И/12-759-И/2018-2 о привлечении ООО «Урал-логистик» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ООО «Урал-логистик» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья Н.А. Токмакова