Апелляционное постановление № 10-12/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 10-12/2020

Дело №10-12/2020

26MS0143-01-2020-001861-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Михайловск 7 июля 2020 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.

при секретаре Беликовой Е.С.

с участием: прокурора Поминова С.В.

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Гуриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного адвоката Гуриной О.В. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г.Ставрополя, гражданин РФ, холостой, военнообязанный, образование среднее, не работающий, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ч.2 ст. 159.3 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; до постановления приговора по данному уголовному делу, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - отменены, в соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении; проживающего и зарегистрированного по <адрес>.

Осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 (восьми) месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ наказанием, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив кратко содержание судебного акта, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих лиц,

установил:

ФИО1 признан судом виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 46 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что имущество ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с поверхности торговых стеллажей, находящихся в помещении торгового зала, похитил товарно-материальные ценности, которые сложил в продуктовую корзину и минуя кассу, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями имущественный вред ООО «Агроторг» всего на общую сумму 4 942 рубля 42 копейки.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Гурина О.В. не согласившись с приговором суда, считает его незаконным, вынесенным с существенными нарушениями, так судом не была учтена степень общественной опасности преступления, которая устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии. Суд надлежащим образом не учел личность ФИО1, его отношение к содеянному, не принял во внимание при назначении наказания позицию представителя потерпевшего, который претензий не имел к ФИО1 В связи с чем просит приговор мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ отменить, снизить размер назначенного судом наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Гурина О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании так же поддержал доводы жалобы адвоката Гуриной О.В. и просил удовлетворить.

Прокурор Поминов С.В. настаивали на отсутствии оснований к изменению назначенного наказания.

Представитель потерпевшего – А.О.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение дела произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции в особом порядке, что однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

В судебном заседании с участием защитника подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинением.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства определенного ст. 314 УПК РФ, не установлено.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновного по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Наказание осужденному по ч.1 ст. 158 УК РФ назначено судом правильно, в соответствии с уголовным законом, с соблюдением принципа законности и справедливости, положением о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, а так же с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Все смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование органам дознания в раскрытии и расследовании преступления, поскольку он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного (вступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины (ч.2 ст. 61 УК РФ)-в полной мере учтены судом первой инстанции, что указано в приговоре.

Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных, не указанных в приговоре обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств по делу, мировым судьей обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, осужденному с соблюдением ст. 6,60, 61, 62, ч.5 ст. 69 УК РФ назначено справедливое наказание в виде лишения свободы

Суд привел мотивы назначения реального лишения свободы, не найдя оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ.

Не усматривает их и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание совершение осужденным преступления.

С учетом всех обстоятельств дела мировой судья обоснованно назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Назначенное ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции считает, что оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Вместе с тем, судом не верно определено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня постановления первого приговора, поскольку в соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора; при этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания; в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, указав в резолютивной части приговора, что в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Апелляционную жалобу адвоката Гуриной О.В. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Судья Н.А. Русских