Приговор № 1-477/2025 1-58/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-477/2025

копия

№ ***

№ ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвокатов ФИО6, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № *** (№ ***;)в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, * * *;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <дата> около 18-00 час., более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> г. Сызрани Самарской области, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани <адрес> от <дата> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу <дата>, <дата> ФИО2 заявил об утрате водительского удостоверения, дата окончания срока лишения прав <дата>); зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 ( в редакции от 02.06.2023 года) «О правилах дорожного движения», сел за руль автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № *** регион, завел двигатель и начал самостоятельное движение по улицам г. Сызрани Самарской области.

<дата> около 00-31 час. ФИО2, управляющий автомобилем марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № *** регион, был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» у <адрес>А по <адрес> г. Сызрани Самарской области.

При проверке документов сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, указанные в постановлении Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 « О порядке освидетельствования лица, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования», а именно: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, что, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для направления для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства.

<дата> в 01 час. 30 мин. в салоне патрульного автомобиля ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», на что ФИО4 ответил отказом. После этого ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, но от законных требований уполномоченного должностного лица, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения умышленно отказался.

Таким образом, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264-1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, и в присутствии адвоката ФИО6 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2 его виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного расследования, из материалов дела не усматривается. Действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения новых преступлений, при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, ФИО2 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании:

по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ- наличие у подсудимого малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено, и стороной защиты также не представлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование в расследовании преступления, поскольку каких-либо активных действий, направленных на оказание содействия органу дознания подсудимый ФИО2 не предпринимал, информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того неизвестную органу дознания не сообщал. Признание вины и дача полных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств; личности подсудимого, который трудоустроен, а также учитывая его материальное положение, с учетом его возможности оплатить штраф, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; полагая, что такой вид наказания будет способствовать его исправлению.

Правила, установленные в части 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, поскольку ФИО2 назначается менее строгое наказание, чем лишение свободы.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено; при этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, мотив и цель деяния, степень реализации преступных намерений.

Поскольку транспортное средство, которым ФИО2 управлял при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а именно HYUNDAI SOLARIS регистрационный знак № *** регион, принадлежит ФИО5, и данными, свидетельствующими о фактической принадлежности автомобиля, либо его доли ФИО2, суд не располагает, указанное транспортное средство, принадлежащее ФИО5 конфискации не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате не следующие реквизиты:

Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 04421193670), ИНН: <***>, КПП: 631601001 ОКТМО 36701000

Банк получателя: Отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области в <адрес>; Единый казначейский счет: 40№ ***,

Казначейский (расчетный) счет 03№ ***

БИК 013601205, КБК 188 1 16 03127 01 9000 140

УИН 18№ ***

оплата штрафа по приговору по уголовному делу № ***.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак <***> регион свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от указанного автомобиля, хранящиеся у ФИО5 – возвратить ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кац Ю.А.

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится

В деле № ***

на л.д. __________

Судья ______________Ю.А. Кац

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ________________Ю.А. Кац

Секретарь___________________