Решение № 12-306/2025 21-476/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-306/2025

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 21-476/2026

12-306/2025

36RS0032-01-2025-000117-12


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2026 года судья Воронежского областного суда Селищева А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК АВТОТРАНССТРОЙ», на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 14 апреля 2024 года, решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЛК АВТОТРАНССТРОЙ»,

(судья районного суда Семенова О.А.)

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 14 апреля 2024 года общество с ограниченной ответственностью «ТЛК АВТОТРАНССТРОЙ» (далее – ООО «ТЛК АВТОТРАНССТРОЙ»)признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб. (л.д. 14).

Решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 11 ноября 2025 года постановление должностного лица 14 апреля 2024 года № № без изменения, жалоба ООО «ТЛК АВТОТРАНССТРОЙ» - без удовлетворения.

В жалобе ООО «ТЛК АВТОТРАНССТРОЙ» просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, ввиду нарушения судьей норм процессуального права связанного с нарушением права заявителя на ознакомление с постановлением должностного лица и актом измерения параметров транспортного средства, а также нерассмотрением ходатайства об истребовании доказательств и отложении рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. От представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «ТЛК АВТОТРАНССТРОЙ» ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Общества, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, явившихся основанием для привлечения к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые, в том числе устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства; требования к движению по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 апреля 2024 года, 21:45:16 по адресу автомобильная дорога «Обход г. Воронежа» 4 км +730 м, Рамонский район, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) МАН TGS 19.360 4Х2 BLS-WW, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №45629 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 23,51% (1.528 т) на ось №2(погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 8.028 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6500 т на ось, на 10.77% (0.700т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7200 т на ось №4 при допустимой нагрузке 6500 т на ось. Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства не выдавалось.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «ТЛК АВТОТРАНССТРОЙ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Выявленное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», поверка действительна до 25 октября 2024 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № 45629 от 14 апреля 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Специальные технические устройства, размещенные на пункте весового и габаритного контроля, допущены к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушений они являлись неисправными, работали не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Весовое оборудование, с помощью которого производилось взвешивание, «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 71029), прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке, со сроком действительной поверки до 25 октября 2024 года включительно, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Измерение массы транспортного средства и осевых нагрузок транспортного средства проведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, действующим с 1 января 2021 года.

В соответствии с описанием типа средств измерений Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» пределы допускаемой погрешности для измерения осевой нагрузки +/- 10%. Указанные погрешности не превышают предельные, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2020 года № 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений».

Автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения (пункт 4 Порядка).

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

При изложенных выше обстоятельствах, полученные результаты измерений сомнений не вызывают, данных о нарушении процедуры определения массы автопоезда и осевых нагрузок в динамическом режиме не имеется.

С учетом всех представленных данных, совокупности всех обстоятельств по делу, указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ прямо установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ООО «ТЛК АВТОТРАНССТРОЙ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, не рассмотрение ходатайства судьей районного суда об отложении судебного заседания не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения. В материалах дела имелось достаточно доказательств для принятия судьей районного суда обжалуемого решения. При рассмотрении настоящей жалобы в суд апелляционной инстанции иных доказательств ООО «ТЛК АВТОТРАНССТРОЙ», его защитником, кроме тех, что были исследованы судьей районного суда, не было представлено.

Указанное ходатайство поступило в Рамонский районный суд Воронежской области и передано судье 11 ноября 2025 года в 16 часов 42 минут. При этом, о дате и времени судебного заседания ООО «ТЛК АВТОТРАНССТРОЙ» и его представитель ФИО9. была извещены заблаговременно, 11 октября 2025 года и 2 октября 2025 года, соответственно. Таким образом, у лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя (защитника) было достаточно времени для подачи ходатайства об ознакомлении с материалами дела. Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению ходатайства и препятствующими ознакомлению с материалами дела об административном правонарушении,

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что не рассмотрение ходатайства представителя ООО «ТЛК АВТОТРАНССТРОЙ» о направлении копии обжалуемого постановления должностного лица и об отложении судебного заседания в день поступления ходатайства по причине передачи его судье районного суда после рассмотрения дела и вынесения обжалуемого решения, при установлении судом в действиях Общества и его представителя недобросовестности при использовании своих прав, не свидетельствует о существенном нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о незаконности вынесенного решения, не повлияло на правильность выводов судьи и должностного лица о наличии в действиях ООО «ТЛК АВТОТРАНСТРОЙ» состава правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции и не является основанием для отмены обжалуемого решения и прекращения производства по делу как за отсутствием состава правонарушения в действиях Общества так и по другим основаниям, предусмотренным КоАП РФ, равно как и не имеется оснований для направления дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица и судьи о наличии оснований для привлечения ООО «ТЛК АВТОТРНАССТРОЙ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и доводами жалобы не опровергаются.

Постановление о привлечении ООО «ТЛК АВТОТРНАССТРОЙ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 руб. назначено ООО «ТЛК АВТОТРНАССТРОЙ» должностным лицом в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ранее действующей редакции). При этом, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для переквалификации состава вмененного правонарушения, поскольку в этом случае положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будет ухудшено. Кроме того, поскольку деяние предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не декриминализировано, ответственность за него предусмотрена частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, вопреки доводам представителя Общества отраженным в ходатайстве от 11 ноября 2025 года, отсутствуют предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ основания для прекращения производства по делу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 14 апреля 2024 года, решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 11 ноября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЛК АВТОТРАНССТРОЙ» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК АВТОТРАНССТРОЙ» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда А.А. Селищева