Решение № 12-15/2020 от 18 января 2020 г. по делу № 12-15/2020

Дело № 12-15/20

62RS0019-01-2020-000023-59


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбное Рязанской области 13 марта 2020 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО3 С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ООО «ГРиФ логистик» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, от 12.12.2019 года № №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области ФИО4 С.Ю. от 12 декабря 2019 года собственник транспортного средства ООО «ГРиФ логистик» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

20 декабря 2019 года копия данного постановления получена правонарушителем.

Не согласившись с постановленным решением должностного лица, 30 декабря 2019 года. то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ для обжалования срок, директор ООО «ГРиФ логистик» обратился в Рыбновский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя это тем, что прицеп ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ SKO 24L-13.4 FP60 COOL, государственный регистрационный знак «<***>» было передано ООО «Компания СТС» на основании договора аренды транспортного средства от 02 декабря 2019 года № КСТС/2019-16, в связи с чем транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «ГРиФ логистик», не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

В соответствии с п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

Согласно обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении №№ от 12.12.2019 года, 10 декабря 2019 года в 11 час. 12 мин. 05 сек. водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «ГРиФ логистик», нарушив п.п.10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения ТС на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 67 км/ч при разрешенной 40 км/ч на участке дороги 163 км+630м ФАД М5 УРАЛ, в населенном пункте - Высокое Рыбновского района Рязанской области, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствам, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) ТС.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться договор аренды или лизинга транспортного средства, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды транспортного средства № КСТС/2019-16 от 02 декабря 2019 года Прицеп ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ SKO 24L-13/4 FP60 COOL, государственный регистрационный знак <***>, был передан собственником - ООО «ГРиФ логистик» на срок до 31 декабря 2020 года во временное владение и пользование ООО «Компания «СТС», зарегистрированному по адресу: <...>.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями договора аренды транспортного средства № КСТС/2019-16 от 02 декабря 2019 года, реестром транспортных средств от 02 декабря 2019 года, а также Актом приема-передачи транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании бесспорно, установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «ГРиФ логистик», на момент совершения 10 декабря 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, не находился в пользовании ООО «ГРиФ логистик», а использовался другим лицом.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области ФИО5 С.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, от 12.12.2019 года №№, является подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ГРиФ логистик»на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, от 12.12.2019 года №№ - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО6 С.Ю. от 12 декабря 2019 года №№, которым ООО «ГРиФ логистик» привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ГРиФ логистик» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО7

<данные изъяты>