Приговор № 1-349/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-349/2017

Дело № 1-349/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 июля 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Медведева А.Д., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ивановой Ж.В., потерпевшей П., при секретаре Назаровой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 06.04.2017 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе г. Омска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто);

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие П. кошелек, стоимостью 5 000 рублей и сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 19 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

Подсудимый Читинский О.И, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая обоснованное мнение государственного обвинителя, будучи связанным его позицией, суд переквалифицирует действия ФИО2 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на хищение сим-карты, банковской и дисконтных карт, поскольку они материальной ценности для потерпевшей не представляют и не являются предметом хищения в уголовно-правовом смысле.

При этом, не смотря на исключение квалифицирующего признака, не требуется исследования имеющихся по делу доказательств, и, следовательно, возможно постановление приговора в особом порядке.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 85), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 18), раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его участие в боевых действиях по защите отечества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено, поэтому суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, наличие непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания. В то же время, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, назначенное наказание следует признать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО2 определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При этом суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку по настоящему уголовному делу ФИО2 наказание назначено условно, приговор мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе г. Омска от 06.04.2017 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, с возложением на ФИО2 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в установленное время, не покидать постоянное место жительства в период с 22 до 06 часов, если это не связано с опасностью для жизни или работой.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе г. Омска от 06.04.2017 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копию документа на сотовый телефон – хранить при уголовном деле, сотовый телефон, сим - карту, кошелек, дисконтные карты – оставить потерпевшей П. по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, только в части назначенного судом наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу 01.08.2017 года.