Решение № 12-162/2018 12-4628/2017 от 15 января 2018 г. по делу № 12-162/2018

Судья – Павлова Е.В. Дело № <...>


РЕШЕНИЕ

«16» января 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Жигайло А.А., с участием представителя ФИО1, действующей по доверенности администрации муниципального образования город Краснодар (далее – АМО Краснодар), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1, действующей по доверенности АМО Краснодар, на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица – АМО Краснодар,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от <...> АМО Краснодар признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.09.2017 указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба АМО Краснодар – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1, действующая по доверенности АМО Краснодар, ставит вопрос об отмене, состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении, решения судьи, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, и принятии нового решения по делу об отмене постановления заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от <...>. и прекращении производства по делу.

Возражений на жалобу не имеется.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1, действующая по доверенности АМО Краснодар, поддерживала доводы жалобы в полном объеме. Считает решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.09.2017 незаконным и необоснованным. Просила обжалуемое судебное постановление отменить, а жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Краснодарского краевого суда не усматривает оснований для удовлетворения жалобы представителя ФИО1, действующей по доверенности АМО Краснодар, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.06.2016 на АМО Краснодар возложена обязанность предоставить ФИО3 равноценный земельный участок из земель категории населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства.

Решение вступило в законную силу <...>.

<...> взыскателю ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара от <...> возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника - АМО Краснодар. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

<...> указанное постановление поступило в АМО Краснодар. Постановление вступило в силу, никем не обжаловано.

Поскольку исполнительный документ должником в установленный для добровольного исполнения срок не был исполнен, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, <...> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

<...> постановление поступило в АМО Краснодар. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано.

<...> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до <...>.

<...> постановление поступило в АМО Краснодар.

<...> судебным приставом-исполнителем в отношении АМО Краснодар был составлен протокол <...> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Первомайского районного суда г. Краснодара установлено, что доказательств неисполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона «Об исполнительном производстве», представителем должника не представлено.

Обстоятельства административного правонарушения также подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, и в том числе: копией постановления заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от <...> (л.д. <...>), копиями документов: сопроводительным письмом <...> от <...> о направлении Главе муниципального образования г. Краснодар постановления по делу об административном правонарушении по исполнительному производству <...>-ИП взыскатель ФИО3 по адресу: <...> (л.д. <...>), извещением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от <...> (л.д. <...>), протоколом об административном правонарушении серия АП <...> от <...> (л.д. <...>), уведомлением <...> от <...> (л.д. <...>), предупреждением (л.д. <...>); сопроводительным письмом <...> от <...> (л.д. <...>), постановлением о назначение нового срока исполнения <...> от <...> (л.д. <...>), оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Первомайского районного суда г. Краснодара в полном объеме установлены конкретные действия АМО Краснодар, носящие противоправный характер и предусмотренные частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Совершенное АМО Краснодар административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителю ФИО4, действующей по доверенности АМО Краснодар, – разъяснены.

Обжалуемое решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.09.2017 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено АМО Краснодар в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновной, обстоятельств смягчающих или отягчающих административное наказание.

Доводы заявителя о том, что постановление от <...> о взыскании исполнительского сбора в адрес АМО Краснодар не поступало, опровергаются материалами дела. Согласно штампу входящей корреспонденции, <...> заявитель принял постановление о взыскании исполнительского сбора (входящий <...>).

При таких обстоятельствах, выводы судьи могут быть признаны правильными, а обжалуемое решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.0 9.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении АМО Краснодар – законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.09.2017 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1, действующей по доверенности АМО Краснодар, – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: