Решение № 12-431/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-431/2025

Дело №12-431/2025

УИД 86RS0001-01-2025-002819-59


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2025 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Югорского межрайонного прокурора Мавлютова О.Ш., на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица - заместителя главы города - директора департамента жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации г. Югорска - руководителя контрактной службы ФИО4 по факту нарушения части 4 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствуем состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя главы города - директора департамента жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации г. Югорска - руководителя контрактной службы ФИО4 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Югорским межрайонным прокурором принесен протест, мотивированный тем, что муниципальные контракты имеют один предмет - поставка рассады цветов и выполнение работ по их посадке и уходу, функционально связаны между собой, заключены в течении небольшого промежутка времени с одним исполнителем, направлены на достижение одной цели. Югорским межрайонным прокурором уставлено искусственное дробление закупки в целях обеспечения возможности непроведения конкурентных процедур и заключения двух контрактов. Югорский межрайонный прокурор просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ссылаясь в обоснование доводов протеста на, неправильное толкование должностным лицом антимонопольного органа.

ФИО4, Югорский межрайонный прокурор, представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив доводы протеста, письменные материалы дела, установил следующее.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу частей 1 и 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу части 4 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, либо применение закрытого конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) без согласования с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, либо проведение закрытого конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на условиях, отличных от согласованных с указанным органом, либо заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, либо заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) без согласования с контрольным органом в сфере закупок в случаях, если необходимость такого согласования предусмотрена указанными законодательством и нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной Югорской межрайонной прокуратурой в апреле 2025 года в отношении ДЖКиСК на предмет соблюдения требований законодательства в сфере закупок, установлено нарушение законодательства о контрактной системе директором департамента жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации г. Югорска - руководителя контрактной службы ФИО4, выразившееся в заключении двух договоров от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП ФИО7, на поставку рассады цветов на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №.№ с ИП ФИО7, на выполнение работ по посадке и уходу на сумму <данные изъяты> рублей.

По результатам проверки прокурором сделан вывод о том, что фактически между указанными лицами имела место единая сделка, искусственно раздробленная и оформленная двумя самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в целях осуществления закупки с единственным поставщиком, чем нарушены требования части 6 статьи 24, пункта 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Постановлением заместителя Югорского межрайонного прокурора 05 марта 2025 года в отношении директора департамента жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации г. Югорска - руководителя контрактной службы ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы которого переданы прокурором на рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 05 марта 2025 года.

По результатам рассмотрения дела, назначенного на 28 марта 2025 года, заместителем руководителя Ханты-Мансийского УФАС России вынесено определение о продлении и отложении срока рассмотрения дела об административном правонарушении до 28.04.2025 года, назначено рассмотрение на 03 апреля 2025 года в 16 часов 30 минут. 03.04.2025 года у Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре отсутствовала техническая возможность рассмотреть дело посредством видео-конференц-связи, в связи с чем, рассмотрение было отложено на 16 апреля 2025 года в 15 часов452/2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора департамента жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации г. Югорска - руководителя контрактной службы ФИО4, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование принятого решения должностным лицом антимонопольного органа указано, со ссылками на положения статей 8, 24, пункта 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, а также на письма Министерства финансов Российской Федерации от 08.06.2022 года № 24-01- 07/54275, ФАС России от 14.11.2019 года № ИА/100041/19, о том, что Законом о контрактной системе в отношении случаев закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренных пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, и содержащих максимальный размер цены заключаемого контракта, установлены определенные ограничения, и, помимо максимальной цены контракта (600 000 рублей), по общему правилу определены также максимальная стоимостная доля таких закупок от совокупного годового объема закупок заказчика, максимального стоимостного объема в абсолютном выражении. С учетом чего заместитель руководителя Ханты- Мансийского ФИО1 в постановлении пришел к заключению о том, что заказчик вправе осуществлять закупки, в том числе одноименных товаров, работ, услуг, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пунктов 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ по общему правилу в пределах установленных Законом о контрактной системе максимальной цены контракта, максимальной стоимостной доли таких закупок от совокупного годового объема закупок заказчика, максимального стоимостного объема в абсолютном выражении.

На основании указанного заместитель руководителя Ханты- Мансийского УФАС России, пришел к выводам о том, что в деянии директора департамента жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации г. Югорска - руководителя контрактной службы ФИО4, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует, и прекратил производство по делу по вышеуказанному основанию, сославшись на то, что прокуратурой города Югорска не приведено доказательств о несоблюдении ФИО4, ограничений в части общей доли таких закупок от совокупного годового объема закупок заказчика или максимального стоимостного объема в абсолютном выражении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действия в обход закона, а также использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции не допускаются.

Действия заказчика, направленные на обеспечение возможности осуществления закупки у единственного поставщика в результате разделения фактически единой сделки на несколько договоров при условии, что в рамках осуществления обычной и добросовестной хозяйственной деятельности и практики хозяйственного оборота заказчик мог заключить один договор, противоречат закону. Указанные действия влекут необоснованное сокращение участников закупочных процедур, нарушают права неограниченного числа лиц на допуск к оказанию услуг и выполнению работ для обеспечения нужд предприятия, а также приводят к оказанию услуг и выполнению работ на основании произвольно установленных цен, а не определенных в соответствии с законом.

Статьей 93 Закона о контрактной системе определен исчерпывающий перечень оснований закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть неконкурентным способом. В частности, в качестве такого основания в пункте 5 части 1 статьи 93 Закон о контрактной системе указано на осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестьсот тысяч рублей.

Так, положения указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент заключения контрактов) предусматривают, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в случае осуществления закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

Указанное условие не означает, что заказчик вправе осуществлять закупку у единственного поставщика на сумму, превышающую шестьсот тысяч рублей, в случае, если эта сумма не превышает допустимый годовой объем закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Данное условие направлено на обеспечение соблюдения ограничения по годовому объему всех закупок у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), которые по заключенным следкам могут являться единственными поставщиками, нарушение которого, в свою очередь, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом вышеизложенного следует признать, что выводы должностного лица Ханты-Мансийского УФАС России о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу являются преждевременным, они сделаны без должной проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и надлежащей их правовой оценки. Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, с учетом чего следует признать, что при рассмотрении настоящего дела допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемые решения законными и они подлежат отмене.

Кроме того, в соответствии с п. 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 возбуждено по инициативе Югорского межрайонного прокурора, о чем вынесено постановление от 05.03.2025г.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о повторном извещении прокурора на рассмотрение дела после его отложения от 04 апреля 2024 года, что является существенным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения жалобы в Ханты-Мансийском районном суде срок давности привлечения заместителя главы города - директора департамента жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации г. Югорска - руководителя контрактной службы ФИО4 к административной ответственности истек.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица - заместителя главы города - директора департамента жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации г. Югорска - руководителя контрактной службы ФИО4 по факту нарушения части 4 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствуем состава административного правонарушения, подлежит отмене, и, с учетом того, что на момент рассмотрения настоящего протеста срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3, по делу №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица - заместителя главы города - директора департамента жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации г. Югорска - руководителя контрактной службы ФИО4 по факту нарушения части 4 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствуем состава административного правонарушения, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО2