Приговор № 1-493/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-493/2024

УИД: 31RS0020-01-2024-005759-30 №1-493/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дёминой А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Свищевой Я.В., представившей удостоверение № 1396 и ордер № 014758 от 01.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя либо иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Так, в третьей декаде декабря 2023 года, не позднее 22.12.2023, Лицо 1, (уголовное дело в отношении которого по факту дачи взятки должностному лицу выделено в отдельное производство), находясь на территории г. Старый Оскол Белгородской области, достоверно зная о наличии у него выставленного призывной комиссией Старооскольского городского округа от 09.12.2002 диагноза: «Органические психические расстройства, при умеренно выраженных психических нарушений», являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, с целью прохождения медицинской комиссии для замены водительского удостоверения на управление транспортным средством, осознавая, что не имеет законных оснований для получения медицинского заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, по совету знакомых обратился к Лицу 2 (уголовное дело в отношении которого по факту посредничества дачи взятки должностному лицу выделено в отдельное производство) с вопросом об оказании содействия в получении вышеуказанного медицинского заключения. На что Лицо 2 из корыстной заинтересованности согласилось и обратилось по данному вопросу к ранее знакомому ФИО1.

В результате состоявшегося между Лицом 2 и ФИО1 разговора у него возник умысел на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. Реализуя свой преступный умысел на это, ФИО1 в третьей декаде декабря 2023 года, не позднее 22.12.2023, из корыстной заинтересованности, осведомленный о том, что его знакомый Свидетель №6 (осужденный по выделенному в отдельное производство уголовному делу приговором Старооскольского городского суда от 07.11.2024 по ч.2 ст.291.1, ч.2 ст.291.1 УК РФ, вступившим в законную силу) имеет знакомых из числа врачей и знает о возможностях получения медицинского заключения об отсутствии у водителей транспортных средств медицинский противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами при отсутствии на то законных оснований, в ходе телефонных переговоров обратился к нему с вопросом об оказании содействия в получении указанного заключения за денежное вознаграждение, на что получил согласие Свидетель №6 О достигнутой договоренности ФИО1 сообщил Лицу 2.

После этого, не позднее 25.12.2023, Лицо 2 в ходе телефонного разговора сообщило Лицу 1 о необходимости перевода ей на банковский счет части незаконного денежного вознаграждения в размере 15 000 рублей из общей суммы взятки, размер которой будет определен должностным лицом, уполномоченным оформлять медицинские заключения.

25.12.2023, в 18 часов, Лицо 1, находясь на территории <адрес>, осуществило перевод части денежных средств в сумме 15 000 рублей на лицевой счет №, открытый в отделении № 8592 ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на Лицо 2.

Далее, 28.12.2023, Свидетель №6, по поручению Лица 1, требования которого ему были доведены ФИО1, находясь в г. Старый Оскол Белгородской области, осуществляя взятые на себя обязательства по посредничеству во взяточничестве, посредством телефонных переговоров обратился к должностному лицу – врачу ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ» Лицу 3 (уголовное дело в отношении которого по факту получения взятки должностным лицом выделено в отдельное производство), которому сообщил о намерении Лица 1 дать взятку за совершение заведомо незаконных действий в виде выдачи не соответствующего действительности медицинского заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, на что Лицо 3, осознавая противоправность своих действий, понимая, что он является должностным лицом и в соответствии со своими должностными полномочиями может выдать соответствующее медицинское заключение, используя свое должностное положение, согласился за взятку в значительном размере в виде денег в сумме 35 000 рублей совершить эти заведомо незаконные действия в интересах взяткодателя, а именно: оформить на имя Лица 1 медицинскую карту, в которую внести заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о прохождении им медицинского обследования, а также, используя сложившиеся доверительные отношения, склонить иных врачей ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ» к внесению в бланк заключения и медицинскую карту аналогичных записей об отсутствии у него таких медицинских противопоказаний и медицинских ограничений и после чего выдать ему не соответствующее действительности медицинское заключение с отметками об отсутствии медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. После этого, в этот же день, Свидетель №6, находясь в г. Старый Оскол Белгородской области, довел до ФИО1 информацию о том, что Лицо 3, являющиеся должностным лицом, согласилось за взятку выдать соответствующее медицинское заключение, но, решив обратить в свою пользу деньги в сумме 6 000 рублей, выдвинул через посредника Кызынгашева взяткодателю Лицу 1 требование о передаче незаконного денежного вознаграждения в сумме 41 000 рублей.

ФИО1, выступая посредником во взяточничестве, то есть лицом, осуществляющим действия, направленные на способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, решил обратить в свою пользу деньги в сумме 14 000 рублей, выдвинув через посредника Лица 2 взяткодателю Лицу 1 требование о передаче незаконного денежного вознаграждения в сумме 55 000 рублей.

Лицо 2, выступая посредником во взяточничестве, то есть лицом, осуществляющим действия, направленные на способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, решило обратить в свою пользу деньги в сумме 10 000 рублей, выдвинув взяткодателю Лицу 1 требование о передаче второй части незаконного денежного вознаграждения в сумме 50 000 рублей, с учетом ранее перечисленных ей 15 000 рублей.

29.12.2023, около 14 часов, в ходе встречи, состоявшейся по адресу: <адрес>, Лицо 1 передало Лицу 2 вторую часть незаконного денежного вознаграждения в сумме 50 000 рублей, предназначенного для непосредственной передачи взяткополучателю – должностному лицу врачу психиатру-наркологу ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ» Лицу 3 за совершение заведомо незаконных действий, связанных с выдачей ему медицинского заключения.

29.12.2023, около 14 часов 00 минут, ФИО1, действуя в качестве посредника, по предварительной договоренности, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность системы здравоохранения, создавая угрозу причинения вреда авторитету и интересам государственной службы в Российской Федерации, во исполнение соглашения о даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий организовал встречу между посредниками Лицом 2 и Свидетель №6 во дворе <адрес>, в ходе которой Лицо 2 передало Свидетель №6 ранее полученную от взяткодателя Лица 1 установленную сумму взятки в сумме 35 000 рублей для передачи взяткополучателю должностному лицу – врачу ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ» Лицу 3.

После получения денежных средств Свидетель №6, действуя согласно разработанной схеме и ранее достигнутой договоренности, 29.12.2023, около 17 часов 30 минут, встретился с взяткополучателем должностным лицом – врачом ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ» Лицом 3 возле домовладения <адрес>, где передал ему в качестве взятки в значительном размере за совершение незаконных действий денежные средства в сумме 35 000 рублей, которые тот обратил в свою собственность и в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

Из переданной Лицом 1 денежной суммы в качестве взятки в размере 65 000 рублей ФИО1 обратил в свою пользу часть денежных средств в общей сумме 14 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с третьей декады декабря 2023 года, не позднее 22.12.2023 по 29.12.2023, из корыстной заинтересованностью, преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно в интересах и по поручению обратившегося к нему через посредника взяткодателя, а также представляя свои интересы, совершил посредничество в даче взятки в виде денег в значительном размере через посредника Свидетель №6 взяткополучателю – должностному лицу – врачу ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ» Лицу 3, способствуя взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение им заведомо незаконных действий, выразившихся в выдаче медицинского заключения серии 38 № 000085793 с внесенными в него несоответствующими действительности сведениями, об отсутствии у Лица 1 медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании Кызынгашев вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что в конце декабря 2023 года к нему обратилась его знакомая Свидетель №7, которая поинтересовалась у него о возможности сделать справку-заключение для одного водителя (Свидетель №10) об отсутствии медицинских противопоказаний по управлению транспортными средствами. Он спросил об этом у своего знакомого Свидетель №6, поскольку тот ранее говорил, что может сделать медицинские справки и больничные. Свидетель №6 согласился сделать справку. Об этом он сообщил Свидетель №7. Затем они договорились о деньгах, а в декабре врач-психиатр Горшеченской ЦРБ Свидетель №1 сделал справку-заключение. Самого врача он не знал. Свидетель №6 сначала озвучил сумму в 30 тысяч рублей, а затем сказал, что нужно еще 5 тысяч рублей для доктора. Он сообщил Свидетель №7 сумму в размере 45 тысяч рублей с учетом его посреднических услуг. Затем в декабре ему позвонила Свидетель №7, сказала, что получила от Свидетель №10 денежные средства. С самим Свидетель №10 он не виделся и не общался с ним. Свидетель №7 переводила ему денежные средства по частям сначала 3 тысячи, потом 9 тысяч рублей. В связи с тем, что он находился за пределами Белгородской области, то попросил оставшуюся сумму передать Свидетель №6. Для оформления медицинского заключения Свидетель №10 должен был предоставить паспорт, военный билет, СНИЛС, полис ОМС, а также расшифровку с военкомата о болезни, которую тот не смог взять, и характеристики. Лично он документы и деньги Свидетель №6 не передавал. Свидетель №7 пересылала ему документы от Свидетель №10 через мессенджер «Ватсап», а он переслал их Свидетель №6. Сам он подрабатывает на своем частном хозяйстве, развозит птиц, а также работает водителем в Яндекс-Такси. Среднемесячный доход составляет 30-40 тысяч рублей, долговых обязательств не имеет.

Свидетель Свидетель №6 показал, что с ФИО1 он поддерживает дружеские отношения. Он также около 5 лет знаком с врачом психиатром-наркологом Горшеченской ЦРБ Свидетель №1 В декабре 2023 года к нему обратился ФИО5, чтобы помочь сделать для водителя Свидетель №10 справку категории «В» и заключение об отсутствии медицинских противопоказаний по управлению транспортными средствами. Он в свою очередь обратился к врачу Свидетель №1 и попросил того оказать помощь для прохождения медицинской комиссии, сбросил ему паспорт и военный билет, которые ему переслал ФИО1. Свидетель №1 сказал, что поможет и ему еще нужна справка с военного комиссариата о том, почему Свидетель №10 не служил в армии. Свидетель №1 запросил за все 30 тысяч рублей, а потом без справки военного комиссариата еще 5 тысяч рублей, а всего 35 тысяч рублей. Он ФИО1 обозначил сумму в 40 тысяч рублей, которые передали ему наличными, из которых 35 тысяч рублей он отдал Свидетель №1, а 5 тысяч рублей оставил себе за посреднические услуги. По просьбе ФИО1 он встретился с Свидетель №7, которая передала ему денежные средства 43 тысячи рублей, из которых 35 предназначались Свидетель №1, 5 тысяч ему, 3 тысячи ФИО1. Через 10 дней он встретился с Свидетель №7 и передал ей справку медицинской комиссии, полученную от Свидетель №1. Свидетель №1 он передал деньги по его месту жительства. Сколько всего денег брали у Свидетель №10, он не знает. Свидетель №7 также передавала ему характеристики на Свидетель №10. Свидетель №7 он встречался лично в Старом Осколе возле гостиницы «Уют» на <адрес>. Всего за свои действия он получил 6 тысяч рублей. Из вышеуказанной суммы он передал ФИО1 денежные средства в размере 4 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, данных им на предварительном следствии, (том 2 л.д. 132-137) следует, что 29.12.2023 Свидетель №1 позвонил и сообщил о готовности медицинского заключения для Свидетель №10. Он в свою очередь позвонил ФИО1 и, поскольку наступали праздничные дни, сообщил о необходимости получить денежные средства от Свидетель №10, а медицинское заключение будет храниться у него, пока тот не предоставит характеристики. Около 14 часов перезвонил ФИО1 и попросил, чтобы он встретился с Свидетель №7, которая должна была передать полученные от Свидетель №10 за оформленное медицинское заключение денежные средства в размере 43 000 рублей. Со слов ФИО1, из данной суммы он должен был Свидетель №1 отдать 35 000 рублей, оставить ему 4 000 рублей, а еще 4 000 рублей оставить себе. Свидетель №7 ранее была ему знакома, но с ней он каких-либо отношений не поддерживал. Номер ее телефона ему сообщил ФИО1. Около 16 часов, 29.12.2023, предварительно созвонившись, у <адрес> он встретился с Свидетель №7, которая передала ему денежные средства в сумме 43 000 рублей. Ей он сообщил, что после того как Свидетель №10 передаст характеристики, то получит медицинское заключение. В этот же день, 29.12.2023, около 17 часов 30 минут, он, выступая в роли посредника, приехал по месту жительства Свидетель №1 по адресу: <адрес>, которому передал незаконное денежное вознаграждение в сумме 35 000 рублей, а тот передал медицинское заключение на имя Свидетель №10. При этом 29.12.2023 в мессенджер «Ватсап» он ФИО1 прислал фотографию медицинского заключения в отношении Свидетель №10, которое сфотографировал, чтобы тот понимал, что обязательства выполнены и денежные средства тот передал именно за медицинское заключение. 10.01.2024 ему позвонил ФИО1 и попросил еще раз встретиться с Свидетель №7, у которой забрать характеристики и передать медицинское заключение на Свидетель №10. Встреча произошла 10.01.2024 у гостиницы «Уют», Свидетель №7 передала ему две характеристики, которые он в последующем передал Свидетель №1, а он передал ей медицинское заключение, которое ранее получил от Свидетель №1. Таким образом, он передал Свидетель №1 взятку в размере 35 000 рублей, за свои действия он получил 6 000 рублей, получили ли другие посредники денежные средства, он не знал, Из вышеуказанной суммы он передал ФИО5 денежные средства в размере 4 000 рублей. Данные показания Свидетель №6 подтвердил, пояснил, что в настоящее время из-за давности событий частично забыл их.

Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.11.2024 Свидетель №6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1, ч.2 ст.291.1 УК РФ, в том числе и по эпизоду исследуемых событий, приговор вступил в законную силу 22.11.2024.

Свидетель Свидетель №7 показала, что знакома с ФИО1 много лет, как соседи. В декабре 2023 года к ней обратился Свидетель №10 с просьбой помочь сделать ему медицинскую справку на право управления транспортными средствами. Она в свою очередь обратилась к ФИО1 с этим вопросом. Он обещал помочь и сказал, что нужно сбросить паспорт и военный билет. Она переслала ему паспорт и военный билет Свидетель №10. Сначала он озвучил сумму в 12 тысяч рублей, она озвучила Свидетель №10 сумму в 15 тысяч рублей, которые тот перевел ей через друга. Затем ФИО1 сказал, что нужна справка с военного комиссариата о том, почему Свидетель №10 не служил. Свидетель №10 сказал, что не может взять такую справку. Она передала это ФИО1. Также ФИО1 сказал, что нужно предоставить на Свидетель №10 характеристики. Потом ФИО1 сказал, что у Свидетель №10 проблемы с его диагнозом. Свидетель №10 пояснил ей, что «косил» от армии и у него проблемы с психиатром, при этом обещал любые деньги за помощь в справке. Она озвучила Свидетель №10 сумму в 65 тысяч рублей, из которых 55 тысяч рублей она должна была отдать ФИО1. В последующем при встрече с Свидетель №6 возле гостиницы Уют, по указанию ФИО1, она отдала ему 43 тысячи рублей. Из оставшейся суммы 65 тысяч рублей: 12 тысяч рублей предназначались для ФИО5, 10 тысяч предназначалось ей. Всю сумму в размере 50 тысяч рублей ей привез Свидетель №10 наличными денежными средствами, а через некоторое время привез ей характеристики. Свидетель №6 в январе 2024 года привез ей медицинскую справку, а она ему передала характеристики на Свидетель №10. Все документы она передавала Свидетель №6 лично.

Свидетель ФИО12 показал, что с подсудимым ФИО1 он не знаком. В начале декабря 2023 года он стал проходить медицинскую комиссию на право управления транспортными средствами, поскольку у него заканчивался срок действия водительских прав. На комиссии у него потребовали военный билет, где у него стоит отметка об ограничении по военной службе. Ему сказали, что нужно взять справку с военного комиссариата, но у него не получилось взять ее. В военкомате ему дали номер Свидетель №7 и сказали, что она поможет ему в данном вопросе. Он позвонил Свидетель №7, и та сказала, что поможет ему. Она озвучила сумму в 15 тысяч рублей. Он согласился и данную сумму его знакомый ФИО2 перевел ей. Также через мессенджер «Ватсап» он отправил ей свой паспорт и военный билет. Позже Свидетель №7 ему позвонила и сказала, что он состоит на учете у врача-психиатра, и ему цена справки будет стоить 65 тысяч рублей, а также ему нужно взять на себя характеристики. Он согласился. 28.12.2023 он передал ей наличными 50 тысяч рублей. После январских праздников числа 9-10 он получил от нее медицинскую справку Горшеченской ЦРБ.

Свидетель Свидетель №2 показала, что с 2022 года работает в должности старшей медицинской сестры ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ». В ее должностные обязанности входит выдача медицинских бланков, ведение журналов выдачи медицинских справок, заведение индивидуальных медицинских карт пациентов, осуществление контроля за работой среднего медицинского персонала. Свидетель №1 является врачом-психиатром по совместительству врач психиатр-нарколог и осуществляет прием пациентов. Свидетель №1 работает более 5 лет. Так, среди оказываемых медицинских услуг в учреждении оказываются платные услуги по прохождению медицинской комиссии на получение лицами водительского удостоверения или его замене. Лицо, прибывшее для прохождения медицинской комиссии, обращается к ней в кабинет, предъявляет документы, она выписывает бланк медицинской справки, заводит индивидуальную медицинскую карту. После этого гражданин оплачивает услуги и направляется для прохождения специалистов. Она вносит в журнал выданных медицинских справок сведения о лице, серии и номере справки и категории, по которой проводится освидетельствование. Фамилию «Свидетель №10» она не помнит, тот ней не обращался. Свидетель №1 в связи с тем, что он долго у них работает, она доверяла. К ней за бланками он обращался не часто. Сами бланки являются строгой отчетности. Медицинскую карту по просьбе Свидетель №1, она заполняла по копиям документов, которые тот ей дал, она не знала, что так делать нельзя. Сам Свидетель №1 говорил, что это его родственник или знакомый.

Свидетель Свидетель №4 показала, что работает врачом участковым-терапевтом ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ». В ее обязанности входит: прием пациентов и проведение медицинских осмотров с целью установления наличия или отсутствия медицинских противопоказаний. Свидетель №1 работал в учреждении в должности врача психиатра-нарколога, сейчас просто психиатром. ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ» оказывает медицинские услуги лицам, в том числе, по прохождению медицинского освидетельствования на получение водительского удостоверения, его замене. Медицинское освидетельствование включает в себя осмотры и обследования врачами-специалистами. По результатам проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и обследований врачами-специалистами делается обоснованный вывод о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством. Она, как врач-терапевт проводит осмотр и ставит отметку «годен» или «не годен». Затем все документы передаются председателю комиссии ФИО6 для заключения. Врач Свидетель №1 обращался к ней в конце декабря 2023 года и просил за своего родственника Свидетель №10 поставить отметку, что тот годен, потому что много людей в больнице, и тот не смог попасть по очереди. Она доверилась ему, поставила отметку, что противопоказаний нет, поставила подпись и печать врача. Самого пациента она не видела. В медицинской карте она также поставила отметки.

Свидетель ФИО13 показала, что работает в должности врача-офтальмолога ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ». С 2022 года на нее возложены обязанности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе. Свидетель №1 работал в учреждении на протяжении 15 лет в должности врача психиатра-нарколога, сейчас только психиатром. В его обязанности входит осмотр освидетельствуемых с целью установления или отсутствия наличия у водителей медицинских противопоказаний по линии заболеваний психиатрии и наркологии. Горшеченская ЦРБ оказывает медицинские услуги. Любой гражданин может обратиться в любое медицинское учреждение вне зависимости от места его регистрации для получения медицинской помощи. Так, среди оказываемых услуг, в учреждении оказываются услуги по прохождению медицинского освидетельствования на получение водительского удостоверения. В регистратуре организации, в которую обратился пациент для прохождения медицинского освидетельствования, на основании паспорта заполняют медицинскую карту, выдают бланк медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей медицинских противопоказаний, показаний или ограничений к управлению транспортными средствами. Медицинское освидетельствование включает в себя осмотры и обследования врачами-специалистами. При проведении медицинского освидетельствования пациент представляет врачам-специалистам медицинское заключение, выданное по результатам обязательного медицинского осмотра, содержащее сведения о результатах осмотров врачами-специалистами. Результаты проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и обследований врачами-специалистами вносятся врачом-терапевтом в медицинскую карту. В декабре 2023 года врач Свидетель №1 обратился к ней с просьбой поставить в медицинском заключении, возможно на имя «Свидетель №10», осмотр и отсутствие противопоказаний к управлению, заверил ее, что пациент является родственником. Свидетель №1 также входит в состав комиссии и ставит свою подпись и печать. Точно не помнит, возможно он кого-то и приводил, она ему поверила на слово и поставила в медицинском заключении осмотр врачом-офтальмологом, печать и подпись, а также расписалась за выдачу медицинского заключения, которое было представлено Свидетель №1. Заключение врачебной комиссии было подписано ею и Свидетель №1.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, (том 2 л.д. 138-143) следует, что он был принят на должность врача-психиатра в ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ». С ним заключен трудовой договор и подписана должностная инструкция врача-психиатра. Потом, 09.01.2023, он принят на должность врача психиатра-нарколога ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ» на 0,5 ставки. С ним также подписана должностная инструкция и трудовой договор. Его рабочее место располагается по адресу: <адрес>, прием пациентов он осуществляет в кабинете № 36. В соответствии с должностными обязанностями врача-психиатра, он обязался: оказывать населению психиатрическую помощь, диагностировать заболевания, оценивать состояния больного, проводить лечение заболевания, вести медицинскую документацию в установленном порядке, организовать диагностику, наблюдение, лечение и реабилитацию пациентов, страдающих психическими расстройствами, в соответствии с клиническими показаниями и уровнем социальной адаптации; проводить диспансеризацию больных. В соответствии с должностными обязанностями врача-психиатра-нарколога, он обязался: оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, выполнять перечень работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными стандартами и требованиями; разрабатывать план обследования больного; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клиниколабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз; в соответствии с установленными стандартами и правилами назначать и контролировать необходимое лечение. Порядок прохождения медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), регламентирован приказом Министерства здравоохранения РФ от 24.11.2021 № 1092н. Освидетельствование проводится в целях определения наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством в соответствии с перечнями медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604. В указанном постановлении имеется перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, среди которых: «умственная отсталость», код по МКБ-10 «F70-F79», а также «органические, включая симптоматические, психические расстройства «F00-F09». Порядок прохождения медицинского освидетельствования о наличии (об отсутствии) у трактористов, машинистов и водителей самоходных машин (кандидатов в трактористы, машинисты и водители самоходных машин) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению самоходными машинами, регламентирован также приказом Министерства здравоохранения РФ от 24.11.2021 № 1092н., с учетом приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 10.10.2022 г. № 679. Различие в данном случае сводится только в количестве специалистов, которых необходимо пройти освидетельствуемому. Примерно с 2021 года он знаком с Свидетель №6. С указанного времени они стали периодически общаться и поддерживать дружеские отношения. Свидетель №6 знал, что он работает врачом-психиатром и по совместительству врачом-психиатром-наркологом в ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ», в ходе их общений неоднократно заводил разговоры про своих знакомых, которым требуется пройти медицинскую комиссию и интересовался такой возможностью, однако он ему отказывал в этом. 22.12.2023 ему позвонил Свидетель №6, поинтересовался, сможет ли он изготовить за денежное вознаграждение медицинское заключение для, как потом ему стало известно, Свидетель №10 об отсутствии медицинских противопоказаний на право управления транспортными средствами. При этом Свидетель №6 пояснил, что Свидетель №10 имеет психическое расстройство, сам попытался пройти врача психиатра по месту жительства, однако ему назначили дополнительное тестирование, которое тот не стал проходить, а обратился за помощью для получения медицинского заключения за денежное вознаграждение. Он сообщил Свидетель №6, чтобы Свидетель №10 обратился в военкомат и взял расшифровку заболевания. Через несколько дней ему Свидетель №6 прислал копии паспорта и военного билета на имя Свидетель №10, а он в свою очередь направил в отношении Свидетель №10 запрос по месту регистрации и получил ответ о том, что тот не состоит на учете у врача психиатра, но имеет выставленный комиссией военного комиссариата диагноз «органические психические расстройства». С этим заболеванием возможно самостоятельно пройти медицинскую комиссию врачей и получить медицинское заключение в случае отсутствия нарушения поведения и отсутствия прогрессирования заболевания. Однако, в данном случае необходимо также провести осмотр пациента с целью установления психического состояния. 25.12.2023 он позвонил Свидетель №6 и пояснил, что за 30 000 рублей окажет помощь в изготовлении медицинского заключения на категорию «В» для Свидетель №10. Также он сообщил Свидетель №6 о необходимости предоставления Свидетель №10 трех характеристик с места работы, от участкового и с места жительства, и выписку с военкомата о наличии заболевания. Указанные требования Свидетель №6 должен был довести до Свидетель №10. Опять же, характеристики необходимы были для установления положительных или отрицательных качеств лица, на основании которых можно судить о психическом состоянии. 28.12.2023 ему позвонил Свидетель №6 и пояснил, что Свидетель №10 готов доплатить еще 5 000 рублей к ранее названной сумме, но чтобы не обращаться в военкомат за расшифровкой заболевания, на что он согласился. 29.12.2023, находясь на рабочем месте, в служебном кабинете в утреннее время он обратился к старшей медицинской сестре Свидетель №2, которая по его просьбе завела на Свидетель №10 индивидуальную карту медицинского осмотра, заполнила ее на основании представленных им светокопий документов. Он уверил, что Свидетель №10 является его знакомым и вскоре прибудет для прохождения комиссии. Далее Свидетель №2 выдала ему бланк медицинского заключения серии 38 № 000085793, в который внесла данные Свидетель №10. После этого он проследовал в кабинет, где в заключение в раздел обследование врачами нарколог и психиатр внес сведения об отсутствии противопоказаний у Свидетель №10 к управлению транспортным средством, написав «годен» и поставил оттиски круглой печати. Также, не проводя лабораторных исследований, он внес запись об отрицательном «ЦХА». Далее, в этот же день, 29.12.2023, он обратился к врачу терапевту Свидетель №4 и врачу-офтальмологу ФИО13, которых попросил проставить в заключении и медицинской карте на имя Свидетель №10 записей об отсутствии медицинских противопоказаний и ограничений к управлению транспортными средствами, заверив, что последний является его родственником и не имеется противопоказаний к выдаче медицинского заключения, уверив, что Свидетель №10 находится в коридоре учреждения и при необходимости может зайти и подтвердить его доводы. В связи с тем, что Свидетель №4 и ФИО6 ему доверяли, то не задавали лишних вопросов и проставили подписи и оттиски печати в медицинском заключении на имя Свидетель №10. Далее в заключении он подчеркнул рукописно: «Выявлено отсутствие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами», поставив в медицинском заключении оттиски печати и штампа учреждения. Поскольку Свидетель №10 имел расстройство по направлению психиатрии «органическое астеническое расстройство личности», то он написал заключение врачебной комиссии об отсутствии жалоб у пациента, его ориентировании на месте, отсутствии симптомов расстройства, социальном статусе, отсутствия употребления лекарственных препаратов, что давало возможность объективно сделать вывод о годности к управлению транспортными средствами. В заключении он указал: «органическое астеническое расстройство личности в стадии устойчивой компенсации». В стадии компенсации означало то, что заболевание длительное время не входило в стадию обострения. На основании вышеописанных данных без проведения клинических наблюдений и осмотра он вынес решение: годен к управлению транспортными средствами, которое также попросил подписать ФИО6, вписав в состав комиссии, как заместителя главного врача, заверив, что противопоказаний к управлению у Свидетель №10 в настоящее время не имеется. После того, как заключение было изготовлено, он сообщил об этом Свидетель №6, пояснив, чтобы тот забирал денежные средства у Свидетель №10, поскольку близились новогодние праздники. Они договорились, что он передаст медицинское заключение в отношении Свидетель №10 Свидетель №6, а тот после получения от Свидетель №10 денежных средств и трех характеристик передаст заключение. 29.12.2023, около 20 часов, Свидетель №6 приехал к нему по месту жительства по адресу: <адрес>, передал денежные средства в сумме 35 000 рублей, а он передал ему медицинское заключение. 10.01.2024 Свидетель №6 привез две характеристики на Свидетель №10, которые он в последующем подклеил к его медицинской карте. Он лично не знаком с Свидетель №10, тот не приезжал в медицинское учреждение для прохождения медицинской комиссии, направления не получал и врачей специалистов не проходил. Подтвердил, что предъявленное ему на обозрение медицинское заключение серии 38 № 000085793, выданное 29.12.2023 на имя Свидетель №10, было изготовлены им при вышеуказанных обстоятельствах.

Данными показаниями о фактических обстоятельствах происшедшего подтверждается факт совершения посреднических действий в даче взятки именно ФИО5. Сомневаться в правдивости показаний указанных лиц у суда нет оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 09.09.2024, не позднее декабря 2023 года Свидетель №10 с целью получения заключения об отсутствии медицинских противопоказаний или ограничений к управлению транспортными средствами обратился к Свидетель №7, которая обратилась к ФИО1, а тот не позднее третьей декады декабря 2023 года, выступая в роли посредника в передаче взятки, за совершение заведомо незаконных действий из корыстных побуждений, совершая иные действия, направленные на способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, обратился к Свидетель №6, через которого договорился изготовить для Свидетель №10 медицинское заключение и о передаче денежных средств в качестве взятки в сумме 35 000 рублей врачу-психиатру ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ» Свидетель №1, которым было в последующем изготовлено медицинское заключение серии 38 № 000085793 от 29.12.2023 об отсутствии медицинских противопоказаний или ограничений к управлению транспортными средствами на имя Свидетель №10 (том 1 л.д. 4).

28.03.2024 ОЭБиПК УМВД России «Старооскольское» рассекречены и представлены материалы проведенного ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №1 и Свидетель №6 (том 1 л.д. 37-42).

28.03.2024 согласно постановлению ОЭБиПК УМВД России «Старооскольское» рассекречены материалы проведенного ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», в отношении Свидетель №1 и Свидетель №6 (том 1 л.д. 43-46)

Постановлением председателя Старооскольского городского суда от 08.02.2024 рассекречено постановление председателя Старооскольского городского суда от 13.02.2023 о разрешении проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №6 (том 1 л.д. 47, 48-49).

Постановлением председателя Старооскольского городского суда от 08.02.2024 рассекречено постановление и.о. председателя Старооскольского городского суда от 21.08.2023 о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №6 (том 1 л.д. 50, 51-52).

Постановлением председателя Старооскольского городского суда от 21.03.2024 рассекречено постановление председателя Старооскольского городского суда от 07.12.2023 о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №1 (том 1 л.д. 53, 54-55).

Согласно ответу отдела военного комиссариата Старооскольского городского округа исх. 24/3232, Свидетель №10 призывной комиссией 09.12.2002 признан «В» - ограничено годным к военной службе по гр. 1 ст. 14 «б» - органические психические расстройства при умеренно выраженных психических нарушениях (том 1 л.д. 78).

Согласно банковскому ордеру № 6956 от 28.12.2023 Свидетель №10 с лицевого счета №, открытого в АО «Газпромбанк», произвел снятие денежных средств в сумме 90 000 рублей, из которых 65 000 рублей он передал Свидетель №1 через посредников за выдачу справки об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами (том 1 л.д. 136).

10.05.2024 осмотрены и прослушаны аудиозаписи, содержащиеся на оптическом диске DVD-R №, на которых содержатся разговоры между Свидетель №6 с Свидетель №1 и ФИО1 о передаче денежных средств, относительно изготовления за денежное вознаграждение медицинского заключения на Свидетель №10 (том 1 л.д. 82-129, из них л.д. 115-127). Содержание оглашенной в судебном заседании стенограммы данных разговоров ФИО1 полностью подтверждено.

14.05.2024 в ходе обыска проведенного в домовладении 40 <адрес> были изъяты: печать: «Врач Свидетель №1»; печать «COLOR printer R 30», «Врач Свидетель №1»; печать «COLOR printer R 40», «Для справок» Департамент здравоохранения и социальной защиты населения <адрес> Областное Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО7 <***>», мобильный телефон марки «Redmi 5G», модель: 22101316UG, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» (том 1 л.д. 202-207).

14.05.2024 в ходе осмотра места пришествия в кабинете № 55 ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ» по адресу: <адрес>, были изъяты: должностная инструкция врача-психиатра поликлиники, утвержденная 10.01.2012, должностная инструкция врача-психиатра-нарколога, утвержденная 10.01.2012, положение об организации деятельности кабинета врача-психиатра-нарколога, утвержденное 09.01.2013, положение об организации деятельности кабинета врача-психиатра, утвержденное 09.01.2013, копия диплома серии ДВС № 0060022, копия диплома серии ДКН № 062463 от 06.06.2008, выписка из приказа № 370 от 05.06.2023, копия удостоверения № 204 от 09.06.2016, копия удостоверения о краткосрочном повышении квалификации, копия сертификата № 0536060089515 от 22.05.2015, копия диплома серии ППЗ № 001677 от 15.05.2015, копия сертификата специалиста № 0146040008524 от 06.06.2016, копия сертификата специалиста № 0146040008511 от 06.06.2016, копия удостоверения о повышении квалификации № 180000508749 от 06.06.2016, копия сертификата № 1177181096300 от 28.12.2020, копия удостоверения о повышении квалификации № 771802726783 от 28.12.2020, копия удостоверения о повышении квалификации № 180000518236 от 14.06.2016, копия удостоверения о повышении квалификации № 312401015599 от 25.04.2014, копия сертификата специалиста № 1177242923005 от 30.11.2020, копия сертификата серии А № 2626558 от 31.12.2004, копия сертификата серии А № 4423948 от 07.06.2011, копия сертификата серии А № 1212784 от 22.06.2001, копия сертификата № 0158310523292 от 14.03.2020 (том 1 л.д. 211-217).

В ходе выемки от 04.06.2024 в кабинете отдела кадров ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ» по адресу: <адрес>, были изъяты: трудовой договор № 11 от 17.04.2018, трудовой договор № 13с от 09.01.2023, трудовой договор № 8с от 10.01.2024, приказ главного врача ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ» № 383 от 17.04.2018, приказ № 8 от 09.01.2023, приказ № 11 от 10.01.2024, заверенная копия товарной накладной № 985 от 27.12.2021, заверенная копия акта приема-передачи оборудования от 26.11.2021 № 286-21, заверенная копия ведомости выдачи материальных ценностей на нужды учреждения за 28.12.2021, заверенные копии табеля учета рабочего времени за период с 01.01.2023 по 31.05.2024, журнал регистрации выданных медицинских заключений об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием на 200 л., журнал регистрации выданных медицинских справок о допуске к управлению транспортными средствами на 200 л., журнал регистрации выданных медицинских справок о допуске к управлению транспортными средствами на 200 л., индивидуальная карта медицинского осмотра на допуск к управлению транспортным средством категории «ВВ1М» на имя Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., индивидуальная карта медицинского осмотра на допуск к управлению транспортным средством категории «тр- А1, А2, А3, А4, ВСДЕF», на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 223-228).

Данные предметы и документы 12.06.2024 осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 1-55, 56-60, 61, 64, 65).

На основании постановления 05.06.2024 в ходе выемки в кабинете СО по г. Старый ФИО8 СК России по Белгородской области по адресу: <...>, у Свидетель №10 было изъято медицинское заключение серии 38 № 000085793 от 29.12.2023, изготовленное Свидетель №1 (том 2 л.д. 66, 67-68).

09.06.2024 осмотрено, признано и приобщено к материалам дела медицинское заключение серии 38 № 000085793 от 29.12.2023 на имя Свидетель №10, установлено, что в нем отражены сведения об отсутствии у него медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (том 2 л.д. 72-75, 76-77).

Согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк», 25.12.2023 на лицевой счет № <***>, открытый на Свидетель №7, осуществлен перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей (том 2 л.д. 121).

Согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк», 25.12.2023 с лицевого счета № <***>, открытого на Свидетель №7, осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей на счет ФИО1 (том 2 л.д. 122).

Согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк», 30.12.2023 с лицевого счета № <***>, открытого на Свидетель №7, осуществлен перевод денежных средств в сумме 9 000 рублей на счет ФИО1, реквизиты Свидетель №7 (том 2 л.д. 123, 124-125).

Согласно справке по операции ПАО «Сбербанк», 25.12.2023 на лицевой счет № <***>, открытый на имя ФИО4, осуществлен денежный перевод в сумме 3 000 рублей от Свидетель №7 (том 2 л.д. 153).

Согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк», 25.12.2023 с лицевого счета № <***>, открытому на имя ФИО4, осуществлен денежный перевод в сумме 2 000 рублей на лицевой счет ПАО «Сбербанк» по номеру телефона № Свидетель №6 (том 2 л.д. 154).

Согласно справке по операции ПАО «Сбербанк», 30.12.2023 на лицевой счет № <***>, открытый на имя ФИО4, осуществлен денежный перевод в сумме 9 000 рублей от Свидетель №7 Реквизиты ФИО4 (том 2 л.д. 155, 156-158).

09.09.2024 в ходе выемки в кабинете СО по г. Старый ФИО8 СК России по Белгородской области по адресу: <...>, у ФИО1 была изъята: банковская выписка ПАО «Сбербанк» по лицевому счету №, открытому на имя ФИО4, которой он пользовался (том 2 л.д. 162-163)

10.09.2024 осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства: банковская выписка ПАО «Сбербанк» по лицевому счету №, открытому на имя ФИО4, используемая ФИО1, согласно которой, 25.12.2023 в 19-14 с лицевого счета № ****5938, открытого на М. Свидетель №7, осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 000,00 рублей на лицевой счет №, открытый на ФИО4; 25.12.2023 в 19-19 с лицевого счета № осуществлен перевод денежных средств в сумме 2000,00 рублей на банковскую карту 4276****8982, эмитированную на имя Л. Свидетель №6; ДД.ММ.ГГГГ в 10-40 с лицевого счета № ****5938, открытого на М. Свидетель №7 осуществлен перевод денежных средств в сумме 9 000,00 рублей на лицевой счет №, открытый на ФИО4 (том 2, л.д. 164-165, 166).

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Государственным обвинителем суду представлены процессуальные документы, подтверждающие законность осуществления оперативно-розыскной деятельности, документы оперативно-розыскной деятельности рассекречены в установленном законом порядке. Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение, как факт, так и законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также полученные в ходе проведения данных оперативно-розыскных мероприятий доказательства, судом не установлено. Суд признает действия сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий законными, проведенными в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оформление и проведение указанных оперативных мероприятий произведено в целях, предусмотренных ст.ст.1, 2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением требований закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановления о проведении ОРМ вынесены при наличии соответствующей информации, утверждены руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскное мероприятие. Доказательства, полученные в результате оперативных мероприятий, суд признает допустимыми, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания Кызынгашева виновным в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.291.1 УК РФ - посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя либо иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Данное преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом и корыстным мотивом, при посредничестве во взяточничестве он получил 14 000 рублей. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, незаконность их, желал совершить указанные действия и достиг преступного результата.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживает с супругой, занимается частным хозяйством).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Данных об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, на что обратила внимание защитник, ФИО1 суду не представлено, одно лишь признание вины при наличии изобличающих доказательств, таковым не является, вся значимая для раскрытия преступления информация установлена правоохранительными органами.

ФИО1 ранее не судим и к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 184-191), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 193), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.195).

Принимая во внимание положения ч.3 ст.60 УК РФ, руководствуясь требованиями справедливости и соразмерности наказания, а также исходя из санкции ч.2 ст.291.1 УК РФ, применение к подсудимому наказания в виде лишения свободы, было бы нецелесообразным вследствие чрезмерной суровости, так как оно не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, действий подсудимого, суммы взятки, при этом достижение целей наказания, возможно и без изоляции ФИО1 от общества.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями справедливости и соразмерности наказания, учитывая, что меры уголовно-правового воздействия всегда должны быть соизмеримы не только с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением осужденного, а также с потребностями общества, тяжесть совершенных преступлений и конкретные обстоятельства их совершения, поведение виновного непосредственно после совершения преступления, в период производства по уголовному делу и его законопослушный образ жизни в настоящее время, реальные действия, направленные на прекращение преступной деятельности, положительные характеристики личности виновного, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью в муниципальных органах самоуправления, органах исполнительной и законодательной власти, поскольку он ранее такой деятельностью никогда не занимался, соответствующих навыков и образования не имеет, имеет предпенсионный возраст.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения иного наказания, не предусмотренного санкцией статьи обвинения, нет.

Размер штрафа суд назначает подсудимому с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи. Подсудимый имеет доход, на иждивении нетрудоспособных не имеет.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновного от наказания и отсрочки отбывания наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на более мягкую при установленных обстоятельствах дела и степени общественной опасности преступления не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить ему указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: выписка ПАО «Сбербанк» по лицевому счету ФИО4 подлежит хранению при уголовном деле.

Защитник подсудимого – адвокат Свищева Я.В. участвовала в суде первой инстанции по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, она же на предварительном следствии осуществляла защиту интересов ФИО1, поэтому денежные суммы, выплаченную адвокату по постановлению следователя от 11.09.2024 в сумме 3 292 рубля (том 2 л.д. 202-203) и подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в суде из средств Федерального бюджета в размере 10 380 рублей в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, с чем ФИО1 согласился, о своей имущественной несостоятельности не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

Оплату штрафа произвести в установленный законом срок на реквизиты следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области, получатель: УФК по Белгородской области «Следственное управление следственного комитета РФ по Белгородской области», кор/сч.40102810745370000018; счет 03100643000000012600, в отделении Белгорода Банка России БИК 011403102, ИНН <***>, КПП 312301001, ОКТМО 14701000, КБК – 41711603130010000140, УИН – 41700000000011550281.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку ПАО «Сбербанк» по лицевому счету ФИО4 хранить при уголовном деле.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Свищевой Я.В. в размере 10 380 рублей за счет средств Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Свищевой Я.В. по постановлению следователя от 11.09.2024 за осуществление ею защиты осужденного на предварительном следствии, в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля в доход Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Свищевой Я.В. за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению, в размере 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Соболев