Решение № 2-473/2018 2-473/2018 ~ М-341/2018 М-341/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-473/2018

Дело № 2-473/18


Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Л.А. Бочаровой,

при секретаре Е.А. Трегуловой,

с участием:

ответчика О.С. Прокопьевой

представителя ответчика Ю.И. Дутенгефнера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 599 727,45 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с указаниями Минобороны России от 22 февраля 2017 г. №, протоколом совещания, утвержденного 30 декабря 2016 г. заместителем Минобороны России, указаниями командующего войсками Восточного военного округа от 14 марта 2017 г. №291 проводится работа по возмещению переплат и неположенных выплат денежного довольствия. По итогам проведения проверки, отраженным в аналитической справке ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), установлено, что ФИО1 произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 599 727,45 руб. Просили учесть, что начисление денежного содержания военнослужащим производится в автоматическом режиме на основании сведений, внесенных в СПО «Алушта». Приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, в связи с чем, учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащими военной службы, влияющих на состав денежного довольствия. В представленной к исковому заявлению выписке из аналитической справки ФКУ «ЕРЦ МО РФ» указывает, что находясь с в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком, ответчику одновременно с выплатой средств, причитающихся в указанные периоды, продолжало начисляться и выплачиваться денежное довольствие на общих основаниях. Поскольку излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату в государственный бюджет, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ссылаясь нормы действующего законодательства, согласно которым сохранение выплат денежного довольствия в период нахождения женщины, проходящей военную службу по контракту, в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком не предусмотрено.

Представители истца и ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ответчик не знала об отсутствии оснований для выплаты ей спорных сумм.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, представленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

С 1 января 2012 г. обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" или иные финансово-экономические органы.

В соответствии с пунктами 158, 160 Порядка военнослужащим женского пола за время отпуска по беременности и родам выплачивается пособие по беременности и родам в размере денежного довольствия, получаемого ими ко дню убытия в указанный отпуск. Кроме пособия по беременности и родам им также выплачиваются на общих основаниях иные дополнительные выплаты денежного довольствия, право на которые возникло в период этого отпуска.

Денежное довольствие не выплачивается за период нахождения военнослужащего в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Денежное довольствие по установленным нормам возобновляется со дня вступления в исполнение обязанностей по занимаемой воинской должности.

Военнослужащие, в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком обеспечиваются положенным пособием согласно абзацу 2 статьи 13 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходила службу в радиолокационной роте войсковой части 21527. Согласно приказу командира войсковой части 10253 от 28 апреля 2014 г. ФИО1 убыла в отпуск по беременности и родам с 01 апреля по 18 августа 2014 г. В соответствии с Приказом командира войсковой части 10253 по строевой части № 92 от 29 сентября 2014 г. ответчик убыла в дополнительный отпуск по беременности и родам на период с 19 августа по 03 сентября 2014 г.; в отпуск по уходу за ребенком – с 04 сентября 2014 г. по 20 декабря 2015 г.

Как следует и содержания искового заявления и подтверждается представленными стороной истца документами, в соответствии с указаниями Министра России от 22 февраля 2017 г. №, протоколом совещания, утвержденным 30 декабря 2016 г. заместителем Министра обороны РФ, указаниями командующего войсками Восточного военного округа от 14 марта 2017 г. № проводится работа по возмещению переплат денежного довольствия.

Согласно представленным истцом аналитической справки ФКУ «ЕРЦ МО РФ», расчетных листов, с учетом перерасчета в феврале 2016 г., ФИО1 было начислено за период с 01 апреля по 03 сентября 2014 г. и единовременно выплачено пособие по беременности и родам, предусмотренное пунктом 158 Порядка. Кроме того, из расчетного листа за февраль 2016 г. усматривается, что за период с 04 сентября 2014 г. по 20 декабря 2015 г. ФИО1 начислено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Вместе с тем, согласно представленным истцом расчетным листам в данный период ФИО1 выплачивалось денежное довольствие на общих основаниях.

Таким образом за один и тот же период ответчик получала и денежное довольствие и пособие по беременности и родам, пособие по уходу за ребенком.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер излишне выплаченных денежных средств составляет 599 727,45 руб. Вместе с тем, в своем отзыве на исковое заявление, представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» указал, что в июне и июле 2017 г. произведено удержание из денежного содержания ответчика на общую сумму 16 899,98 руб., в настоящее время задолженность составляет 582 827,47 руб. Учитывая, что размер удержанных с ответчика денежных средств подтверждается имеющимися в материалах дела расчетными листами за июнь – июль 2017 г., в указанной части суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Поскольку ответчик на момент перечисления денежных средств находилась в отпуске по уходу за ребенком, то право на получение денежного довольствия не имела. При таких обстоятельствах перечисленная ей сумма подлежат возврату, как ошибочно начисленная, в связи с чем, взыскивается с ответчика в пользу истца.

Установленные пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ и статьей 137 Трудового кодекса РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения и излишне выплаченной заработной платы не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку перечисленные ответчику денежные средства не могут быть приравнены к платежам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию.

В соответствии с пунктом 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Из буквального содержания данных нормативных актов следует, что на день выплаты у военнослужащего должно быть в наличии право на получение денежного довольствия.

Довод стороны ответчика относительно того, что Б. не знала об отсутствии оснований для выплаты спорной суммы, в то время как данные выплаты произведены по вине истца, несвоевременно внесшего сведения об отпусках ответчика в единую базу данных, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В материалах дела имеется Положение о ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденное Минобороны России 21 октября 2011 г., согласно которому учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств (пункт 8 Положения); осуществляет определение потребностей в бюджетных ассигнованиях на обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами; своевременно начисляет и обеспечивает личный состав указанными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным, установленным в МО РФ порядком; своевременно проводит расчеты, в том числе с бюджетами бюджетной системы РФ и государственными внебюджетными фондами, составляет и предоставляет отчетность; использует программно-технические средства (пункт 19 Положения).

Также в материалы дела истцом представлен Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденный Минобороны 27 июля 2011 г., в соответствии с которым ФКУ «ЕРЦ МО РФ» проводит выгрузку и проведение конвертации существующих в управлениях финансового обеспечения Минобороны России баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу с использованием специального конвертера; формирует единую базу данных с использованием программных изделий, разработанных в рамках ОКР «Алушта», путем загрузки сконвертированных данных.

Из Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временного порядка следует, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет централизованный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров МО РФ в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, действующие в спорный период, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по перечислению денежных средств ФИО1 ошибки.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 582 827,47 руб., с последующим перечислением на лицевой счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается государственная пошлина в размере 8 921,35 руб., в пользу бюджета муниципального образования «Корсаковский городской округ», от оплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил :

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» излишне выплаченные денежные средства в сумме 582 827,47 руб. путем перечисления на лицевой счет 04731А64550, получатель: УФК по г. Москве (ФКУ «ЕРЦ МО РФ»); ИНН: <***>; КПП: 770101001; БИК: 044525000; ОКТМО: 45375000; КБК: №; Расчетный счет: №; Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО.

В удовлетворении остальной части иска Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Корсаковский городской округ» в размере 8 921,35 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Бочарова

Мотивированное решение составлено 22 мая 2018 года.