Приговор № 1-227/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-227/2026

66RS0051-01-2026-000495-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО2 Свердловской области 30 апреля 2026 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Постникова А.Ю.,

при помощнике судьи Аглиуллине А.Р., секретаре судебного заседания Максимовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Голованова И.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Михалева В.А.,

законного представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-227/2026 по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес><данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>40, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, сданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находится в МО МВД России «Серовский» в связи с невыполнением им требованием статьи 32.6 КоАП Российской Федерации), употребив спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 до 21:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит по угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи и в соответствии со статьей 4.6 КоАП Российской Федерации считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 до 22:30 часов, находясь по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак <***> регион, и начал движение по автомобильным дорогам. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 часов, по адресу: <адрес> автодорога Екатеринбург — Нижний Тагил — ФИО2 339 км., автомобиль «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1 остановлен нарядом ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский», сотрудником которого при осуществлении своих полномочий в соответствии с приказом МВД России от 02.05.2023 №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», в связи с наличием у ФИО1 внешних признаков опьянения, в соответствии со статьей 27.12 КоАП Российской Федерации, последний в 23:30 часов отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеофиксации, на что последний отказался.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, является наличие у последнего признаков опьянения: запах изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 2Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 (в редакции, действующей на момент совершения преступления).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 часов, в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12. КоАП Российской Федерации инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» в редакции, действующей на момент совершения преступления, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 с применением видеофиксации предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался.

В соответствии с примечанием 2 статьи 264 УК Российской Федерации, для целей статьи 264.1 УК Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22:00:22:30 по автодорогам <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, управлял автомобилем ««Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, указав, что органом дознания верно установлены обстоятельства им содеянного, от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Будучи допрошенный в ходе дознания, ФИО1 показал, что он не умеет читать и писать. Он обучался на водительское удостоверение в городе Краснотурьинске, получил его после сдачи экзаменов в 2013 году, в сдаче экзаменов ему помогал ученик по автошколе, тот читал для него вопросы, он на них отвечал. В 2014 году он ехал пьяный на автомобиле, после освидетельствования у меня было установлено состояние алкогольного опьянения, после суда водительское удостоверение у него было изъято. он не пытался снова получить водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ехал на своем скутере, в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, у <адрес> его остановили сотрудники полиции, оценив его состоянии те предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился и продул в алкотектор, после чего на нем показались результаты 0,897 мг/л, с результатом был согласен. На судебном заседании у мирового судьи не присутствовал, секретарь суда уведомил о предстоящем заседании, отказался приезжать в суд. Когда было проведено заседание по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации не знает, дату проведения ему не говорили, секретарь сказала, что оно состоится без его присутствия, он был не против. Копию постановления мирового судьи по части 1 статьи 12.8 КоАП он не получал, специально в мировой суд он не обращался. Ему в приложении «Госуслуги» пришло уведомление о каком-то штрафе в размере 45 000 рублей, он догадался, что скорее всего это штраф по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации. Он узнал о вступившем постановлении в законную силу по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ когда его опрашивал дознаватель по факту повторного вождения в состоянии алкогольного опьянения. Он не станет оспаривать данное постановление, он полностью согласен с наказанием. ДД.ММ.ГГГГ он выпил в гостях примерно 3 литра пива примерно в период с 21:00:21:30 часов, после пошел домой по адресу: <адрес>40, там был припаркован автомобиль сожительницы «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком <***> регион. Поругавшись с сожительницей, взял ключи от автомобиля, после чего решил поехать в <адрес> к матери сожительницы. Примерно в 22:00 часа, ДД.ММ.ГГГГ он выехал на трассу, ехал примерно по 339 км автодороги Екатеринбург — Н. Тагил — ФИО2, когда заметил, что сзади едет патрульный автомобиль с зажженными люстрами, и остановился. К нему подошли двое инспекторов представились, потребовали документы, он предоставил страховой полис и СТС. Далее, инспектора предложили ему пройти сесть в патрульный автомобиль, он согласился и сел в него, в руках у него была полтора литра пива, садился не аккуратно и разлил свое пиво в патрульном автомобиле. После инспектора посадили его в наручниках на заднее сиденье, и он с ними доехал до отдела полиции по адресу: <адрес>. В отделе полиции инспектором ему предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, он отказался, так как не доверял прибору инспекторов. Когда инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в больнице он согласился, но только с условием, что его сожительница приедет с автомобилем с трассы, в противном случае он отказался. От всех составленных протоколов он ознакамливаться отказался, так как не понимал, что там написано, он не умеет читать. Подписывать он тоже их отказался, он не умеет писать. Он знает, что автомобиль был помещен во двор МО МВД России «Серовский», до этого был проведен досмотр его вещей и досмотр автомобиля, запрещенных предметов ни у него, ни в автомобиле не обнаруженною. Он понимает, что совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК Российской Федерации, за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, он полностью признает вину и раскаивается в содеянном (том № л.д 111-114)

ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ действительно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ при наличии у него признаков опьянения, действительно отказался проходить освидетельствование на состояние опьянение и медицинское освидетельствование. Вину признает, раскаивается.

Суд, проанализировав показания, данные ФИО1 в ходе дознания, считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, также подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлено психическое расстройство — другое непсихическое расстройство в связи с другим заболеванием. Имеющееся у ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, психическое расстройство не обусловливает значимых нарушений интеллектуальной и волевой сферы, а также критических и прогностических способностей, ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 не обнаруживал признаков каких-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № л.д. 71-72).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 14).

Согласно справке ГИБДД МО МВД России «Серовский» по данным учета автоматизированной информационной учетно - справочной системы ГИБДД «ФИС-М» ФИО1 водительское удостоверение № «В» получил ДД.ММ.ГГГГ, срок действия документа до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №», срок действия водительского удостоверения на имя ФИО1 № продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № ФИО1 сдал в административную практику отдела Госавтоинспекции МО «Серовский» на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о лишении права управления транспортными средствами по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, а также постановления мирового судьи о лишении права управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации. В соответствии с частью 4.1 статьи 32.6 КоАП Российской Федерации условия возврата водительского удостоверения по истечению срока лишения специального права ФИО1 не исполнены, в связи с чем водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № находится на временном хранении в административной практике ОР ДПС отдела Госавтоинспекции МО «Серовский». Течение срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ началось ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрена территория, прилегающая к адресу <адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 часа он в состоянии алкогольного опьянения, сел в припаркованный автомобиль «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный номер <***> регион и поехал по <адрес> (том № л.д. 63-65).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает инспектором ОР ДПС ГИБДД в МО МВД России «Серовский». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на смене совместно с инспектором ДПС Свидетель №3, патрулировали автодорогу Екатеринбург — Нижний Тагил — ФИО2 в связи с погодными условиями. Их обогнал автомобиль Шевроле, двигался по обочине. Они поехали за вышеуказанным автомобилем с маяками, водитель остановился на 339 км. Свидетель №3 подошел к автомобилю, в ходе разговора с водителем, как позже установлено с ФИО1, выявил у того признаки опьянения, имелся запах алкоголя, поведение, не соответствующее обстановке. В ходе проверки по базе «ФИС-М» установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и лишен водительского удостоверения. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, приглашен в патрульный автомобиль, тот сначала отказывался, но после согласился и взяв с собой в патрульный автомобиль бутылку пива, сел и разлил пиво по салону автомобиля, в связи с чем к нему применили специальное средство наручники и доставили в отдел МО МВД России «Серовский». Предложил ФИО1 пройти освидетельствование с применением видеозаписи с применением прибора алкотектор, однако тот отказался, пояснил, что не доверяет прибору. Далее, он несколько раз предлагал ФИО1 проехать до наркологии для прохождения освидетельствования, тот отказывался, отказался расписываться, пояснил, что не умеет писать и читать, он прочитал тому протокол вслух, но ФИО1 все равно отказывался расписываться и получать копию. В отношении ФИО1 оформлял материал по части 1 статьи 264.1 УК Российской Федерации.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №2.

Показания данных свидетелей согласуются с составленным Свидетель №2:

- рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» Свидетель №2 согласно которому, в ходе проверки по материалу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, управляющего транспортным средством «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии опьянения, установлено, что последний ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частит 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Производство по части 3 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации прекращено, просит провести проверку в порядке статей 144,145 УПК Российской Федерации (том № л.д. 8).

- протоколом <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управляющий транспортным средством «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный номер <***> ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 по адресу: <адрес> автодорога Екатеринбург — Нижний Тагил - ФИО2, 339 км., при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством в ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 часов (том № л.д. 17);

- актом <адрес>7 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предложено пройти освидетельствование в 23:52 часов, при наличии оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (том № л.д. 17).

- протоколом <адрес>0 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование в 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ при наличии оснований направления на медицинское освидетельствование - отказ ФИО1 проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том № л.д. 24)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный носитель алкотектора «Pro-100 touch-K» в виде чековой ленты. На данных чеках располагается одинаковый текст следующего содержания: Алкотектор Pro-100 touch-K, номер прибора: 850940 Тест N0: 00859 Дата: 13/12/2025 Время: 23:52 Дата регулировки 15/07/2025 Режим автоматический Результат ОТКАЗ ОТ ТЕСТА Имя Обследуемого: ФИО1. Место обследования: ФИО2 10 Гос. Номер Машины: <***> Нагрудный Знак: 66-0903 Инспектор: Свидетель №2 Отдел ДПС 50. Подпись Обслед. От подписи отказался. Результаты подписаны сотрудником ДПС (том № л.д. 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 6 видеозаписей, приобщенные к материалам уголовного дела на диске (том № л.д. 51-61), и приобщены в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 62).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ранее проживала с ФИО1, у нее с тем имеется совместный ребенок. Она на свои денежные средства в кредит приобрела автомобиль марки «Шевроле Лачетти» в ноябре 2025 года за 380000 рублей. В данный момент выплачивает кредит сама, материально ФИО1 ей не оказывает помощи в выплате. Автомобилем управляет только она, ФИО1 не разрешала управление ее автомобилем, только помогал ей с ремонтом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее примерно ФИО1 вернулся домой от друга в состоянии опьянения, хотел настроить ей музыку в автомобиле, она его отговорила от этого, и он ушел спать. Она пошла купать ребенка, а ФИО1 оделся, взял ключи от машины. После примерно в 23:20 ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС в состоянии опьянения на ее автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1 осмотрен автомобиль в кузове белого цвета «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованный по адресу: <адрес>. Автомобиль. В ходе осмотра автомобиль находится в закрытом виде, присутствуют таблички с государственным номером на переднем и заднем бампере. При осмотре салона автомобиля установлено, в автомобиле порядок не нарушен, на переднем пассажирском сиденье имеется фиолетовый пакет с документами, на заднем пассажирском сиденье имеется детское кресло. На автомобиле присутствует небольшой снежный покров. Автомобиль видимых повреждений не имеет. При осмотре салона автомобиля запрещённых предметов не обнаружено (том № л.д. 37)

Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО1 в период отбытия наказания, назначенного по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 до 22:30, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак <***> регион по дорогам <адрес>, в том числе автодороги ФИО2-Нижний Тагил-Екатеринбург в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого ФИО1, так и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, а также совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, который не судим, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенным преступлениям, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт то, что он признал свою вину, раскаялся, состояние здоровья его близкого родственника – матери, имеющей группы инвалидности (часть 2 статьи 61 УК Российской Федерации); наличие у виновного малолетнего ребенка (пункт «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации).

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.

Оснований, при назначении наказания подсудимому для применения требований статьи 64 УК Российской Федерации, по мнению суда, не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

С учетом санкции статьи 264.1 УК Российской Федерации и характера данного преступления к подсудимому ФИО1 подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 73 УПК Российской Федерации факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК Российской Федерации, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований для конфискации транспортного средства - автомобиля марки «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся в собственности Свидетель №1, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку данное транспортное средство принадлежит иному лицу.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Михалева, участвовавшего в ходе дознания по назначению суд с учетом требований пункта 5 части 2 статьи 131, части 2 статьи 132 УПК Российской Федерации считает необходимым взыскать издержки с подсудимого в полном объеме, оснований для освобождения ФИО1 с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, возможности получать заработную плату и иной доход, от уплаты процессуальных издержек либо снижения размера судом не установлено,

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке статей 81-82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Оставить применение меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак <***> регион, переданный на ответственное хранение Свидетель №1 - оставить по месту хранения, в распоряжение последней.

Снять арест, наложенный постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 24.02.2026 года на автомобиль марки «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак <***> регион.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника в ходе дознания по назначению в доход федерального бюджета в сумме 12271 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 суток, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд Свердловской области

Председательствующий А.Ю. Постников