Решение № 12-1004/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-1004/2017

Дело № 12-1004/17 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 23 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Перми ФИО1,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

с участием защитника заместителя министра, начальника управления правового обеспечения Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заместителя министра, начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя министра, начальника управления правового обеспечения Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <Адрес>, на постановление заместителя министра, начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя министра, начальника управления правового обеспечения Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края ФИО2,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя министра, начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заместитель министра, начальник управления правового обеспечения Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения ФИО2 освобожден от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объявлением ему устного замечания, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении прекращено.

ФИО2 подана жалоба на указанное постановление, в которой им приводятся доводы о том, что Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края проводился конкурс с ограниченным участием на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на оказание услуг по приготовлению лечебного питания для пациентов ГБУЗ «Краевой противотуберкулезный диспансер». Выводы должностного лица о нарушении им ч.ч. 1,2 ст. 50 Закона о контрактной системе не основаны на нормах права. Считает, что к документации могут быть приложены проекты контрактов в отношении нескольких лотов в виде одного документа при указании в таком документе единых условий для контрактов по все лотам без дублирования текста по количеству лотов, и указании на заполнение ряда положений (отличающихся по лотам) при заполнении (при заключении). Учитывая, что конкурсная документация содержит проект контракта в отношении каждого лота, считает действия Министерства соответствующими нормам законодательства, в связи, с чем отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, о составлении протокола об административном правонарушении уведомлен не был, при рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал, следовательно, должностным лицом не обеспечена реализация процессуальных прав, в том числе привлечения защитника. Просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании защитник поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснила, что по месту исполнения должностных обязанностей ФИО2 надлежащим образом извещен не был, по какой причине им не были получены уведомления, направленные Министерством финансов Пермского края по месту жительства пояснить не может, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на листке нетрудоспособности, поэтому через систему электронного документооборота ею (ФИО3) была закрыта операция с соответствующим комментарием. Полагает, что лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление, не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола. Кроме того, постановление по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку конкурсная документация была утверждена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ДД.ММ.ГГГГ начался следующий финансовый год и срок давности привлечения истек.

Представитель должностного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что со стороны Министерства финансов Пермского края были предприняты все возможные меры к извещению ФИО2, однако такова позиция Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края по неполучению уведомлений, о проводившемся административном расследовании было известно Министру по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края, защитнику ФИО2, но только не ему самому. Полагает, что факт нарушения ФИО2 как должностным лицом положений ч.ч. 1,2 ст. 50 Закона о контрактной системе №44-ФЗ нашел подтверждение доказательствами, собранными в материалы дела.

Выслушав защитника, представителя должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе, а также представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, комиссией Министерства финансов Пермского края, действующей на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД-39-01-22-123 (с учетом изменения от ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении обращения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевой противотуберкулезный диспансер №» о согласовании заключения контракта по лоту № с ООО «Медсервис» на оказание услуг по приготовлению лечебного питания для пациентов заказчика выявлено нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, выразившееся в том, что вопреки требованию ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкурсная документация, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра, начальником управления правового обеспечения Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края ФИО2, в главе VI. Проект гражданско-правового договора содержит один проект гражданско-правового договора на оказание услуг по приготовлению лечебного питания для пациентов заказчика по лотам №№, 2.

Распоряжением председателя Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ркп «О приеме и назначении ФИО2» ФИО2 назначен на должность заместителя министра, начальника управления правового обеспечения Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей установлено, что протокол об административном правонарушении, а также постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесены в отсутствии заместителя министра, начальника управления правового обеспечения Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края ФИО2, какие-либо пояснения с его стороны получены не были.

При этом, с учетом неоднократных извещений ФИО2 о составлении протокола и рассмотрении дела от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД-39-07-34-727, от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД-39-07-34-751, от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД-39-07-34-863, от ДД.ММ.ГГГГ с неудачной попыткой вручения ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлений с помощью направления через интегрированную систему электронного документооборота с вложением письма от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД-39-07-34-928, от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД-39-07-34-940 доводы заявителя об отсутствии надлежащего уведомления о составлении протокола и рассмотрении дела судьей не принимаются. При этом судья учитывает, что уведомления направлялись как по месту исполнения служебных полномочий, так и по месту жительства ФИО2

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в части надлежащего извещения ФИО2 как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, что установлено ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлялась в адрес ФИО2 по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления вручена представителю ФИО2 по доверенности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, сведений о получении копии постановления в иную дату в материалах дела не имеется. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в Ленинский районный суд г. Перми ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), то есть в установленный законом срок, в связи, с чем срок для обжалования постановления ФИО2 не пропущен.

На основании ч. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, конкурсная документация была утверждена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1); срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч. 2 ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса) составляет один год.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истекал ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда изготовлено мотивированное постановление по делу об административном правонарушении, что также свидетельствует о соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ) (абзац 2).

Вместе с тем, постановлением по делу об административном правонарушении производство по делу было прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, при этом на момент рассмотрения жалобы ФИО2 срок давности привлечения министра, начальника управления правового обеспечения Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края ФИО2 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, что исключает возможность проверки доводов заявителя об отсутствии события административного правонарушения, поскольку после истечения срока давности привлечения к административной ответственности какие-либо выводы о наличии или отсутствии виновности, в том числе установление события правонарушения недопустимы.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя министра, начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя министра, начальника управления правового обеспечения Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>