Приговор № 1-432/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-432/2021

Дело №1-432/2021

УИД 24RS0041-01-2021-000836-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 05 июля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Ештокина В.Б., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АЛЫЕВА Сеймура Гамид оглы, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Е., с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

26.10.2020 года около 14 часов 28 минут ФИО1о, находился в торговом комплексе «<данные изъяты>», расположенном <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, где ожидал Е., который в то время снимал денежные средства со своей банковской карты при помощи банкомата. В этот момент у ФИО1, находящегося в указанном торговом комплексе, увидевшего как Е. вводит пароль от принадлежащей ему банковской карты на клавиатуре банкомата, и запомнив данный пароль, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в деньгах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Е.., находящихся на банковском счете последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 26.10.2020 года в период с 14 часов 28 минут до 14 часов 59 минут, ФИО1 о, находясь <адрес> в Ленинском районе города Красноярска, достоверно зная о том, что в кармане куртки, принадлежащей Е. находится банковская карта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных, последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в коридор указанной выше квартиры, где из кармана куртки, висевшей на вешалке взял банковскую карту №, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Е., тем самым тайно, из корыстных побуждений похитив её. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в вышеуказанный день и вышеуказанное время, ФИО1о с похищенной банковской картой вышел <адрес> в Ленинском районе гор. Красноярска и направился в гастроном «<данные изъяты>», расположенный <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, где расположен банкомат ПАО «<данные изъяты>». Находясь в помещении указанного могазаина, при помощи находящегося там банкомата ПАО «<данные изъяты>» (ATM №), 26.10.2020 года в 14 часов 59 минут введя известный ему пароль, снял с банковского счета № № банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>» с вышеуказанным номером, открытого по адресу: <адрес>, принадлежащего Е., денежные средства в сумме 6 000 рублей. Тем самым, ФИО1о, тайно из корыстных побуждений, с банковского счёта Е., похитил денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 6000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1о распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему Е. значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что согласен с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, местом и временем совершения кражи, объемом и стоимостью похищенного имущества, с квалификацией его действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, с учётом оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого на предварительном следствии, показал, что 26.10.2020 года в дневное время, точное время назвать не может ему понадобились денежные средства на продукты. Тогда он решила обратиться за помощью к своему соседу. С данным соседом он ранее знаком не был, как впоследствии ему стало известно, его зовут Олег. Обратившись к нему, он попросил его одолжить ему 1000 рублей на продукты детям, на что тот согласился. После чего Олег попросил подождать его, пока он оденется, и они вместе сходят с ним до банкомата. Олег решил дойти до банкомата, расположенного в торговом комплексе «<данные изъяты>» по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, где в присутствии него он снял в банкомате со своей банковской карты 1000 рублей и передал их ему, карту Олег положил в карман надетой на нем куртки. Во время того, как последний снимал деньги, он (ФИО1) обратил внимание на то, какой именно вводится пароль, и запомнил его. Сейчас данный пароль он вспомнить не может. Именно в тот момент, у него возник умысел на хищение денежных средств. После этого Олег предложил ему выпить у него дома, и они направились до него. Находясь в квартире последнего, после того как Олег накрыл на стол, он выпил с ним одну рюмку водки и предложил принести свой алкоголь. Сходив домой за алкоголем, он вернулся к нему, после чего передал ему алкоголь, выпил с ним немного и стал собираться, под предлогом того, что ему необходимо ехать на работу. В это время в гости пришел мужчина, ранее он его уже видел, так как он является его соседом по дому, но знаком с ним лично не был. В момент, когда он находился в коридоре возле входной двери, а Олег со своим другом сидели на диване, он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вытащил из кармана куртки Олега, которая в это время висела на вешалке возле входной двери, банковскую карту и положил её в правый карман надетой на нем куртки. После чего сказал Олегу и второму мужчине, что он скоро, придет и вышел из квартиры. Алкоголь на его действия не повлиял. Выйдя из квартиры, он сразу пошел до банкомата ПАО «<данные изъяты>», расположенного в продуктовом магазине «<данные изъяты>», по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, где, он вставил банковскую карту в банкомат ПАО «<данные изъяты>», затем, введя пароль, который он ранее запомнил, сначала проверил баланс похищенной им карты, а после снял с данной банковской карты денежные средства в сумме 6 000 рублей. После чего решил вернуться к Олегу домой, чтобы положить карту на место. Пока он снимал верхнюю одежду в коридоре, то воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, положил банковскую карту обратно в карман куртки, После чего выпил с ними одну рюмку, и, пояснив, что ему пора уходить собрался и поехал на работу. О том, что он похитил денежные средства, никому не сообщал. Похищенные денежные средства были полностью потрачены им на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причинённый ещерб возместил в полном объеме. (т.1, л.д. 122-125).

Суд признает показания подсудимого, данные в судебном заседании и предварительном следствии, достоверными и принимает их как доказательство его виновности, так как эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах.

Виновность подсудимого ФИО1 в тайном хищении с банковского счета денежных средств Е., с причинением ему значительного материального ущерба, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Е., пояснившего в судебном заседании, что у него в пользовании находится банковская карта ПАО «<данные изъяты>», номер банковского счета: №. Счет данной карты был открыт 17.08.2018 года в подразделений банка по адресу: <адрес>. Данную банковскую карту он получал в отделении: ПАО «<данные изъяты>» (№), расположенном по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска. 26.10.2020 года примерно в 14 часов 00 минут, он находился дома по адресу: <адрес>, когда к нему в дверь постучался его сосед, ФИО1 Он проживает вместе с ним на одном этаже в квартире №, вместе с женой и двумя детьми. ФИО1 обратился к нему с просьбой одолжить ему денег, так как в настоящее время у него денег нет и ему нечем кормить детей, на что он согласился. Тогда он попросил подождать его в коридоре пока он соберется, чтобы они вместе сходили до банкомата, где он снимет деньги. После чего они пошли с ним в торговый комплекс «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, так как там находится банкомат, где он в присутствии ФИО1 снял со счета своей банковской карты денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего сразу передал ему деньги, а банковскую карту убрал в карман надетой на нем куртки. После чего он предложил ФИО1 выпить у него дома. Когда они пришли к нему домой, то он стал накрывать на стол, предварительно повесив свою куртку на вешалку, которая находится возле входной двери в его квартире. Все это время ФИО1 находился в коридоре. После того, как он все приготовил, ФИО1 выпил вместе с ним, после чего предложил принести свой алкоголь, который находился у него дома. Примерно через 5-10 минут он вернулся обратно. После чего они продолжили распивать спиртное. Примерно через полтора часа ФИО1 вышел покурить, его не было примерно около 10 минут. Вернувшись, ФИО1 просидел с ним еще около 20 минут, после чего пояснив, что ему нужно домой, собрался и ушел. За все время нахождения ФИО1 у него в гостях он не оставлял ФИО1 одного в квартире, но куртка из его поля зрения периодически пропадала. 29.10.2020 года, когда он решил расплатиться своей банковской картой в продуктовом магазине, то обнаружил, что на счету его банковской карты отсутствуют денежные средства. Тогда он решил обратиться в филиал ПАО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, где сотрудники банка предоставили ему вьписку с операциями по счету его банковской карты, где он обнаружил, что со счета вышеуказанной банковской карты 26.10.2020 года были сняты денежные средства в сумме 6000 рублей. Данную операцию он не совершал, распоряжаться кому-либо своими денежными средствами он не разрешал. Хищением денежных средств ему причинен материальный ущерб в размере 6 000 рублей, который является для него значительным, так как в настоящее время он нигде не трудоустроен, находится на пенсии по старости. Ежемесячно он получает выплаты по пенсии в размере 11582 рублей. Также ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги в размере 1600 рублей, а также кредитный платёж в сумме 8000 рублей. В настоящее время банковская карта уничтожена и вместо неё ему была изготовлена новая. Причинённый ущерб ФИО1 ему возмещён в полном объеме, претензий к ФИО1о он не имеет.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Е. в ходе предварительного расследования о том что 26.10.2020 года в дневное время он решил зайти к своему другу Е., проживающему по <адрес>. Когда он заходил в квартиру, то в проходе столкнулся с мужчиной, ранее он его уже видел, это был сосед Е., который проживает в квартире напротив, точный номер квартиры он не помнит. Позже сотрудниками полиции ему были показаны фотографии некого ФИО1, в котором он опознал мужчину, которого видел ранее у Е. в квартире. Последний пояснил, что ФИО1 заносил алкоголь. Когда ФИО1 выходил из квартиры, то он ни с кем не разговаривал, в руках у него он ничего не видел. О том, что, Е. одалживал ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей, а также то, что у него были похищены денежные средства в сумме 6000 рублей, ему стало известно только в отделе полиции в ходе разговора с оперативными сотрудниками. (л.д.69-71);

- показания свидетеля М., которая в судебном заседании показала, что она проживает совместно с сожителем - ФИО1, а также двумя малолетними детьми. С ФИО1 она знакома около 13 лет. 26 октября 2020 г. она вместе с детьми находилась дома, а ФИО1о в это время пошел к соседу, проживающему напротив в квартире №, чтобы занять деньги. Одолжив у соседа 1 000 рублей, он принес деньги домой, после чего они купили на них продукты. О том, что в тот день ФИО1 похитил у данного соседа принадлежащую ему банковскую карту, с которой в последствии снял денежные средства в сумме 6 000 рублей ей стало впервые от сотрудников полиции.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления:

- заявление потерпевшего Е., который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 26.10.2020 года похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 6 000 рублей. (т.1, л.д.11);

- протокол осмотра места происшествия от 30.10.2020 года, а именно <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, в ходе которого зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания потерпевшего Е. (т.1, л.д. 13-19);

- протокол осмотра места происшествия от 16.11.2020 года, а именно банкомата №, расположенного в гастрономе «<данные изъяты>» по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, в ходе которого зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания обвиняемого ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (т.1, л.д.20-25);

- протокол выемки от 21.12.2020 года, согласно которому у потерпевшего Е. была изъята выписка по счету дебетовой карты «<адрес>» № за период с 26.10.2020 года по 27.10.2020 года, реквизиты счета банковской карты №, сведения о наличии счетов и иной информации на имя Е., справка по операции за 26.10.2020 года, совершенной в 10:28, справка по операции за 26.10.2020 года, совершенной в 10:59, заявление о перевыпуске карты «<данные изъяты>» №. (т.1, л.д. 27-30);

- протокол осмотра документов, изъятых в ходе выемки у потерпевшего Е. Согласно реквизитам счета банковской карты № держателем данной банковской карты является Е.. На основании сведений о наличии счетов и иной информации, а также реквизитам банковский счет № был открыт 17.08.2017 года в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Согласно заявлению о перевыпуске карты «<данные изъяты>» № данная банковская карта была получена держателем в филиале ПАО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Согласно осматриваемым документам, а именно справке по карте «<данные изъяты>» № установлено, что 26.10.2020 года в 10 часов 59 минут (по МСК времени) была произведена операция по выдаче наличных денежных средств размере 6000 рублей с помощью АТМ №. (т.1, л.д.31-40);

- протокол явки с повинной от 30.10.2020 года, в которой ФИО1, признался, что 26.10.2020 года он тайно взял у соседа (Е.) банковскую карту по адресу: <адрес> и с карты похитил 6000 рублей путём снятия наличных денежных средств через банкомат. (т.1, л.д. 77);

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1о, в ходе проведения которой последний, в присутствии защитника, показал место и способ совершения им преступления, а именно: 26.10.2020 года в дневное время, находясь <адрес> в Ленинском районе гор. Красноярска, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Е. банковскую карту ПАО «<данные изъяты> №, после чего направился к ближайшему банкомату ПАО «<данные изъяты>», расположенному в помещении гастронома «<данные изъяты>», по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска. В котором с помощью банкомата (ATM №) снял с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» с вышеуказанным номером денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Е. В ходе проверки показаний ФИО1 хорошо ориентировался на месте совершения преступления, давал последовательные показания, что не вызывает сомнений у следствия в его причастности к совершению указанного преступления. (т.1, л.д.108-116).

Исследовав в судебном заседании все доказательства, представленные сторонами, суд приходит к однозначным выводам о виновности подсудимого ФИО1 в тайном хищении с банковского счета Е. денежных средств, с причинением потерпевшему значительного ущерба, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления нашла свое полное подтверждение.

Показания потерпевшего Е., свидетелей Г., М. суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат иным материалам дела. В совокупности представленные стороной обвинения доказательства не противоречат и позиции подсудимого ФИО1 в судебном заседании о полном признании вины в совершенном преступлении при вышеуказанных обстоятельствах.

Объективных причин для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей, как и оснований для самооговора, судом не установлено.

Оценивая в совокупности, представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, суд считает их достаточными, в полной мере устанавливающими виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что подсудимый, посредством похищенной ранее банковской карты Е., тайно, из корыстных побуждений, похитил, путем снятия с банковского счета, оформленного на потерпевшего Е., денежные средства, принадлежащие Е., которыми распорядилась по своему усмотрению. С учетом приведенных выше данных об имущественном положении потерпевшего Е., который не работает, получает пенсию, оплачивает коммунальные платежи и имеет кредитные обязательства, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по признаку причинения потерпевшему в результате кражи значительного ущерба, суд признает правильной и в полной мере обоснованной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего Е. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 14.12.2020 года, у ФИО1 обнаруживает отдельные эмоционально-неустойчивые черты характера и эпизодическое употребление ПАВ (опиоидов, алкоголя). Однако, указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 во время совершения противоправного деяния, по отношению к которому он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. (т.1, л.д. 171-172).

Изложенное выше заключение комиссии экспертов суд считает допустимым и достоверным, поскольку судебная экспертиза проведена врачами - экспертами высокой квалификации, с достаточно большим опытом практической работы в области судебной психиатрии, выводы экспертизы основаны на изучении материалов дела и личности подсудимого ФИО1, выводы обоснованы и мотивированны, согласуются с иными материалами уголовного дела, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. Не содержит данное заключение экспертизы и противоречащих друг другу выводов.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности ФИО1, который на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, в туберкулёзном диспансере не значится, состоит в фактических брачных отношениях, работает неофициально, имеет на иждивении малолетних детей 7 и 13 лет, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, возмещение потерпевшему причинённого преступлением ущерба, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование своими действиями раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 о совершенном им преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для дела, давал подробные показания в ходе проверки показаний на месте, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья, полное возмещение причинённого ущерба потерпевшему, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, а также учитывая, что исправительного воздействия предыдущего приговора оказалось для ФИО1 недостаточным, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание соответствует тем действиям, которые им были совершены, и оно является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Исходя из требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ применение условного осуждения в отношении ФИО1, в действиях которого имеется опасный рецидив, невозможно. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся, имеются обстоятельства, смягчающие его наказание, в связи с чем суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него легального источника дохода, и возможности получения заработной платы, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а именно, явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование своими действиями раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 о совершенном им преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для дела, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья, полное возмещение причинённого ущерба потерпевшему, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

В целях исполнения приговора суда в виде лишения свободы, суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На стадии предварительного следствия потерпевшим Е. был заявлен гражданский иск на сумму 6000 рублей. В судебном заседании потерпевший от исковых требований отказался в связи с возмещением ему подсудимым ущерба в полном объеме. Суд полагает необходимым принять отказ от иска.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81-82 УПК РФ.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным ему адвокатом Ештокиным В.Б. и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

АЛЫЕВА Сеймура Гамид оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и поместив в ФКУ СИЗО-6(1) ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания срок его содержания под стражей с 05.07.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- выписку по счёту дебетовой карты «<данные изъяты>» № за период с 26.10.2020 года по 27.10.2020 года; реквизиты счета банковской карты №; сведения о наличии счетов и иной информации на имя Е.; справку по операции за 26.10.2020 года, совершенной в 10:28; справку по операции за 26.10.2020 года, совершенной в 10:59; заявление о перевыпуске карты «<данные изъяты>» №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья В.В. Семёнов